Задачи алгоритмизации диалектического познания.
- 22.12.13 г. -


1. Предметная часть.


Ряд задач диалектического программирования определяется потребностями познания современной диалектической философии.
    Одни из них – это задачи алгоритмизации диалектического познания, определяемые и решаемые посредством возможностей диалектического программирования.
    Совокупность этих задач представляет собою некий «трехслойный интерфейс», объединяющий вопросы гносеологии и программирования, и образует ряд предметных групп, связанных как с задачами гносеологии и программирования, так и с «переходами» в «слоях интерфейса», т.е. с опосредствованием ряда вопросов гносеологии и программирования. Это опосредствование представляет особый интерес, так как открывает просторы для принципиально новых диалектических изысканий и исследований, причем как в области гносеологии, так и в области программирования. А в науках всё по старинке …
    Кстати, соответствующие исследования в области программирования стали одной из основ создания самого диалектического программирования.


А. В настоящей статье будет обозначен ряд групп задач алгоритмизации диалектического познания, но более подробно будут рассмотрены только задачи первой из них, так как это нужно для акцентирования аспектов диалектического познания и изложения материалов проекта ДИАЛЕКТИКА (а задачи последующих групп более важны для самого диалектического программирования и решения ряда практических задач, и их следует обсудить отдельно).


а. Группа «Свойства исследований».

Первая задача – это обеспечение однозначности диалектических исследований и их изложений.
    Диалектические исследования, как показывают работы Гегеля, суть однозначные и точные, как в математике. Поэтому они должны обладать а) четкой и технологичной методологией их проведения, которая должна удовлетворять ряду условий, и б) многогранной методологией фиксации, презентации и изложения результатов.
    С другой стороны, болтовня, в которую погрузились современные общественные науки, и их негативы, – это диалектики не касается. Но, как уже было показано на сайте, при исследовании ряда научных представлений – «законов диалектики», суждений и т.п. – знания о выявленных негативах и ошибках в науках можно и нужно использовать при развитии диалектического познания. И в современной диалектике они используются. В частности, был исследован имеющийся в науках плюрализм мнений, ведущий к неоднозначности и неэффективности исследований, а в ряде случаев – попросту к пустой болтовне, которая особенно характерна для современных общественных наук.
    А вот одними из простых и эффективных решений, обеспечивающих однозначность диалектических рассуждений и исследований, стали их алгоритмизация и вообще использование возможностей программирования, которое достаточно хорошо развито в настоящее время (для общественных наук это пока в принципе невозможно).
    Уж что-то, а однозначность, строгость и логичность рассуждений при написании программ гарантируется! Иначе программы работать не будут.
    Более того, в случае применения некорректных и неопределенных операторов (операций) и определений (данных), чем сплошь и рядом грешат общественные науки, программы тоже работать не будут.
    И, главное, в процессе анализа блок-схем и, тем более, тестовых прогонов программ можно обнаружить несостыковки модулей, непредусмотренные случаи развития программ и т.п., что в общественных науках соответствует сплошь и рядом присутствующим в них перескокам с темы на тему, выдумыванию доводов на ходу и т.п.
    Итак, однозначность рассуждений естественным образом достигается за счет применения алгоритмических возможностей. И дело в общем случае даже может и не доходить до написания и исполнения программы: например, выясняются обстоятельства некорректности кода (логики рассуждений) по причине несогласованности терминов (в этом случае приходится подключать ресурсы специализированных диалектических теорий, например, новодиалектической когнитивной теории терминов, понятий и определений; впрочем, вопрос согласования терминов для общественных наук, похоже, не нужный, ибо многие пустые разговорчики в них тогда нельзя будет вести и выдавать за науку …).
     Правда, не только «жесткие» алгоритмические рассуждения нужны диалектике. Но всё же, во-первых, однозначность нужна, и она естественным образом достигается именно за счет алгоритмических возможностей. Во-вторых, эти возможности нужны для выявления логических искажений. В-третьих, возможность сочетания алгоритмических и рефлексивных построений резко повышает функциональные возможности современной диалектики и кардинально усиливает её преимущества перед науками (это было учтено при проектировании актуального диалектического программного ресурса). И др. Кстати, отметим и то, что решение задач такого рода важны в современной диалектике не только для её гносеологии.

Вторая задача – это обеспечение полноты рассуждений.
    Эта задача следует, с одной стороны, из необходимости рассмотрения, по возможности, всех вариантов рассуждений, хорошо обеспечиваемых применением алгоритмизации рассуждений и компьютерами.
    С другой стороны, наличие в современной диалектике значительной дифференциации понятия предмета и множества методов исследований уже не позволяет во многих случаях, даже используя конспектирование и иные виды фиксации информации, удерживать в голове и мысленно реализовать все варианты применения методов, да еще и к различным аспектам предмета.
     Понятно, что достаточно большой объем информации и множество вариантов её расчета, определяемых наличием в современной диалектике многих методов диалектической философии и мер их поддержки, лучше обрабатывать за счет алгоритмических возможностей и, далее, за счет применения компьютерных средств.
    Возможность полного перебора данных и использования всех вариантов их исследования (в т.ч. применения к ним всей совокупности методов) резко повышает функциональные возможности современной диалектики, её наук и предметных дисциплин, а также еще больше усиливает её преимущества перед науками.
     (Теперь, наверное, уже всем понятно, почему в диалектическом программировании была образована отдельная группа возможностей диалектического программирования: группа «Методы», см. «Диалектического программирования группа «Методы».)

Третья задача – это обеспечение точности рассуждений (тут идет речь не об однозначности.)
    В смысле диалектических рассуждений точность, как оказалось, имеет еще один, пока не исследованный и не используемый в науках аспект; об этом можно будет поговорить отдельно. А в современной диалектике он уже используется, причем благодаря появившимся новым технологиям проведения исследований, а во многих случаях – именно за счет применения алгоритмических возможностей.
    Речь идет не о количестве (не о «числе знаков после запятой»), этот вопрос и так ясен и не обсуждается, а о качестве. Но для материализма точность в отношении качества – понятие весьма эфемерное, ибо признать придется не столько «уточнение качества», сколько «работу» создания, причем адекватную предмету (о чём писали Кант и Гегель), а не нечто внешнего ему, как обстоит дело в науках (чем, кстати, и порождается феномен кантианской вещи в себе).
    Так что этот аспект применения алгоритмических возможностей современной диалектики общественным наукам (и обычному программированию) попросту чужд и поэтому недоступен.
    А в современной диалектике он не только усилил мощь её рефлексии, но и позволил создать ряд новых исследовательских технологий, аналогов которым попросту не может быть в науках.

Четвертая задача – это быстрота рассуждений.
    Понятно, что использование компьютеров в любой области деятельности человека повышает скорость исполнения операций.
    Но в смысле диалектических рассуждений это положение имеет еще один, пока не исследованный и не используемый в общественных науках аспект; об этом также можно будет поговорить отдельно.
    Понятие «быстрота рассуждений» не только обрело новое значение, но и вылилось даже в отдельные диалектические программистские вопросы (например, проблема внутренней потокобезопасности).

Пятая задача – это обеспечение обработки большого объема данных.
    При рассмотрении большого числа аспектов проблемы за счет многих-многих методов возникает очень большой объем данных, которые нельзя не только обработать в голове, но и даже «удержать» в ней. Запись данных на бумаге и использование иных видов фиксации информации и в этом случае (как и в приведенном выше) проблем не решает, так как кроме самих данных приходится помнить еще и места их хранения. А вот для компьютера перебор данных – это стандартная, хорошо известная и отточенная процедура.
    Отсюда – большое внимание современной диалектики к организации данных и к базам данных, вопросы которых образовали, как уже известно, некоторые из задач диалектического программирования.


(Добавление от 06.04.14 г.
Трудоемкость исследований (вторая и пятая задачи) можно понять на примере изучения программных ресурсов: см. Примечание 1 в статье «.Net Framework в интересах диалектики – 3.1».)


б. Группа «Инструменты исследований».
<…>


в. Группа «Системы данных».

Первая задача – это исследование новых форм записей данных и обеспечения возможности их корректных фиксации и оформления.
    Это ведет к выработке новых представлений о записи данных, преимущественно, специфически заданных.
    В диалектическом программировании это привело к формированию соответствующей группы его ресурсов.

Вторая задача – это исследование новых форм организации систем данных и баз данных, в первую очередь, нужных для диалектического познания (в т.ч. уже упомянутая на сайте диалектическая база данных) и позволяющих решать даже не совсем понятные наукам задачи (напр., касающееся сверхчувственности).
    (Проектирование соответствующих ресурсов происходит, исходя из определений других задач, см. «Диалектического программирования предметные задачи».)
    Применение новодиалектических предметных систем и баз данных для фиксации, обработки и хранения данных и результатов диалектических исследований, причем взятых в системе а) основоположений и выводов диалектических исследований и б) данных диалектической онтологической модели мира (предмета изложения философских трудов, но теперь уже в принципиально новой форме), – это принципиальное новшество, внедряемое в современной диалектической философии и обеспечивающее ей существенные преимущества перед науками.
    Кстати, кроме проблемы Больших данных обнаружилась и новая проблема. Она связана, скажем так, с вычислениями и вскорости обнаружится для суперкомпьютеров; – тогда и можно будет поговорить о ней ....
    Но реализация новых форм записей данных и баз данных – это не только обеспечение возможности корректного оформления и хранения данных и их специализированной обработки, т.е. не только возможность решения указанных выше задач. Это основание нового направления исследований (третья задача группы, см. ниже). К тому же реализация новых форм баз данных является шагом в более важном направлении: создание многомерной сетевой информационной структуры, максимально приближенной к диалектической системе знаний, о которой писал Гегель (см. «Диалектического программирования предметные задачи»).

Третья задача – это исследование теоретических инструментов и возможностей построения соответствующих ресурсов, позволяющих выявлять новые обстоятельства в известных пластах знаний (данных) и неизвестные (в т.ч. пропущенные, недостающие) данные (для работы в рамках последней ситуации уже известны соответствующие процедуры, а в современной диалектике установлены новые, например, уже упомянутый на сайте новодиалектический ресурс – итдукция).

И др.


г. Группа «Программные вопросы и возможности».

Первая задача – это исследование возможностей проектирования и создания специализированных ресурсов, например, реализующих диалоговые возможности осуществления познания. Это не приемы Щедровицкого и т.п., это именно диалоговые возможности осуществления познания.

Вторая задача – это исследование возможностей проектирования и создания актуального диалектического программного ресурса.

И др.

(Проектирование соответствующих ресурсов происходит, исходя из определений других задач, см. «Диалектического программирования предметные задачи».)


д. Группа «Внепредметные исследования».
<…>


Б. Итак,  одним из простых и эффективных решений, обеспечивающих однозначность, полноту и скорость рассуждений, а также выявление новых форм обработки данных и вообще познания, стало использование для нужд диалектических исследований алгоритмизации рассуждений и вообще возможностей программирования. Но при этом следует помнить о том, что диалектическое программирование – это не программирование, не составление кода и не компьютинг (понимаемый как изучение вопросов преобразования информации и создания компьютерных технологий), а особые предметные теоретизации, где самим компьютерам и программам для них отводится второстепенная роль.
    Главное – это решать задачи современной диалектики и её гносеологии, в т.ч. за счет знаний, касающихся формализации данных и алгоритмизации исследований (в т.ч. за счет знаний обычного программирования).

Алгоритмизация диалектического познания открывает для него новые горизонты.
    Для общественных наук алгоритмизация их познания пока в принципе невозможна.


2. Дискуссионная часть
[в рамках проекта ДИАЛЕКТИКА].

а. Обозначение исходных, предметных и целевых положений обсуждений предполагается осуществить в начале предметных дискуссий.

б. Для предметных дискуссий в рамках Академии диалектики и диалектической философии предоставляются ссылки на дополнительные материалы.

в. Вопросы, предложения, сообщения и т.д. можно присылать на сайт через Контакты, а также на различные вспомогательные и дополнительные ресурсы сайта.

г. Для новых пользователей и для новых ветвей обсуждений могут быть созданы дополнительные дискуссионные площадки; заявки и предложения присылать через Контакты.


3. Другие обсужденияhttp://all-discussions.livejournal.com/51282.html#.