Сочетание регламентов диалектического познания
(пример и выводы).
- 18.01.15 г. -
- 9772225665000 15005.


В предыдущих двух статьях сайта («Исследования, развивающие тему наличного бытия понятия» и «Суперточка суждения») был рассмотрен ряд положений, которые, на первый взгляд, кажутся мало связанными друг с другом и тем более с базовым положением текущих обсуждений, начатых еще в прошлом году. Такое впечатление может сложиться при рационалистическом подходе, выделяющем отдельные моменты рассуждений, но не видящем их опосредствование во всей текущей предметной сфере рассуждений. Для понимания этого и выяснения соответствующих обстоятельств необходимо вернуться к рефлектирующим положениям, задавшим всю текущую тему еще в прошлом году (это нетрудно сделать, проштудировав статьи сайта за прошлый год). Однако можно и формальным образом воспользоваться полученными результатами, что сейчас и будет сделано в рамках характерного примера (теоретическое обоснование на основе предыдущих статей сайта можно будет раскрыть в дискуссиях с заинтересованными пользователями).


1. Предметная часть.


Для пояснения сути темы (сочетание регламентов диалектического познания) на конкретном примере расположим три положения указанных двух статей в таком порядке:
а. принципы диалектического познания,
б. алгоритмические возможности диалектического познания,
в. суперточка суждения.
    Относительно каждого положения надо сказать несколько слов.
    Гегелевские принципы диалектического познания следует использовать, в основном, в гносеологических построениях. А вот новодиалектические принципы познания можно использовать не только в гносеологических построениях, но и в предметных, причем еще и в алгоритмической форме.
    Для применения в диалектическом познании алгоритмических возможностей необходимо понимание метода и алгоритма, чего в науках нет, точнее – представления о методе в них как последовательности шагов несостоятельно и практически ничем не отличается от определения алгоритма, которое, в свою очередь, часто признается не определяемым (это уже обсуждалось на сайте).
    Суперточка суждения мало понятна материалистическим наукам, причем не столько даже в силу их ограниченности и отсутствия в них ряда диалектических положений, примененных Гегелем при разработке учения о понятии, сколько по причине отрицания диалектических основ.
    Поэтому рассмотрим все три положения в таком конкретном представлении (возможны и иные, что можно обсудить с заинтересованными пользователями, ибо ряд из иных представлений весьма актуален для практики):
а. принципы диалектического познания – всеобщий регламент, охватывающий предмет,
б. алгоритмические возможности диалектического познания – особенный регламент, позволяющий проводить рассуждения (суждения в рамках предмета).
в. суперточка суждения – единичный регламент, позволяющий (в составе конкретного инструмента) создавать определение.
    Более подробное пояснение темы и её раскрытие могут быть произведены в отдельном порядке в случае заинтересованности пользователей в этом.
    А сейчас более важны только следующие положения (выводы).
    Во-первых, очевиден функциональный аспект, который раскрывается в указанном регламенте обработки информации (его можно обсудить с заинтересованными пользователями). В свою очередь в нем важны два момента: первый – касающийся предмета текущего вопроса, и второй – касающийся понятия информации. Все дело в том, что в науках и в программировании нет фундаментального различия между информацией и данными, а именно это является принципиально важным моментом при осмыслении предмета текущего вопроса.
    Во-вторых, имеется и концептуальный аспект, раскрывающий основы ряда гносеологических положений диалектики.
    Иными словами, указанные выше три положения, имеющие гносеологические основы, актуальны не только сами по себе, но и в связи с обозначенной темой. Однако они важны и для других теоретических положений, причем не только в смысле их осмысления и развития, но и в качестве фактора и познания и соответствующих предметных областей познания. В этом смысле указанные положения являются основой ряда новодиалектических положений, например, информационных инструментов, определенных в современной диалектической философии.
    В-третьих, актуальны основы ряда новодиалектических положений, например, тех же информационных инструментов, некоторые из которых – информационные технологии – до сих пор понимаются лишь как комплекс мер (иногда дисциплин), связанных с созданием, передачей, обработкой и хранением информации, причем это не только компьютерные технологии. При этом понятно, что ядром такого понимания является обработка информации, но которая как раз хуже всего определена. И вопросы начинаются сразу же (а) с определения информации и с её отличия от данных, причем оба этих понятия в науках зачастую заменяют одно другое. Далее возникает вопрос (б) к самому процессу определения, точнее – к его разнородности, ибо понятно, что то, что обрабатывается на компьютерах и называется «информация», сильно отличается от того, что понимается в теории передачи информации. К тому же (в) разнородность понятий, принимаемых при идентификации информационных технологий, исключает возможность их однозначного определения и создания их общей теории, точнее – возможны различные основы для ряда направлений, понятий, что, однако, само должно было быть различено, причем целесообразней это было бы сделать в совокупности ряда терминов и, возможно, даже нескольких дисциплин. Отдельным вопросом является (г) компьютерный аспект. И дело не в том, что информационные технологии зачастую связывают лишь с компьютерами, что не верно. Это еще полбеды. В основном, возникают вопросы к программированию, в большей мере – к его теоретическим основам и, главное, к понятию программы, которое, как уже указывалось на сайте, вне диалектического программирования не определено.

С другой стороны, становится понятным ранее указанное на сайте отличие информационных инструментов (в т.ч. информационных технологий) от метаинформационных технологий, а также от технологий познания. Это также является существенным положением, заслуживающим отдельного упоминания в этой статье. Для него важным становится уже не только указанное выше различие информации и данных, что само по себе существенно для познания и практики, но и различение возможностей познания, что очень важно и для теории и для практики.

Итак, обозначенное положение – сочетание регламентов диалектического познания – не столько раскрывается в конкретном комплексе действий, что, правда, и само по себе очень важно, сколько имеет теоретическое, методологическое и праксиологическое значения. Одним из них является обоснование принципиально нового положения, осмысленного в современной диалектической философии, – информационного инструмента, причем как определение и раскрытие вопросов обработки информации, а также … программы как особого интеллектуального феномена.

При этом, как видно, обозначается еще одно важное положение: рассуждения разветвляются. Одним направлением является диалектическая гносеология, другим – программирование, здесь понимаемое в широком смысле. При этом исследование их общих вопросов уже имеет в современной диалектической философии, и только в ней, свою предметную область – диалектическое программирование.
    Об этом, свою очередь, сказано в связи с рядом рассмотренных ранее вопросов, касавшихся именно обработки информации и способов представления данных (их типов, компановки…). Однако раньше понятия информации и данных в статьях сайта применялись в узком смысле, а вот теперь стало неизбежной необходимость их различения (уже осуществленного и применяемого в современной диалектической философии), в т.ч. как различенных категорий.

Отдельным вопросом становятся возможности обработки информации в широком смысле, в т.ч.
- информационные инструменты, в т.ч. информационные технологии,
- метаинформационные технологии,
- технологии познания.
    Иными словами, возможности обработки информации в широком смысле в современной диалектической философии существенно различаются не только по форме, но и по содержанию и даже по предмету. Однако это учитывается только в современной диалектической философии, а вне неё обработка информации в широком смысле происходит без учета различия их существенных моментов, что говорит о несовершенстве не только информатики, но и рационалистического познания в целом.
    При этом возникают актуальные вопросы, над которыми науки даже и не задумывались. (Об одном из них, касающемся суждения, поговорим в одной из ближайших статей сайта.)

Кстати, следует отметить то, что оказались обозначенными в их комплексе следующие перспективные направления современных диалектических исследований, по которым возможно сотрудничество с заинтересованными организациями и лицами:
а. метод и алгоритм;
б. информация и данные (различия между ними);
в. одно из сочетаний регламентов диалектического познания
- основные принципы диалектического познания,
- алгоритмические возможности диалектического познания,
- суперточка суждения, благодаря чему оно в современной диалектической философии получило принципиально новое и вообще и после философии Гегеля развитие;
г. возможности обработки информации, в т.ч.
- информационные инструменты, в т.ч. информационные технологии,
- метаинформационные технологии,
- технологии познания;
д. программа.

Таким образом, обозначенное положение – сочетание регламентов диалектического познания – имеет гносеологическое значение, что, с одной стороны, не удивительно, ибо очевидно, и к тому же выше была показана соответствующая имманентная составляющая.
    Однако, с другой стороны, выступает важное диалектическое положение, принцип которого был указан еще Гегелем, и которое полагает дальнейшее развитие обозначенной темы в методологической плоскости (и в программировании).
    С третьей стороны, актуальным положением является праксиологическая составляющая, в т.ч. и в части уже указанного выше диалектического программирования (и в программировании).
    Однако перед тем как рассматривать эти три положения и другие (например, интересно позиционирование суждения и др.), если это будет интересно пользователям, следует обозначить актуальное в данном случае различение, что и будет сделано в следующей тематической статье.


Продолжения: «Диалектическое программирование vs. программирование – 1»
и «Т: знания, информация и данные»
[«Позиционирование суждений» и «Инструменты информационные»].



2. Дискуссионная часть
[в рамках проекта ДИАЛЕКТИКА].

а. Обозначение исходных, предметных и целевых положений обсуждений предполагается осуществить в начале предметных дискуссий.

б. Для предметных дискуссий в рамках Академии диалектики и диалектической философии предоставляются ссылки на дополнительные материалы.

в. Вопросы, предложения, сообщения и т.д. можно присылать на сайт через Контакты, а также на различные вспомогательные и дополнительные ресурсы сайта.

г. Для новых пользователей и для новых ветвей обсуждений могут быть созданы дополнительные дискуссионные площадки; заявки и предложения присылать через Контакты.


3. Другие обсуждения: http://all-discussions.livejournal.com/59430.html.