Стоимость и проблемы методологии.
- 09.04.17 г.
- 9772225665000 17014


На сайте уже были зафиксированы две проблемы стоимости: предметная – нет концептуального определения стоимости, и методологическая – нет понимания самого определения. Из этого вытекают сложности, связанные с пониманием, определением, исчислением и применением (в расчетах и т.д.) стоимости. При этом игнорирование этих сложностей значительно усиливает проблемы «Капитала» К. Маркса, во многом обозначенные буржуазной критикой, да и непосредственно следующие из противоречий этого труда.
    Следует отметить также и то, что указанными вопросами проблемы и темы экономического познания, обусловленные концептуальной неопределенностью стоимости и последующими проблемами, не ограничиваются.

Проблема концептуальной неопределенности стоимости определяет не только предметные, но и методологические проблемы марксовых исследований и советских политэкономических исследований, а также исследований, проводимых учениками их представителей.

В частности, методологические проблемы обозначают причину несовершенства (методологии) ряда рассуждений (рассуждений в ряде мест) «Капитала» (методологические проблемы, правда, возникли в силу концептуальной неопределенности стоимости, а вот наглядно и ярко проявляются при анализе меновой стоимости и дальше); на это было обращено внимание буржуазной критикой и это широко известно. При этом в смысле диалектики понятно основание методологических проблем марксовых и советских политэкономических исследований, а также исследований, проводимых учениками их представителей: сам К. Маркс в предисловии к английскому изданию «Капитала» признал, что перевернул диалектику, в результате чего не могли не появиться дефекты логики этого труда и проблемы уже канувшей в Лету советской политической экономии. (Кстати, в альтернативной ей современной политической экономии подходы к изучению экономического базируются на диалектике, поэтому были решены многие проблемы «Капитала», в первую очередь стоимости и меновой стоимости, а также многих современных экономических исследований.)
     При этом не только в смысле политической экономии оказываются важными исследования причин несовершенства методологии «Капитала», они не менее важны для многих дисциплин, наук и областей познания.

Все это было сказано к тому, что исследование проблем стоимости и вообще «Капитала» Маркса как гениального научного наследия, несмотря на его ошибки, важно не только для политической экономии, экономической теории и создания программ экономического роста, но и для многих современных наук и принципиально качественно нового их развития; хотя  в силу игнорирования этого со стороны наук все же правильнее будет сказать – для получения новых знаний и развития качественно новых областей познания в современной диалектике.

В целом методология политэкономических исследований представляет собою отдельный важный вопрос. Для современной политической экономии вообще был создан принципиально новый аппарат, не имеющий аналогов в науках и базирующийся на развитии труда Г. Гегеля «Феноменология духа – на феноменологии-духа-продолжении, о котором мы уже писали в ряде наших статей и докладывали на международной научной конференции.


[Продолжение: «Стоимость и проблемы познания».]