ОБСУЖДЕНИЕ: стоимость и познание.
- 27.05.18 г.
- 9772225665000 18020


В ходе фиксации и обобщения результатов некоторых исследований Современной политической экономии (в т.ч. см. «Р: стоимость», «Р: критика «Капитала» Маркса» и «Р: о проекте «Капитал - 2»») актуальной как никогда стала в общем-то и так понятная взаимосвязь базовых политэкономических категорий и политэкономического познания, точнее – его современного развития, включающего исправление ошибок прошлого. Однако на этот очевидный факт приходится обратить отдельное внимание, так как речь идет об имеющихся в современном познании ошибок прошлых лет, что приводит в его неэффективности и даже к серьезным негативам, и это особенно ярко видно на примерах ряда стран с сырьевой экономикой, в которых заклятия чиновников и экономистов по поводу ее развития вот уже много лет ни к чему не приводят. Тут проблем много, и одни из них чисто категориальные, в ряду которых особое место занимает проблема стоимости, определения которой так все еще и нет в экономической науке. Есть и другие проблемы и негативы, но, во-первых, вопрос о неопределенности стоимости, и сам по себе важен, во-вторых, он оказался связанным с ошибками в «Капитале» К. Маркса, несомненно, существенно повлиявшего на экономическое познание, особенно в некоторых странах, которое, в-третьих, следует скорректировать, исправить, развить, что, несомненно, в-четвертых, связано с переосмыслением этого грандиозного труда, что в свою очередь, в-пятых, как уже было показано на сайте и будет обсуждено подробнее позже, ведет к новому политэкономическому познанию, которое принципиально отлично от традиционного познания экономической науки...
    Итак, взаимосвязь базовых политэкономических категорий и политэкономического познания: в частности стоимость и новое познание (обсуждение иных категорий в свете познания, например того же противоречия, – это темы будущих дискуссий).
    В указанных смыслах на данном этапе проекта ДИАЛЕКТИКА следует обсудить три положения.
    Первое: как было установлено, стоимость в экономической науке не определена, нет даже концептуального понимания этой категории (см. «Р: стоимость»).
    Второе: ошибки в «Капитале» К.Маркса (см. «Р: критика «Капитала» Маркса»), которые во многим связаны с неопределенностью стоимости.
    Третье: необходимо и неизбежно, а теперь уже и возможно переосмысление «Капитала», что в Современной политической экономии реализуется в проекте «Капитал – 2» (см. «Р: о проекте «Капитал - 2»»).
    Указанные положения актуальны и сами по себе, и в смысле того, что влекут новое, принципиально новое, исследование экономики, начиная с ее корректного и однозначного определения по существу, которого в материалистичной экономической науке нет и быть не может.
    Таким образом, на повестке дня обсуждение обозначенных вопросов, причем не столько даже их как таковых, в целом с ними все ясно, сколько в смысле основ экономического познания и главное его развития, включая определение понятия экономики.
    Иными словами, пока указанные положения следует рассмотреть с точки зрения того, что они составляют базу для развития познания и новых рассуждений, сначала критических, а потом и предметных.