Рефлексия.

Рефлексия обычно понимается либо как самонаблюдение, либо в кантовском смысле, либо в более узких смыслах (напр., размышление о собственном психическом состоянии), что, впрочем, совершенно достаточно для наук и общих разговоров.
    Наиболее совершенное определение рефлексия имеет в философии Гегеля: рефлексия есть чистое опосредствование вообще [1. Т. 5. С. 526]. Только это определение отражает структурное противоречие: «{чистое опосредствование} вообще» и «чистое {опосредствование вообще}». Не понятно, почему на этот факт не было обращено внимания до момента актуализации современной диалектической философии, но только он раскрывает объективное существо рефлексии (быть может, поэтому ранее рефлексии придавалось только субъективное значение).
    В современной диалектической философии понимание рефлексии получило всеобъемлющее развитие, в том числе идентифицированы простая рефлексия и сложная рефлексия, и определены виды рефлексии.
    А в современных философских науках понятие «рефлексия» искажается весьма значительно; это делается, быть может, в силу незнания, а, быть может, с определенными целями.

(Определение рефлексии дано в Текстовом блоке № 8. Перечень см. Текстовые блоки).


1.
Рефлексия в обычном смысле размышление, самонаблюдение, самопознание, форма теоретической деятельности человека, направленная на осмысление своих собственных действий и их законов.
    Понятие «рефлексия» является не только основополагающим и сложным понятием философии, но и спорным, и по-разному понимаемым термином. Относительно нее всегда существовали различные мнения. Так, Дж. Локк определил, что существенны два опыта у познания: внешний (чувственный) и внутренний (определяющий рефлексию). К первому он относил воздействие внешнего на человеческие органы, а ко второму – процесс самонаблюдения, при котором рефлексия выступала как источник особого знания, когда наблюдение направляется на внутренние действия сознания. Согласно Дж. Локку, рефлексия есть наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность, и способы ее проявления, вследствие чего в разуме возникают идеи этой деятельности. Д. Юм считал, что впечатления внешнего мира посредством рефлексии образуют идеи*. Согласно Лейбницу, рефлексия есть внимание к тому, что происходит в сознании человека («заключается» в человеке).
    Развитие понятия «рефлексия» свою высшую субъективную форму в смысле деятельности человеческого сознания обрело в философии И. Канта. Говоря словами Гегеля об И. Канте и его вкладе в развитие диалектики, можно сказать, что следует рассматривать, как бесконечно важный шаг, то обстоятельство, что Кантом рефлексия была признана необходимой для разума. Хотя надо сделать вывод, противоположный тому, который обычно делается в науках: по определению Гегеля [1. Т. 5. С. 24], идеалистическая философия (здесь: Канта) положила начало попытке дать разуму развернуть свои определения из самого себя, но субъективная позиция этой попытки не позволила завершить ее. (Иными словами, следует понимать, что рефлексия, прежде всего, объективна, характерна для бытия, а только потом уже трансцендентальна, в частности, проявляется как способность.)
    И. Кант различал логическую и трансцендентальную рефлексии. С одной стороны, Кант придавал рефлексии значение способности суждения: если определяющая способность суждения относит общее к частному, то рефлектирующая способность суждения нужна в случае данности частного [2. Т. 5 С. 117]. С другой стороны, рефлексия есть «… осознание отношения данных представлений к различным нашим источникам познания, и только благодаря ей отношение их друг к другу может быть правильно определено» [2. Т. 3. С. 314].
    Но следует учитывать, что, согласно философии Канта, [субъективная] рефлексия «не имеет дела с самими предметами, чтобы получать понятия прямо от них». В этом явно проявляется ограничение философии Канта и неизбежность вещей-в-себе в силу отказа от признания объективности рефлексии.
    К. Маркс и Ф. Энгельс негативно относились к рефлексии, определяя принципиальную ограниченность рефлексии, как рассудочной категории, и ее неспособность проникнуть в существо предмета (материализм методологически и практически очень ограничен). В философии Э. Гуссерля рефлексии придается универсальная методологическая функция, а неотомисты обосновывали с ее помощью различные виды знания.
    В диалектическом материализме считалось, что рефлексия – это термин буржуазной идеалистической философии, означающий обращение познающего сознания на свою собственную деятельность.
    В конце ХХ в. рефлексия понималась в субъективных значениях: как та или иная форма теоретической деятельности человека, как деятельность самопознания, как форма опосредствованного знания (нечто присущее размышлениям человека). Однако существенными стали значительные искажения понимания рефлексии (это достаточно убедительно демонстрируется сравнением определений рефлексии, данных Гегелем и, например, в российской Новой философской энциклопедии; см. Примечание ниже).

2.
А. В диалектической философии – в философии Гегеля и современной диалектической философии, рефлексия есть чистое опосредствование вообще [1.Т. 5. С. 526]. Принципиально важным является то, что рефлексия есть «такое движение, которое, будучи возвращенным, впервые лишь в этом возвращении есть то, что начинается, или то, что возвращается» [1.Т. 5. С. 469]. И чистая абсолютная рефлексия, которая есть движение от ничто к ничто, сама определяет себя далее [1. Т. 5. С. 467].
    Таким образом, рефлексию следует понимать в значительно более широком смысле, чем она представлена, например, в исследованиях Дж. Локка или в кантовской философии.
    Гегель определил, что рефлексия «есть, во-первых, полагающая рефлексия; она, во-вторых, начинает с предположенного непосредственного и есть, таким образом, внешняя рефлексия; но, в-третьих, она снимает это предположение, и так как она в этом снятии предположения вместе с тем сама оказывается предполагающей, то она есть определяющая рефлексия» [1. Т. 5. С. 467].
    Объективное существо рефлексии, рефлексия вообще и ее проявления (напр., внутренняя рефлексия) раскрыты в философии Гегеля, необходимо соотнесены с сущностью, бытием и явлением. Но главное то, что в философии Гегеля раскрыта возможность получения знаний об объектах «прямо от них».
    Таким образом, рефлексию следует понимать не только в субъективном смысле, заложенном философией И. Канта, но и в объективном смысле, раскрытом в философии Гегеля.

Б. Для современной диалектической философии существенны:
·         рефлексия, понимаемая в единстве рефлексии, в которое, как в основание, возвращается противоположение (философия Гегеля);
·         субъективная рефлексия: логическая рефлексия и трансцендентная рефлексия (философия И. Канта);
·         объективная рефлексия: простая рефлексия и сложная рефлексия (философия Воспроизведения); их определения будут даны позже.


* - как ни странно, но в субъективно-идеалистической позиции Юма есть рациональное зерно, - можно установить объективный характер рефлексии.
 

Примечание: в философских науках искажения понятия «рефлексия» весьма значительны; это делается, быть может, в силу незнания, а, быть может, с определенными целями.
    Согласно Гегелю, рефлексия [сама, в целом] «есть,
 во-первых, полагающая рефлексия
 она, во-вторых, начинает с предположенного непосредственного и есть, таким образом, внешняя рефлексия; 
 но, в-третьих, она снимает это предположение, и так как она в этом снятии предположения вместе с тем сама оказывается предполагающей, то она есть определяющая рефлексия».
    Согласно же Новой философской энциклопедии, «Гегель выделяет три типа рефлексии:
 1) полагающую, которая соответствует описательным наукам, 
 2) внешнюю или сравнивающую, которая отражает господство в науке метода сравнения,
 и 3) определяющую» [3. Т. 3. С. 447].
    Различие определений Гегеля и их трактовок представителей российских философских наук – очевидно. Действительно, в Новой философской энциклопедии определяется, почему-то, три типа рефлексии, однако она сама… не определяется.
    В трудах Гегеля, во-первых, определение – дано, во-вторых, указано, какова рефлексия (но не ее «типы»; кстати, их просто нет, существуют виды и проявления), в-третьих, указываемые великим мыслителем положения рефлексии, как видно, триедины, перетекающие, приводящие к определенности («деление» понятия «рефлексия» недопустимо). Рефлексия есть, и «чистая абсолютная рефлексия, которая есть движение от ничто к ничто, сама определяет себя далее» [1. Т. 5. С. 467], и не следует это «делать за нее». При этом, согласно труду «Наука логики», рефлексия, в первую очередь, являет собой глубинную категорию всеобщности, а, например, (частное) положение «о соответствии описательным (?) наукам» – слишком уж лестный отзыв о них, более того, требует доказательства, которого нет (и быть не может, ибо рефлексия – объективна, а науки – субъективны). Утверждение: «отражение господства в науке метода отражения», есть, во-первых, все еще присутствующее в науках заблуждение советского диалектического материализма (хуже всего, что оно присутствует и в современном образовательном процессе) и, во-вторых, очередное подтверждение ограниченности материализма…
    Итак, действительно, в философских науках понятие «рефлексия» искажается весьма значительно, и это делается, быть может, в силу незнания, а, быть может, с определенными целями. А обучающиеся, к сожалению, не только не получают знания, но и вводятся в заблуждение (и не только в отношении рефлексии)…

Добавление.
Скажем прямо: современная физика не знает, что такое (электрический) заряд, гравитация, сила… В философских науках искажены базовые понятия (напр., рефлексия, отрицание отрицания)… В экономической теории – засилье экономикса
    Прав был Гегель, сделав вывод о том, что свою высшую форму познания дух получил в начале XIX в., т.е. сейчас образование регрессирует – науки служат фетишизму …
    Только на фоне падения образования может переписываться история, что уже имеет место в некоторых странах…
    И мы думаем, что, по крайней мере, одной, отдельно взятой стране нужны неискаженные науки и реальное образование, как для технического прогресса, так и для осознания текущей ситуации и понимания развития.

ЛИТЕРАТУРА:
1. Гегель Г.В.Ф. Соч. – М.-Л.
2. Кант И. Соч. – М., 1964.
3. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Институт философии РАН; Национальный общественно-научный фонд. Справоч. изд. – М., 2000-2001.

[См. «Опосредствование», «Рефлексия абсолютная», «Рефлексия сложная», «Рефлексия определяющая», «Рефлексия полагающая» и «Рефлексия собственная».]