Большой адронный коллайдер.
- 04.07.12 г. (Редакции: 07.10.08 г., 05.06.09 г., 04.07.12 г.)


В Новейшей философии с учетом ее знаний о природе и о развитии общества проблематика Большого адронного коллайдера (далее – БАК) сводится к ряду групп критичных проблем, в первую очередь, следующих:
 1. отказ США от строительства своего (более мощного) ускорителя (SSC) на своей территории, т.е. создание БАК, скажем так, в центре зоны евро, т.е. не доллара США;
 2. не знание физиками природы гравитации и, главное, (электрического) заряда, что весьма существенно при разгоне заряженных частиц до околосветовых скоростей и их взаимодействиях при сверхвысоких энергиях;
 3. эфемерность научных предположений о появлении материи из ничего (до сих пор учеными рассматривается беспричинное появление частицы с массой из ничего в силу взаимодействия… ее [уже существующего] векторного прообраза без массы со… скалярным полем - прямо как у Платона, когда чувственные формы определяются миром идей (!);
 4. несовершенство имеющихся агрегатов: имеющиеся отказы и выявленные неисправности оборудования могут иметь катастрофические последствия при проведении кульминационных стадий опытов (разгона частиц); однако могут иметь место и не выявленные неисправности, которые могут проявиться только при проведении кульминационных стадий опытов, причем не известно как;
 5. отсутствие методологии эксперимента и не знание учеными мер обеспечения опытов и безопастности;
 6. трата колоссальных денег на гипотезы-догадки, а не на помощь нуждающимся (миллионам голодающих и больных), тем более, на фоне постоянных увещеваний лидеров наиболее развитых государств (как раз и строящих БАК) про заботу о них.

 А. Большой адронный коллайдер (Large Hadron Collider – LHC) – установка, расположенная на глубине около 100 метров к востоку от Женевы у подножья Юрских гор на границе между Францией и Швейцарией. БАК строился с 2001 г. в туннеле, который ранее занимал электрон-позитронный коллайдер (Large Electron-Positron Collider – LEP), и представляет собою кольцевой ускоритель длиною в 27 км.
    БАК – это ускоритель, в основном, протонов, которые, по предположениям ученых, могут двигаться в этой установке определенными группами (пучками), в том числе во встречных направлениях с околосветовой скоростью, и сталкиваться при высоких энергиях (около 14 тераэлектронвольт)**.
    Строительство БАК – международное предприятие, в котором принимает участие ряд государств, в том числе и Россия, осуществляющееся под эгидой Европейского совета по ядерным исследованиям (Conseil Europeen pour la Recherche Nucleaire – CERN).
    Основная цель строительства и использования БАК – открытие бозона Хиггса, а также исследование свойств ряда других бозонов (напр., W и Z-бозонов), ядерных взаимодействий при сверхвысоких энергиях и процессов появления и распадов некоторых тяжелых кварков (якобы существующих, по мнению ученых). А по сути вопрос сводится к тому, что ученым необходимо обосновать неизменность при калибровочных преобразованиях... придуманных уравнений движения ряда частиц, описывающих фундаментальные некоторые взаимодействия...

 Б. При работе БАК, как считают ученые, существует теоретическая возможность появления в нем микроскопических «черных дыр», а также антиматерии и таких магнитных полей, которые могут захватывать окружающую их материю (см., напр.: http://prola.aps.org/abstract/PRL/v87/i16/e161602 и http://www.rg.ru/2008/02/27/uskoritel.html ). 
    Главное, что специалисты Европейского совета по ядерным исследованиям не отрицают того, что при использовании БАК могут образоваться «черные дыры», которые, правда, по их оценкам, должны будут тут же «испариться»: со стороны CERN нет официальных опровержений возможности появления "черных дыр" и иных катастрофических явлений.
    Возможность опасных феноменов всколыхнула часть западной общественности. Нашлись ученые, которые развили версию опасности запуска БАК, двое вообще подали в суд с требованием запретить запуск БАК (они убеждены, что он опасен, так как может привести к образованию «черной дыры», которая поглотит Землю).
    Как всегда, сыграли свою роль как угодно трактуемые предсказания Нострадамуса; уже приводятся трактовки ряда его стихов***, в которых описывается действие аппарата, способного уничтожить весь мир. 
    Появились и анекдоты про БАК, например, «каждая развитая цивилизация превращается в черную дыру при попытке открыть бозон Хиггса», или «британские ученые полагают, что основная причина взрывов сверхновых звезд – авария на местном суперколлайдере», которые можно найти в Интернете (см. >>> ... ).
    Бытуют также представления, что предварительные работы по введению БАК в строй уже привели к симптоматичным последствиям, например, они отразились на погоде в Европе (очень хороши версии  о чемпионате Европы по футболу: про молнии, которые мешали телетрансляциям, или про слишком интенсивные дожди)...

 В. Положения анализа.

Первое. Американцы почему-то так и не стали строить в конце ХХ в. свой суперколлайдер (SSC; его проектная длина – около 97 км.) стоимостью 12-15 млрд. долл. США. А какой шум о дороговизне был некогда поднят!!! – и конгресс США в 1993 году прекратил финансирование. Можно подумать, кто-то поверит в то, что 15 млрд. долл. США на несколько лет – это была критичная для США сумма, якобы непосильная (хотя один только военный бюджет...). Но, быть может, США решили поделиться возможными стратегически важными открытиями (в первую очередь, в области атомных технологий = военных технологий) со всем миром?..
    Целесообразно обратить внимание на то, что а) БАК много меньше, чем SSC, и б) строится в центре Европы. Иными словами, можно предположить, что некоторый возможный катастрофический глобальный эффект, который мог бы быть на «97-ом км.» в SSC, для «27-ми км.» БАК не реален, т.е. всемирная катастрофа из-за работы БАК невозможна****. 
    Также можно предположить, например в силу опасения ряда ученых, что в БАК вероятна только локальная катастрофа ... 

Второе. Новая физика Новейшей философии стоит на тех позициях, что при существующем уровне познания природы науками БАК, спроектированный на основе знаний физиков, проблематичен, так как они придерживаются очень сомнительной теории Эйнштейна , причем весьма проблематичен в условиях а) действительных возможностей образования антиматерии и специфических магнитных полей (про «черные дыры» мы говорить не станем), б) игнорирования теоремы Белла, в) неизвестности природы (электрического) заряда...
     Более того, ученые все еще принимают распространение гравитации со скоростью, не превышающей скорость света, так что их расчетные выкладки вполне могут быть по своей релятивисткой сути аналогичны многим научно-теоретическим передергиваниям, как, например, существовавшей стандартной модели расширения Вселенной (эти штучки уже давно известны)*****. 
    Не менее существенно и то, что в современных представлениях физиков поле понимается как среда обменного взаимодействия: поля проявляются в виде взаимодействия частиц, перемещающихся с конечной скоростью. Но в этом случае очевидна концептуальная «несклеинность» поля, что, вообще-то, тогда не дает оснований рассматривать его в общем случае на основе дифференциально-интегрального исчисления, примененного при расчетах БАК...
    Инженерные просчеты в таких установках, как БАК, просто недопустимы! Следует отметить, что сбои в работе БАК уже появились.
    Хотя, согласно представлениям Новой физики Новейшей философии, дело не в представлениях физиков о мире и даже не в СТО Эйнштейна.

Итак, с учетом опасения ряда ученых о том, что при работе БАК вероятна катастрофа, имеет место предположение о том, что может произойти некоторый субпротонный процесс, неизвестный физикам в принципе, т.е. такой процесс, который, вероятно, может оказаться фатальным для десятков миллионов западных европейцев, в первую очередь, Франции, Германии, Австрии, Италии, Швейцарии...

Третье. Никто почему-то не рассуждает о разумности или о хоть какой-нибудь логике проверяемых гипотез ученых, например, гипотезы Хиггса, в первую очередь, о «появлении» массы из ничего. Но ведь абсурдна мысль о 1) беспричинном появлении частицы, имеющей массу, 2) из ничего 3) в силу (внимание!!!) взаимодействия ее [уже существующего???] векторного прообраза без массы со… скалярным полем, т.е. о появлении материи из ничего (или в научной формулировке: появление массы у ряда безмассовых частиц [калибровочных бозонов] за счет их взаимодействия… со скалярным полем). При этом физики забывают указать, что ни одно фундаментальное скалярное поле экспериментально не подтверждено и даже не имеет математического обоснования для физического пространства (самое интересное, что понятие скаляра различается в ньютоновском и релятивистском смыслах).
    В более эффектной формулировке вопрос сводится к тому, что ученым необходимо обосновать придуманное ими же т.н. «спонтанное нарушение электрослабой симметрии», или неизменность при калибровочных преобразованиях уравнений движения ряда частиц, описывающих фундаментальные взаимодействия. Иными словами, еще не доказана электрослабая симметрия, но уже нужно обосновывать исключение из нее, равно как подтвердить формы рассуждений, превратившиеся в математические записи, весьма уже отдаленные от физики описываемых процессов.

Четвертое. Существенно незнание учеными всех требуемых технических параметров установки, а также возможное несовершенство имеющихся агрегатов (см.: http://ria-sibir.ru/viewnews/29801.html , http://news.mail.ru/society/2032672/ …).
    По крайней мере, ясно, что отказы и выявленные неисправности оборудования могут иметь катастрофические последствия при проведении кульминационных стадий опытов (разгона частиц). Более того, стоит предполагать, что существуют до сих пор еще не выявленные неисправности, влияние которых вообще нельзя учесть.

Пятое. Незнание существа моделируемых процессов и мер обеспечения экспериментов определяет еще и отсутствие методологического обеспечения проведения опытов. Это не менее серьезный фактор, хотя о нем никто не пишет. Но после кризиса с подачей электричества в БАК, надеемся, не только о технических мерах, но и о методологии проведения экспериментов, наконец-то, пойдет разговор

Шестое. Уж слишком нескромны вожделения ученых, думающих, что они могут воссоздать «черную дыру», пусть даже в микроскопическом размере. Движение протонов даже на больших скоростях не означает увеличение их собственной массы (покоя): будет иметься лишь концентрация энергии (но не как массы), причем такой энергии, которая, быть может, и велика для отдельно взятого протона, но даже для песчинки будет до смешного маленькой. 
    Еще более нескромным является утверждение некоторых ученых о моделировании ситуации, которая была в течение первых мгновений после Большого взрыва. С одной стороны, рассказали бы, что вообще было до него, а то как-то сразу «первые мгновения»...

Седьмое. На наш взгляд, проводить опыты по проверке идеи Хиггса или еще каких-то мыслей физиков о чем-то эфемерном, когда в мире миллионы голодающих, просто  безнравственно...
    Но непонятно, все же, почему ученые не в лучшие времена для человечества могут позволить себе тратить деньги общества на поверку тех или иных придумок, причем на основании, по сути, всего лишь того, что они кроме фотона не нашли других не имеющих массы микрочастиц, и у физиков, поэтому, не складываются какие-то там теории. Но это – проблема ученых, которую нельзя решать за счет миллионов людей...
    А, быть может, БАК – это всего лишь трата колоссальных денежных средств, которая происходит не просто так?..

...И все равно имеется еще вопрос о том, с какой вероятностью в течение пяти первых лет и в течение 40 ближайших лет с момента запуска Большого адронного коллайдера на полную мощность в центре Европы может произойти субпротонный процесс? – вероятность в мире микропроцессов (по теореме Белла) никто еще не отменял, и ее надо было рассчитать и доложить европейцам, тем более, что физики-математики обычно рассчитывают все, что только попадется в их поле зрения. А тут забыли******…


NB. …Но (!!!) даже еще не построенному БАКу уже готовится замена - линейный коллайдер ( http://www.utro.ru/articles/2009/09/17/838921.shtml)...

* Проблема СТО Эйнштейна – отдельный вопрос (см.: КРИТИКА СТО ЭЙНШТЕЙНА ).
** См. также: http://lhc.web.cern.ch/lhc/ и http://www.rg.ru/2008/02/27/uskoritel.html .
*** - см., напр., http://news.mail.ru/society/1883782/.
**** - в смысле Новой физики Новейшей философии в этом случае может играть роль не факт достижения субсветовых скоростей, а эффект накапливания некоторого феномена, например, количества протонов – заряженных частиц, в некотором критичном объеме…
***** Подогнанная новая «инфляционная модель» необоснованно дезавуировала существовавшую  стандартную модель расширения Вселенной просто заменой степенного закона расширения на экспоненциальный закон: см., напр.,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9
****** См. также http://www.humanextinction.ru/


Продолжение:
«Существование мира - проблема материализма»

См. «Электрический заряд?»,  НОВАЯ ФИЗИКА?.. , КРИТИКА СТО ЭЙНШТЕЙНА ,
а также «Анекдоты про большой адронный коллайдер»

[«Природа», «Белла теорема», «Поле» и «Заряд»].


Дополнения.

А1. Осенью 2008 г. "специалисты Европейского центра ядерных исследований опубликовали отчет о расследовании причин поломки Большого адронного коллайдера, произошедшей 19 сентября.
     Они пришли к выводу, что причиной аварии стал сбой в электрической цепи, возникший при повышении силы тока на дипольном магните. Возникшая в результате сбоя электрическая дуга пробила емкость с гелием, который используется для охлаждения установленных в коллайдере магнитов. 
    В результате один из магнитов сектора 3-4, в котором произошла поломка, вышел из сверхпроводящего состояния и нагрелся до —173 по Цельсию. 
    Сразу же после возникновения сбоя сработали системы обеспечения безопасности коллайдера, которые свели к минимуму последствия аварии, передает CERN".
    ...БАК должны были запустить весной 2009 г. ... 
(см.: http://news.mail.ru/society/2100880/ ).

А2. В декабре 2009 г. «Проклятие Большого адронного коллайдера вернулось»:
http://www.utro.ru/articles/2009/12/02/856728.shtml


Б1 4 июля 2012 г. была найдены частица с энергией покоя около 125 ГэВ и четным спином. Для утверждения того, что найден бозон Хиггса - квант поля Хиггса - надо доказать, что  спин найденной частицы равен 0. Потом появятся вопросы.

Б2. И, наконец, «Физики, работающие на Большом адронном коллайдере, после анализа собранных данных пришли к выводу, что открытая ими в июле 2012 года частица действительно является бозоном Хиггса, сообщает пресс-служба Европейской организации ядерных исследований ЦЕРН… Вместе с тем, ученые заявляют, что пока еще они не установили точно, является ли эта частица бозоном Хиггса, предсказанным стандартной моделью, или это другой вариант бозона Хиггса, о котором говорят некоторые другие теории, выходящие за рамки стандартной модели» (http://ria.ru/science/20130314/927260043.html ; см. также http://arxiv.org/abs/1207.5911).
    Итак, возможен даже такой бозон Хиггса, который описывается теориями, в которых его попросту быть не может...