Диалектическая логика  Критичность проблемы ее понимания.
- 18.10.08 г. -

В Статье «Диалектическая логика. Различные понимания» было установлено, что стараниями советских ученых и исследователей диалектическая логика обрела разные образы. 
    При этом в научном сообществе нет даже мало-мальски единого мнения по ее вопросу. 
    Одни уверенно определяли, что «термин "диалектическая логика" был введен в философию Г.В.Ф. Гегелем. Гегель нередко употреблял философские термины в значении, отличном от их обычного употребления. И "логикой" он называл не науку о выводах и доказательствах, а свою собственную "науку" о саморазвитии абсолютной идеи в "царстве чистой мысли"». (напр., А. Бродский, см:  http://anthropology.ru/ru/texts/brodsky/ruseur_08.html ). 
    Другие утверждают прямо-таки противоположное, что диалектическая логика невозможна; определялось даже, что диалектическая логика «никогда не была и не могла быть логикой» (Свинцов В. Существует ли диалектическая логика? // Общественные науки и современность. - 1995. № 2. - С.109), однако при этом «невозможно отрицать наличие огромного множества научных статей, монографий, диссертаций, где на разные лады склонялось это словосочетание» (там же).
   Третьи утверждают, что диалектическая логика есть, но не в смысле философии Гегеля (!!!), а согласно научному завещанию… В.И. Ленина: «Диалектическая логика есть поэтому не только всеобщая схема деятельности, творчески преобразующей природу, но одновременно и всеобщая схема изменения любого естественно-природного и социально-исторического материала, в котором эта деятельность выполняется и объективными требованиями которого она всегда связана» (Э.Ильенков, см.: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000747/st000.shtml ). 
    Четвертые - и нашим, и вашим: пишут о том, что много чего было исследовано, и что диалектическая логика существовала, но не была и не могла быть логикой...
    Таким образом, обобщая разные мнения, можно сказать, что для наук диалектическая логика была и нет, она такая и сякая...

Но главная проблема  в том, что была утерена даже потенция понимания диалектической логики: остались только ее диаматовские версии, искажения или же просто формальные разговоры или толкования. Поэтому неразбериха в вопросах существования и не существования, понимания и не понимания диалектической логики оказалась не только характерной, но и маркированной вопросом о вообще возможности ее восприятия в настоящее время. С другой стороны, все эти вопросы сводятся, в том числе и к тому, а почему же нет единого мнения не только о содержании, но и даже о существовании или существенности диалектической логики?
    Одна из причин достаточна очевидна - науки не знают, что такое диалектика, или не хотят официально признавать ее всеобщую объективность, ее существование вне сознания человека.

В статье «Диалектическая логика с точки зрения психологов» было установлено, что проведенная в одной из передач Гордона дискуссия с психологами о диалектическом мышлении («Диалектическое мышление», 2003 г., http://rutube.ru/tracks/905344.html?v=1ef018a42eaf289e04895fb6dbc7e675 ) выявила проблемы как  современной научной логики (в т.ч. невозможность понимания того, что представляет собою диалектическая логика), так и всей современной системы образования.
    В теоретической плоскости необходимо выделить следующие положения:
- проблемы восприятия и изучения диалектики имеют психологический аспект,
- противоречие в обычных логических рассуждениях и в выводах взрослых выступает парадоксальным и неразрешимым, хотя это само по себе понимается,
- существенна проблема различий логик: если формальная логика - это логика застывших случившихся форм, поэтому необходимо говорить о другой логике, о некоторой высшей логике (о чем еще В.И. Ленин писал) - о логике сменяющихся форм, форм прошлого, настоящего и… будущего. Этот вопрос принципиально важен для решения многих современных задач, например, для понимания невозможности создания искусственного интеллекта на основе существующих материалистических парадигм обычных наук,
- для разговора о диалектике (и о диалектической логике) надо иметь практическое представление о формальной логике,
- психологи практически вплотную подошли к очень важному тезису диалектической философии: диалектическая логика заложена в нас на «генном уровне».
    В социальной плоскости необходимо выделить следующие положения:
- если до школы дети мыслят диалектически, в школе у них уже в большей степени присутствует формально-логическое мышление, то в вузах, следует предположить, студенты получают уже недиалектическое образование,
- необходимым некий «продиалектический консенсус»: либо восстанавливать в научных представлениях гегелевскую философию, что, всем понятно, сложно, либо вырабатывать некие единые правила для воссоздания вне-формально-логических принципов,
- необходимо ставить и решать вопрос о формировании новых учебных курсов и научно-исследовательских программ по формальной логике во всем многообразии ее существования и понимания. Но в основу надо закладывать новый принцип ее понимания и раскрытия (не диаматовский и не рационалистический, но это - отдельный вопрос).

Однако диалектику необходимо воспринимать как нечто объективно существующее, а не как науку в смысле системы объективных знаний. К тому виду диалектику можно, конечно же, привести через формальное опосредование мышления, но это - такая частность!.. Более того, диалектика, по Гегелю, кроме всего прочего, «проявляется во всех частных областях и образованиях мира природы и духа». И даже архиматериалист Ленин признал, что «диалектика не в рассудке человека, а в «идее», т.е. в объективной действительности». Иными словами, диалектика не только объективна, вне сознания человека, но и еще существенна для природы и духа, опосредующих историю. Тут уже не только о физических и общественных деталях и законах нужно говорить. Поэтому то, что диалектика может быть (предстать) объективно-научным знанием, у Гегеля это, фактически, прием, некоторый фарс для удобства объяснения ряда мыслительных положений в приведенном к формально-логическому виде. Если этого преобразования Гегелю не удавалось сделать или не хотелось делать, то изложение было таким, что даже В.И. Ленин писал «темна вода».
    Кстати, В.И. Ленин сделал еще одно краеугольное замечание: Гегель ставит «И» там, где другие используют «ИЛИ». Это не парадокс противоречия или возможности одновременных событий (состояний) для одного объекта, это вообще вне понимания формальной логики, это неформальное проявление диалектики в ее положенных (а не сформулированных) тем или иным образом Гегелем проявлениях. Этот момент не может быть объяснен, раскрыт и учитываться даже современной формальной логикой со всеми ее многообразными построениями. Нужны диалектические инструменты, а для этого необходимо переходить на полномасштабное преподавание и использование философии Гегеля, что невозможно, так как в материалистических науках она считается… объективным идеализмом.
    Далее, необходимо учитывать, в частности, как отметил А. Бродский, «логикой» Гегель называл не науку о выводах и доказательствах, а свою собственную науку о саморазвитии абсолютной идеи в царстве чистой мысли, хотя… термин «логика» у Гегеля существен также и в ряде иных смыслов, но это - уже дебри для формальной логики и современных материалистических представлений.
    Указанные положения, кроме всего прочего, показывают, что занятие философией нельзя понимать только как чтение книг и диалоги. Оно, как минимум, суть опосредование всеобщности, объективно существующей вне нас, поэтому занятия философией представляют особый процесс (см.: «Профессиональные занятия философией»).
    Уже на основе сказанного можно сделать вывод о том, что диалектическая логика - это неформально-логическое учение о нечто объективно существующем вне человеческого сознания. Остается правда еще о вопрос: о мышлении ли? - но об этом говорить можно будет, как мы думаем, много позже. Почему? Нет, не потому, что целесообразно этот разговор вести на основе новых представлений о мире и логике, а потому, что возникает наперво вопрос о… сознании. 
    Тут следует учитывать то, что сознание, согласно диалектике, объективно и существует вне… человеческого сознания, причем так, что действительное сознание противостоит себе как предметный действительный мир; только на основе такого понимания Гегель смог создать свой грандиозный труд «Феноменология духа». Но такое, диалектико-философское понимание сознания неприемлемо для современных наук. И на этом, даже в случае создания новых модифицированных курсов по формальной логике, сразу можно закрыть вопрос обсуждения диалектики и диалектической логики. 

Но все же можно сделать существенные выводы, хотя бы следующие.
    Во-первых, похоже, Гегель преднамеренно не изложил существенных представлений о диалектической логике.
    Во-вторых, необходимо форсировать создание новых учебных и исследовательских дисциплин по формальной логике во всех ее понятых и понимаемых многообразиях.
    В-третьих, в случае создания новых учебных дисциплин по формальной логике можно будет предметно говорить о высшей логике.


Примечание: в современной диалектической философии была актуализирована реальная логика (Новейшей философии), которая была обозначена и раскрыта в логиологии как диалектическая наука (Новейшей философии); рассуждения В.И. Ленина о некой высшей логике, как оказалось,  имели глубокий смысл. Реальная логика была раскрыта в соотнесении с различными познавательными дисциплинами как образующая а) топологию логики, служащую основной концепции искусственного диалектического интеллекта, и б) «математическую» часть реальной логики, в которой совершенно неверны теоремы Геделя о неполноте. Формальная логика, соответствующая рассудочному мышлению и включающая дедуктивную логику, оказалась низшей логикой. Средняя логика представлена спекулятивной логикой и абстрактной логикой.


См. «Наука идеи» и «Проблема искусственного интеллекта»
[«Логика», «Наука логики», «Науки логики разделение», «Реальная логика»]


PS.
Прежняя статья разделена на две части: одна представлена выше, другая - «Диалектическая логика с точки зрения психологов»