Кризис 2008-го: первое и второе.
- 25.03.09 г. -
Некоторые положения в РАЗДЕЛЕ "Современная экономическая философия", привлекшие внимание читателей, например,
а) «исключение анализа закономерностей развития в теориях буржуазной политической экономии и современной западной экономической науки привело к игнорированию закономерностей развития и объективных причин антагонизмов и негативных тенденций, что в том числе не позволяет исследовать в полном объеме пути по уменьшению их проявления. Это, очевидно, может привести к катастрофическим последствиям в будущем» (см.: «Отвержение экономизма»),
б) «учитывается, что выигравшая или более экономически грамотно поступившая сторона навязывает не только свою конфигурацию хозяйственных отношений и взаимодействий, но и образ хозяйственного устройства, что определяет переосмысление многих социально-экономических категорий и концептов с учетом положений современной экономической философии, например, экономического суверенитета» (см.: «Социальная субъектность современной экономической философии»)
имеют комплексные смыслы, которые могут проявляться как в теоретическом, так и в практическом смыслах.
1.Теория.
Ж.-Б. Сэй определил, что предложение рождает спрос. Так и было, но потом с развитием промышленности стало производиться слишком много продукции.
В.И. Ленин определил, что «производство растет с громадной быстротой, что конкуренция сообщает ему тенденцию безграничного расширения, тогда как потребление (личное), если и растет, то крайне слабо; пролетарское состояние народных масс не дает возможности быстро расти личному потреблению» [Ленин В.И. ПСС. 5-е изд. Т. 4. С. 158].
Рано или поздно капитализм должен был заваливать себя товарами, которые не могут быть потреблены. Стали случаться кризисы перепроизводства. Капиталисты стали лишаться прибыли, денег.
Основным вопросом стало потребление, рынки сбыта.
Сначала эта проблема решалась путем уничтожения избытка товаров. Потом, с началом эпохи империализма, капитал стал вывозиться за границу. Затем столкновение интересов решалось путем войн.
Дж.М. Кейнс установил, что спрос должен родить предложение, что оказалось возможным через инвестиции. В соответствии с этим и поступали после Второй мировой войны, в частности, была создана международная система регулирования вывоза капиталов (Бреттон-Вудская система). Но начиная с 1970-х гг. вывозить капитал - расширять рынки, уже было физически невозможно, некуда. Надвигался масштабный мировой кризис перепроизводства.
У Ленина и Кейнса были свои рецепты преодоления этого негатива.
А экономисты, вместо анализа, например, инвестиционных положений кейнсианства, додумались до того (!!!), что для реализации товаров интенсифицировавшегося производства надо давать потребителям деньги… в долг...
Скоро и этот ресурс иссяк: покупатели уже не могли получать кредиты в таких объемах, чтобы поддерживать развивающееся производство, и теперь производителям не целесообразно производить, так как, согласно Марксу, производство «приостанавливается не тогда, когда этого требует удовлетворение потребностей, а тогда, когда этой остановки требует производство и реализация прибыли» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. I. С. 283–284]. Нажива правит капиталистическим балом!
И пришел глобальный кризис 2008 г. …
Торговля падает: http://www.utro.ru/articles/2009/03/24/805205.shtml .
По-научноэкономически обрисованная ситуация выглядит так: спрос упал, так как покупатели уже взяли столько кредитов, что до конца жизни не расплатятся (однако кто-то платить вообще не хочет: http://www.utro.ru/articles/2009/03/24/805198.shtml ).
Проблему спроса нужно рассматривать уже в новом ракурсе, в новой плоскости, причем с учетом новых его аспектов и окружающих реалий, а экономисты все продолжают думать по старинке о его стимулировании…
Но вопрос уже не в спросе, не в реструктуризации финансовых инструментов, не в стимулировании производства, которое и так всегда сможет произвести столько, сколько будет надо, и не в чем том другом, что обсуждают экономисты.
Вопрос уже совсем в другом, но почему экономисты не понимают этого, или не хотят понимать? Это первое.
Ну и какое глобальное «третье решение», после Ленина и Кейнса, а только такое спасет мировое сообщество, могут предложить экономисты?
И если даже удастся выбраться из теперешнего кризиса, то в скором будущем, лет через двадцать, когда придет новая волна кризиса, согласно его цикличности, причем проблемы спроса только усугубятся как возросшим количеством людей на земле, так и оставшимися, не решенными политэкономическими проблемами. А проблемы пресной воды, еды и производства энергии?..
Также экономисты не могут ответить на ряд структурных вопросов…
Хотя, вроде бы, «третье решение» должно «автоматически» вычисляться как альтернативное.
Быть может, за ним стоит обратиться к политической экономии, к более мощным знаниям? - ведь Сэй, Ленин и Кейнс в свое время выносили политэкономические вердикты.
2. Практика.
Хотя …более экономически грамотно поступившая сторона сможет навязать не только свою конфигурацию хозяйственных отношений и взаимодействий, но и образ хозяйственного устройства, свои правила, в силу чего выиграет…
Войн не будет, а у кого не хватит знаний, те просто окажутся сначала в экономическом рабстве.
И, быть может, кто-то, мы не про Китай, уже начинает готовиться к исполнению грамотных действий? Это второе.
Продолжения:
- «Социоидейные положения современной политической экономии»,
- «Итоги весеннего’09 саммита G20 и выводы по поводу него»
См. «Современная политическая экономия», «Искажения политэкономии при построении СССР»,
«Понимания развития общества: подходы и концепции», «Жуть капитализма»,
«Спрос после 2009 г.»
[«Экономическая наука».]