Разные современные диалектические логики
(диалектическая логика: современные представления,
или разные современные диалектические логики и обозначаемые ими проблемы).
- 15.05.09 г. -


>> По количеству «диалектических логик» советские и российские ученые и околоученые опередили всех на планете
.

В статье «Диалектическая логика. Различные понимания» были рассмотрены разные представления о диалектической логике, – те которые были в ХХ в.
    Было установлено, что стараниями советских и постсоветских ученых и исследователей диалектическая логика обрела разные образы. Но дело не в том, что каждый писал свое о диалектической логике и приписывал ей то, что ему вздумается. Главная проблема  в том, что была уничтожена даже потенция понимания гегелевской логики - остались только ее диаматовские версии и их искажения. Обобщенно, относительно перипетий вокруг диалектической логики к концу ХХ в. было сказано, что «именно здесь обнаружилась мистико-иррационалистическая сущность диалектического материализма как политической религии» [Попович М.В., Копнин П.В. Страницы философской биографии // Вопросы философии. –  1997. – № 3. С.145].
   Но сущность диалектического материализма и советского диалектического материализма продолжает свое действие: в частности, «законы» диалектики, которых нет, продолжают преподаваться, и новые «диалектические логики» продолжают плодиться.
    И все глобально возвернулось на прежние позиции, которые сложились к моменту пришествия в этот мир философии Гегеля. Всё, за что его возносили даже недруги, оказалось к концу ХХ в. забыто, опять верх взяла раскритикованная Гегелем рассудочная логика. Познание существенно сдало свои позиции, оно стало заменяться разговорами. Все как во времена Гегеля, поэтому, кстати, диалектическая философия актуализируется сызнова...


 А. Рассмотрим некоторые современные «представления» о диалектической логике.
 а) В Википедии отражается общее, более-менее устаканенное постсоветское мнение о диалектической логике, правда не имеющее никаких гносеологических и практических оснований и значений: «диалектическая логика – в широком смысле есть философская наука, систематически развёрнутое изложение диалектики (здесь: наука о всеобщих законах развития природы, общества, человека и мышления. – ПРИМ.), понимаемой как логика (наука о мышлении) и теория познания объективного мира. В узком смысле, логическая дисциплина о формах правильных рассуждений, как и в формальной логике, только с учётом действия законов диалектики. Предмет диалектической логики – мышление».
    Итак, диалектическая логика в общем определяется все еще… в ленинском понимании [Ленин В.И. ПСС. – Т. 29. С. 301], но уже в извращенном и усеченном смысле: действительно, прочтем еще раз, что же имеется в виду.  Читаем, убрав лишние красивые словеса: «диалектическая логика – есть систематически развёрнутое изложение науки о всеобщих законах развития природы, общества, человека и мышления, понимаемой [только] как наука о мышлении и теория познания объективного мира. В узком смысле, логическая дисциплина о формах правильных рассуждений, как и в формальной логике, только с учётом действия законов диалектики».
    Посмотрим, что же, на самом деле, определено?
 1) Имеется большой вопрос относительно «науки о всеобщих законах развития природы, общества, человека и мышления». Если это философия Гегеля – то так и надо было писать, но материалисты Гегеля считали идеалистом, так что его науку не могли признать за основу своих построений. Если имеется в виду диамат, то, получается, он так и не был «систематически развёрнут», т.е. он был одной болтовней, и на нем что-то основывать невозможно...
 2) Как это «наука о всеобщих законах развития природы, общества, человека и мышления» может пониматься только как «наука о мышлении и теория познания объективного мира»? – а где же объявленное изучение «законов развития…» и самого мира! Получается, что «большее» сразу же усекается и определяется только через две свои «части»; – так и писали бы о них, хотя, не было бы даже видимости цельности и какой-либо основы, ведь от ленинских слов пришлось отойти.
 3) Вера в «законы» диалектики – не значит, что они есть. Это в СССР их могли заставлять объявлять существующими. Более того, основывать научные исследования на некоторой вере сами науки считают невозможным; короче, правильно диалектический материализм назвали политической религией;
 4) проч.

 б) Менее ущербно, но все же однобоко и бездоказательно диалектическая логика  понимается как особая логическая дисциплина, изучающая структуры мышления с позиций диалектики (напр.: Диалектическая логика. // Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова, 7-е изд. – М., 2001.). Однако в этом определении, во-первых, базовая для него диалектика понимается по-старому, в стиле диамата и «диалектической логики по п. а)». Хотя, с другой стороны, главным является то, что уже оставлены всякие попытки и претензии на диаматовское познание «природы, общества, человека». Во-вторых, эта «диалектическая логика» оказывается не логикой в смысле ее понимания (даже в том же издании). В-третьих, обозначенная «особая логическая дисциплина» все же совершенно не раскрыта, так что совсем непонятно, зачем о ней было писать в философском словаре. Дань традиции? - плохо. Или это уже осознанный хоть какой-то подрыв диаматовских традиций? – в этом смысле приведенное определение оправдывает свое существование. 
    Однако даже простецкое обращение с упоминанием о сверхмощных знаниях нецелесообразно...

 Б. Вопрос в парадоксе "современных диалектических логик": он заключается в том, что они логиками… не являются: в частности, нет целей, нет способов получения выводного знания, нет аналитических форм получения знаний (есть только апостериорные формы и придуманные ничем не подтверждаемые конструкции), нет формализующих логических языков и т.д.
    С диалектикой, до сих пор понимаемой в марксовом смысле - перевернутая диалектика Гегеля [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. – Т. 23. С. 21], дела обстоят еще хуже...

 В. Но главный вопрос - в возможности появления разных «диалектических логик», который еще раз доказывает не только наличие серьезных проблем в современной философии, но и отсутствие мало-мальски внятных современных парадигмальных основ и понимания направлений развития наук и образования. Разные «диалектические логики» в нетрадиционном понимании – серьезные симптом хаоса в современном мышлении и в современной философии! 
    Ситуация представляется еще более плачевной, чем указанная Гегелем во времена вступления в действие его философии.
    Поэтому сейчас все более актуальным становится вопрос о решении старых и новых проблем образования и наук путем создании новой системы знаний и познания. А вторая вневременная наднаучная парадигма как была, так и есть – диалектическая философия.


Продолжение: «Потаенность словосочетания "диалектическая логика"».


См. «Диалектическая логика: итоги "развития"». 



Обсуждение: http://community.livejournal.com/all_discussions/3067.html