Титульная статья Раздела "Новая физика?".
- 09.12.09 г. -
Современная физика, с одной стороны, базирующаяся на… гегелевском тезисе о единстве пространства и времени (см. труд "Философия природы") и, с другой стороны, необоснованно использующая его для материального бытия, как многим уже ясно, стала путаться в идеализме (напр., утверждения о векторном праобразе микрочастиц, создающихся в скалярном поле, более абстрактны и казуальны, чем рассуждения Платона о трех мирах) и чадить (напр., теорией суперструн, очень похожей на неудачную интерпретацию каббалистическое Учение Десяти Сфирот * ) …
Как объяснить, например, многие противоречия и несуразицы современной физики (напр., корпускулярные и одновременно волновые свойства света, или то, что двигающийся с ускорением заряд излучает, но имеется первый Постулат Н. Бора)? Как вообще доказать однозначность соответствия происходящего и наблюдаемого (к вопросу о чем уже подошли даже психологи ** ? Более того, если естественнонаучные опыты не достигают тех или иных областей (напр., планковских расстояний для той же теории суперструн), то, как же познать эти области или присущие им феномены? Как вообще что-либо можно говорить о познании мира, кроме как о возможности ощущения некоторой (малой толики) созерцаемой или моделируемой человеком данности?
Как вообще что-либо можно говорить о познании мира, если физики сами себе навязали относительность, которая распространяется и на восприятие мира?
И, наконец, настало время для того, чтобы физика признала не парадоксы,
а свои не-знания и заблуждения: например, хотя бы
- незнание существа электрического заряда (см. «Электрический заряд?»), хотя еще Гегель указал на принцип его определения (но физики, видимо, посчитали несостоятельным указание великого мыслителя, и… сами оказались за чертой Познания природы),
- неизвестность качества и природы электромагнитной волны (см. «Непознанность электромагнитной волны»),
- непознанность электронов (см. «Дважды парадокс электронов?»),
- непонятность давления света, которое определяется в единицу времени (т.е. как р/t), а не как само давление***,
- …
Используя тезис Гейзенберга, следует говорить о том, что претензий науки на познание природы в обычном смысле этого слова становится все меньше [Гейзенберг В. У истоков квантовой теории. Сб. – М., 2004. – С. 45].
Но еще сам А. Эйнштейн (по всей видимости, критически осмыслив свою специальную теорию относительности) одним из первых заговорил о т.н. Новой физике.
Видимо, он хорошо понимал, что Новая физика начнется только после спадения шор в глаз физиков…
Однако в последнее время в науках под «новой физикой» понимают теорию, которая придет на смену стандартной модели, т.е. это не эйнштейновская новая физика и не диалектическая новая физика.
Поэтому в смысле диалектического развития физики более корректным является термин «физика Новейшей философии», так как естествознание (не философия физики) является прикладным к диалектической философии.
* «Через две тысячи лет после того, как древние каббалисты представили и описали реальность как десять миров, шесть из которых объединены в один, ученые пришли к тому же выводу. Они разработали так называемую теорию суперструн» (Берг Й. Сила Каббалы. / Пер. с англ. М, 2005, с. 107).
** См. напр.: Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. – М., 1988.
*** См., Яворский Б.М., Детлаф А.А. Справочник по физике. – М., 1979. – С. 705-706.
Примечание: об отсутствии понимания устройства мира в физике или о беспринципном существовании многих разных гипотез в ней см.: http://www.inventors.ru/index.asp?mode=224