Непригодные принципы.
- 10.04.10 г. -


Анализ логических построений, проведенный в феноменальной теории противоречия и противоположности, показывает, что ущербны и уже давно непригодны некоторые принципы и традиционные представления о ряде логических положений, из которых следует, в первую очередь, выделить
- логическое противоречие,
- принцип достаточного основания,
- бритва Оккама,
- принцип фальсифицируемости Поппера.

Логическое противоречие запрещено в логике, ибо из него, в частности, можно вывести все что угодно, любое утверждение или его отрицание. Но это, с другой стороны, привело ... к ее формализации, к ее ограничению. Особенно негативно это отразилось на развитии логики. 
    Однако логическое противоречие часто явно и неявно используется как в теоретических выкладках существующих наук, так и при оправдании той или иной теории, ибо позволяет выстраивать требуемые умозаключения, и при построении множащихся профанаций. При этом логическое противоречие в современных изложениях может видоизменяться, браться в каком-то частном представлении, с теми или иными маскирующими оговорками и т.д. Часто логическое противоречие маскируется какими-либо заумными выкладками логического или, чаще всего, математического вида, в которых ошибки в глаза бросаются не сразу, особенно представителям общественных наук.
    Логическое противоречие и диалектическое противоречие были дезавуированы в современной диалектической философии. Для диалектического познания есть только противоречие и его формализации.

Принцип достаточного основания (Лейбница) был раскритикован и снят еще Гегелем в его труде «Наука логики», однако до сих пор часто используется, так как удобен для выстраивания нужных суждений.

Бритва Оккама. Дело не в том, что этот принцип был сформулирован в рамках теистических рассуждений, или что в нем переформулирован принцип философии Аристотеля, относящийся сугубо к конкретным исследованиям, т.е. который абстрактно выражать или обощать нельзя, а в том, что он, в его восприятии и трактовке современными науками, базируется на принципе достаточного основания и, более того, фактически, запрещает в «непринципиальных случаях» изменять аксиоматику исследований, что приводит к устареванию их методологии, но при этом не исключает применение логических противоречий или каких-то других уловок.
    В современной диалектической философии актуализирован и применяется корректный и более значимый принцип, причем имеющий как гносеологическое, так и праксиологическое значение.

Принцип фальсифицируемости Поппера базируется, фактически, на утверждении о том, что … научно то, что научно, т.е. в существе своем, по Гегелю, на пустой абстракции. Однако дело еще и в другом. Если (когда) это принцип будет снят, опровергнут, то возникнут серьезные вопросы к научному познанию, временно заслоненные этим принципом, который акцентирует внимание на ряде второстепенных гносеологических проблем, исключая из рассмотрения важные. Этого многие ученые не хотят видеть, замалчивают, впрочем, как и другие феномены физики, истории и т.д., не проходящие через сито установленного научного миропредставления. Но пока принцип фальсифицируемости Поппера науками не признан ложным, они должны констатировать, по меньшей мере, что научно то, что подвергается опровержению. При этом вне зависимости от того, признают ли принцип фальсифицируемости Поппера верным или нет, диалектическая философия, под него не попадающая, истинна и наднаучна.


Корреспондирующие статьи:
«Исключительность познания СДФ»,
«Первое последствие искажения гегелевской логики»,
«О противоречии, познании и практике»,
«Логические тупики обычного познания»,
«Социальные аспекты развития логики»,
«Необходимость новой логики»,
«Необходимость новой системы познания и образования».

 


 

Обсуждения: http://community.livejournal.com/all_discussions/17452.html