О диалектическом понимании экономики.
- 10.04.11 г. -

>> Без нового понимания экономики построение теории современной модернизации невозможно.

После кризиса 2008 г. многие заговорили о неизбежности изменения экономики и о возникновении новых проблем в ней. А в экономической науке сейчас даже насущные вопросы не имеют не только ответов, но и даже общих представлений о существе затрагиваемых ими проблем (иначе существовали бы их  решения), и при этом во многих странах экономическое развитие просто буксует, несмотря на то, что экономисты в них выпускаются вузами ежегодно сотнями. 
    Отсутствие в экономической науке решений по многим насущным вопросам, да и ее самой проблемы, а также, соответственно, проблемы развития многих стран обусловлены рядом причин, исследуемых в Новейшей философии, из которых одной из наиболее важных является  традиционное (устаревшее) понимание экономики; оно уже безнадежно отстало от жизни и не соответствует современным экономическим и общественным в целом реалиям. В отношении этой проблемы следует указать ряд моментов, с которых можно было бы начинать понимать экономику по-новому и в соответствии с имеющимися реалиями, а не с иллюзиями экономистов, и решать насущные задачи, например, модернизациисовременной политической экономии экономика давно уже осмысляется не на основе устаревших экономических теорий, а по-новому: на основе фундаментальных знаний и новых исследовательских инструментов, см. ниже).

Анализ новейшей литературы по экономической теории обнаружил интересный момент: экономика отождествляется с производством, но с учетом комплекса сопутствующих факторов и аспектов, в т.ч. управленческих и социальных. Например, для «полного понимания сути» экономики авторами известного учебного пособия (2010) под редакцией А.Г.Грязновой, Н.Н.Думной и А.Ю. Юданова кроме производства рассматриваются потребности людей, ограниченность ресурсов, проблемы выбора и др., а также базовые вопросы производства, методы исследований и т.д., включая а) фундаментальные проблемы, в частности, проблемы производства («что производить?», «как производить?» и «для кого производить?») и б) социальные и иные аспекты производства («организационно-правовые формы производства», «распределение», «социальная стабильность» и др.). При этом в учебном пособии обозначаются даже такие вопросы,  как  «полностью загруженная экономика при увеличении выпуска одного товара вынуждена была бы сокращать производство другого», или «решение вопроса "как производить?" связано с выбором определенной технологии и необходимых ресурсов», одним словом, рассматриваются многие специфические установки производства, включая целевые и плановые моменты.
    Таким образом, факт сведения экономики к производству, но, вместе с тем, постепенное обогащение ее понятия целевыми, социальными и другими аспектами является одной из современных тенденций при понимании экономики (а вот конкретного определения самой экономики в учебном пособии, кстати, нет…).
    Итак, приведенный подход, обремененный фактором дополнительности - дополнение исходного определения - предполагает добавление новых аспектов в понятие «экономика».
    Поэтому под экономикой следует понимать более многогранный комплекс, чем только производство, пусть даже с указанием многих его граней и аспектов.
    Действительно, обобщая, можно сказать, что, как известно из многочисленной литературы, под экономикой (или экономикой общества) обычно понимается общественное производство в целом, в единстве всех его сторон, или общественное хозяйство в конкретном виде как совокупность различных  сторон и моментов деятельности человека, включающая средства, технологии и объекты производства, их формы организации и уровень, иными словами, всё то, что используется и организуется людьми для создания благ и условий своего существования и для удовлетворения своих материальных потребностей путем трудовой деятельности*.

Итак, экономику нельзя отождествлять только с общественным производством, и необходим учет многих факторов и аспектов.
    Многие считают, что экономика включает в себя распределение, рас­пре­де­ли­те­ль­ные отношения, и эти отношения следует считать спе­ци­фи­кой эко­но­ми­ки; и в та­ком слу­чае, действительно, важно не то­ль­ко что, как и сколько со­зда­но, но и кто, как и почему реализует присвоение природных богатств и результатов труда. И тогда, согласно, например, А. Г. Вой­тову,  экономика включает отношения между субъектами по распределению  ресурсов, труда и его результатов, а труд сам по се­бе (и производство), как получается, еще не сви­де­те­льс­тву­ет об эко­но­ми­ке: он есть даже при натуральном хозяйствовании.
    Указанные аспекты, в свою очередь, подтверждают марксистское понимание экономики,  тесно связанное с собственностью, вид которой регламентирует распределение, и даже с определенными общественными процессам, ибо, по Марксу, «… революционное движение находит себе как эмпирическую, так и теоретическую основу в движении частной собственности, в экономике» [Маркс  К., Эн­гельс Ф.  Соч. - 2-е изд. - М. Т. 42. С. 117].
    А уже с учетом марксовых воззрений существенно известное определение экономики на основе производственных отношений, когда экономика понимается как их система. Однако апологетами и последователями марксовой теории не учитывалось то, что при развитии капитализма понятия собственности, прав и отношения между людьми в процессе общественного производства значительно расширяются, что требовало расширения и обобщения понятия производственных отношений (но это было сделано только в современной политической экономии). 
    Кроме того, нельзя не учитывать и сущих аспектов экономики.
    Например, Ю.М. Осипов обосновал, что «экономика начинается с обменом, с обменом она и существует»; иными словами, производство не является ее единственным признаком, «а вся экономика, по сути, - сложнейший, как-то сам собою реализующийся, общественный обменно-оценочный процесс…», и «моральное ей, как правило, мешает».
    Итак, экономика - не только и не столько производство и распределение, сколько, нечто, наперво существующее в обмене.

А в целом, с учетом обмена, эко­но­ми­ка - это не столько про­из­водс­тво и распределение, которые присущи и натуральному хозяйству, а то­вар­ное про­из­водс­тво (что является существенным дополнением к рассмотренным определениям).
    При этом обмен, согласно современной политической экономии, кроме всего прочего, заставляет создавать производство. Однако это насилие, и оно есть следствие противоречия, которое имеется в экономике, заставляет ее жить и двигаться**; по Гегелю, противоречие есть корень всякого движения и жизненности.
    (Противоречие экономики существует, конечно же, не из-за обмена, но в силу него наглядно демонстрируется.)
    С другой стороны, именно производство, обратно, создает излишек, который в денежной форме составляет прибыль, и порождает стремление к ней, и нажива составляет главный стимул производства, основанного на капиталистической частной собственности***. 
   Таким образом, как оказывается, имеется еще и субъективный фактор (развития) экономики; это в целом понятное и очевидное утверждение, но именно его манифестация позволила осуществить теоретический прорыв в современной политической экономии.
    (Тут следует отметить, что и в отношении производства, и в отношении противоречия и др. совершены дополняющие себя рассуждения - познание на круге кругов - о чем писал Гегель в  своем незабвенном труде «Наука логики»; это замечание относится к методологии современных политэкономических исследований.)
    Итак, именно внутреннее противоречие экономики определяет как ее развитие, так и ее социальный характер, что уже дает основание для обоснования социальных вопросов из экономики, но уже не через производственные отношения, как это было в марксизме; этот вывод крайне важен для рассмотрения социальных вопросов и, главное, для теоретизаций в области социального проектирования, в частности, модернизации (и для нее, как получается, требуется учитывать противоречие, чего не делается ни учеными, ни чиновниками).

Таким образом, экономика, согласно современной политической экономии, необходимым образом включает в себя противоречие, которое является диалектико-философическим атрибутом экономики, лучше, наверное, сказать - ее жизненным атрибутом.
    При этом противоречие в экономике раскрывается очень многогранно, причем не только в указанных смыслах, но это уже отдельный разговор, в большей мере касающийся бизнес процессов,  развития экономики в целом и социальных вопросов (в т.ч. модернизации).

Остается добавить, что и потребление играет существенную роль для экономики: без него экономика как производство бессмысленно. По­треб­ле­ние является спецификой общественной жизни людей, а влияние потребления на спрос, инициирующий производство, наглядно показал Дж.М.Кейнс в своей общей теории.

Отдельно следует отметить, что диалектическое понимание экономики, как, впрочем, и иных вопросов, невозможно без соответствующих инструментов познания.

Итак, понимание и изучение экономики и, соответственно, экономического вырываются за пределы современной экономической науки.
    Осмысление экономики по-новому или новое понимание экономики позволяет теоретически обоснованно подходить к ее анализу и к предвосхищению определенных моментов в ее ближайшем будущем, что, всем понятно, предельно важно для решения ряда задач, например, как для конкретной экономической деятельности, так и для выработки программ социально-экономического развития. 
    Принципиально важным становится также и актуализация конкретных прикладных теоретических изысканий и разработок, например, в области современной политической экономии, таких как новая экономическая максима и прибавочное благо (принципиально новые политэкономические категории).
    Осмысления противоречия экономики, новой экономической максимы и прибавочного блага, а также прибавочной стоимости существенны и для других видов познания и деятельности, например, для Новой экономики.

Итак, новые теоретические разработки получают актуальные развития в виде новых экономических решений и инструментов, что, в свою очередь, уже на новом витке познания оказывается важным и для только что выше указанных анализа экономики, предвосхищения определенных моментов в ее ближайшем будущем и решения ряда задач, в т.ч. социально-экономического развития. 
     Новый виток экономических теоретизаций и актуальный подход к решению насущных социально-экономических, инновационных и бизнес задач - это немногое из того, что обеспечивает новое, диалектическое понимание экономики; в частности, на его основе теоретическое (наука) может объективно сближаться с практикой (инновации), что предельно важно для понимания и осуществления модернизационных преобразований и, главное, дает им как теоретическое обоснование, так и реальное основание.
    Например, интересен концепт актуальных новаций.
    Без нового понимания экономики построение теории современной модернизации невозможно.

Таковы общие представления о значении, понимании и начале диалектического доопределения экономики, понятие которой, как, впрочем, и ряда других категорий на основе диалектического подхода к экономическому, можно дать достаточно полно только в системе, и об этом будет отдельный разговор. Однако уже сейчас можно сказать, что доопределение категории «экономика» позволяет не только существенно развить методологический и теоретико-исследовательский аппараты экономической науки, в т.ч. за счет формализации системы ее категорий и их связей, что, в свою очередь, может стать весьма существенным подспорьем для математико-статистических исследований и моделирования конкретной экономики или ее звеньев, но и заложить основы исследований вопросов социального проектирования, в т.ч. модернизации.
    Современное понимание экономики важно и для бизнеса, которому нужны не только новые технологии для получения прибыли, но и принципиально новые знания, требующиеся для обгона конкурентов, т.е. просто для выживания.


* В более узком смысле под экономикой понимается конкретная отрасль хозяйства или  производства, например, экономика сельского хозяйства.
    Термин «экономика» используется также и для наименования общественной науки, имеющей соответствующий предмет.
** Существенным преимуществом современной политической экономии является то, что она базируется на диалектической философии и, соответственно, на ее незабвенной категории «противоречие», заново утвержденной в истинных своих смыслах в современной диалектической философии.
*** К. Маркс, в частности, определил, что «производство прибавочной стоимости или нажива – таков абсолютный закон этого (капиталистического. – ПРИМ.) способа производства»; нажива правит капиталистическим обществом, а не добродетель; см. также «Капитализма основные законы и негативы».


См. «Спрос после 2009 г.», «Новая экономика», «Экономическая психология».


Обсуждения: http://community.livejournal.com/all_discussions/26192.html