Положения основания модернизационных теоретизаций.
- 18.12.11 г. -

На настоящем этапе изложения знаний о модернизационных теоретизациях следует, во-первых, акцентировать наличие их основания, которое определяет их безотносительными. Во-вторых, следует обозначить ряд моментов основания, нужных не столько для разъяснения превосходства диалектических модернизационных изысканий над научными исследованиями, что многим людям и так уже понятно, сколько для акцентирования тех или иных их опорных положений – тех важных положений, которые обычно упускаются из виду в науках, однако являются существенными в исследованиях социально-экономического развития.

Модернизационные теоретизации, определяющие процессы модернизационного проектирования и создания диалектической программы модернизации, имеют основание, определяемое логикой общественного развития и диалектического познания его, чем существенно отличаются от иных (научных и других) исследований модернизации и о вообще путей развития общества, исходящих, в основном, из ситуации, мнений, устаревших теорий и видимых целей. При этом использование ресурсов нового познания общественных наук (см. «Модернизация и новая гносеология») обусловливает современную реконструкцию модернизационных теоретизаций и их преимущества.
    В целом существенны группы (и их подгруппы) общих, парадигмальных, гносеологических, теоретических, понятийных, предметных, методологических, праксиологических и прикладных положений основания модернизационных теоретизаций, позволяющих эффективно и комплексно решать задачи их методологического обеспечения, организации, проведения и реализации.
    Надо особо отметить, что выявление различных групп и подгрупп (фактически, базовых направлений поиска и исследований) положений основания модернизационных теоретизаций имеет не только классификационные и определительные значения, но и методологические и праксиологические значения.
    В частности, выявление тех или иных общих, групповых или частных идентификационных признаков (и других аспектов) позволило найти новые позиции и аспекты, касающиеся некоторых определений и характеристик модернизационных теоретизаций, модернизационного проектирования и программы модернизации.
    Выявление различных групп положений основания модернизационных теоретизаций позволило также уточнить ранее уже упоминаемые на сайте меры по недопущению негативов в диалектических исследованиях («Непонимание модернизации в науках - 3»).
    Существенно и то, что на основе полученных знаний была диверсифицирована система модернизационных исследований, в т.ч. ряда мер их организации и контроля.
    Интересными оказались и другие возможности, например, системные и функциональные положения, позволяющие детализировать представления о проведении модернизационных теоретизаций.
    И др.

 А. Общие теоретические положения основания модернизационных теоретизаций,  с одной стороны,  касаются того, что в науках все более развиваются сущностные, социальные, общеорганизационные и иные негативы, которые все более сковывают проводящиеся изыскания и часто попросту не позволяют развивать актуальные и, тем более, новые исследовательские направления. В частности, при изучении модернизации имеет место отставание и неактуальность научных воззрений, исследований и мышления. В науках нет понимания модернизации, что обнаруживается в том, что в них по многим причинам нет и не может быть знаний о существе модернизации и о ее жизненном смысле. Соответственно, в науках не может быть адекватных представлений о модернизации как таковой, тем более, в ее современной ипостаси и о ее формах.
    С другой стороны, одним из главных общих теоретических положений основания модернизационных теоретизаций является утверждение о том, что в наше время, в эпоху высоких технологий и острых цивилизационных противоречий, велико значение теории, и теоретическое обеспечение превалирует над отдельно обозначаемыми, зачастую эмпирически или даже просто навскидку определяемыми директивами и целями. (Это в целом очевидное положение в Новейшей философии не берется априори, а раскрывается, исходя из исследований возможностей опосредованного использование законов общественного развития, в т.ч. соответствующего закона современной политической экономии).
    Тут, в частности, существенно и то (но это само по себе далеко не частность!), что нельзя проводить модернизацию только на основе посылки о достижении видимых, желаемых или требуемых целей и на базе вытекающих из них решений: в первую очередь, нужны теоретическое обоснование и предметное проектирование социально-экономических процессов (а не отдельное, выборочное использование научных теорий и мнений для выработки решений, хотя, правда, общественные науки иного предложить не могут, см. «Непонимание модернизации в науках - 3»), и уже только потом должны быть приведение проекта в соответствие с задачами, выработка конкретных решений и регламента действий, создание программы и т.д.
    Существенны и другие общие положения – общие положения других подгрупп.

 Б. Парадигмальные положения основания модернизационных теоретизаций определяются тем, что необходимо кардинально изменить существо и методы исследования общественных процессов в целом и модернизации в частности.
    Как основные в этом смысле из конкретных парадигмальных положений можно указать следующие:
– в диалектической философии еще во времена Гегеля был преодолен идеализм, характерный для наук и сопутствующих им точек зрения,
– модернизационные теоретизации базируются на единой центральной парадигме и системной основе, обеспеченной системой диалектической философии.
    Иными словами, сама парадигма модернизационных исследований определяет их, по меньшей мере, цельными и всесторонними, что выгодно отличает их от разрозненных научных оснований исследований.
    Как и вообще в диалектических исследованиях, в модернизационных теоретизациях произошел отказ от построения рассуждений на базе обыкновенной логики. Иными словами, диалектические модернизационные исследования проводятся на более высоком логическом уровне, чем научные изыскания.
    Краеугольным парадигмальным положением основания модернизационных теоретизаций является утверждение о необходимости использования новой гносеологии и, соответственно, новых знаний, так как существующие общественные науки уже не могут обеспечить осмысления действительности и решения современных задач, см. «Модернизация и новая гносеология».
    Это положение, как уже неоднократно отмечалось (см., напр., «Заметка о неактуальности общественных наук»), усиливается и приобретает актуальное значение при понимании того, что существующие общественные науки уже не могут обеспечить осмысление действительности и решение современных задач, они уже ничего актуального не могут предложить ни правительству, ни бизнесу: они слабы, в них развиваются негативы и др.
    Важным парадигмальным положением является и то, что в целях реального исследования социальной действительности был совершен отход от научного мэйнстрима, уже не дающего ощутимых результатов.
    Была создана совершенно новая система рассуждений, в частности, предназначенная для изучения именно осуществления модернизации, а не только для исследования ее некогда состоявшихся фактов, которые уже во многом невозможны в современных условиях.
    И, как показало исследование возможностей наук по вопросам модернизационного развития, проработку вопросов осуществления модернизации можно осуществить только на основе возможностей современной диалектической философии, в т.ч. в силу использования в ней современных познавательных возможностей и инструментов (гораздо более мощных, чем средства, имеющиеся в науках, и которые уже не способны, как показала практика, дать решения насущных проблем).

 В. Гносеологические положения основания модернизационных теоретизаций различены и собраны в комплекс, составляющие которого не только действенны сами по себе, но и образуют вместе некоторые сверхсуммарные возможности, составляющие ноу-хау. Поэтому обозначим лишь некоторые гносеологические положения основания модернизационных теоретизаций двух групп.
    Из базовых гносеологических положений основания модернизационных теоретизаций следует выделить следующие.
    Во-первых, модернизационные теоретизации активно используют ресурсы современной политической экономии, значительно превосходящей экономическую науку, тем более, распространенный экономикс. (Ниже будет указан ряд понятий политической экономии, которыми оперируют модернизационные теоретизации.) Таким образом, в самой гносеологии модернизационных теоретизаций заложены элементы очевидного превосходства над научными исследованиями.
    Во-вторых, в Новейшей философии была развита и активно используется область познания, предметно занимающаяся общими (а не экономическими) законами развития общества: социальная философия Новейшей философии.
    Существенно применение и других областей познания и диалектических наук.
    Из предметно-гносеологических положений основания модернизационных теоретизаций следует выделить следующие.
    Во-первых, полагание модернизационного проектирования.
    Оно определяет не только концептуализацию различных теоретических и предметных положений модернизационного проектирования, но и его различение в себе.
    Во-вторых, теоретико-модернизационный комплекс, который формируется, исходя из понимания объективных основ модернизации, и позволяет  понять существо модернизации и осуществить разработку модернизационной программы, а также отслеживать ее исполнение.
    Теоретико-модернизационный комплекс является одним из основных положений основания модернизационного проектирования
    О нем будет сказано в отдельной статье.
    В-третьих,  диалектическая теория модернизации.
    Так как не только исследования, но и просто даже разговоры о социально-экономическом развитии или о модернизационном развитии малоэффективны без использования соответствующей современной теории, то в целях обеспечения модернизационных теоретизаций была осуществлена разработка диалектической теории модернизации.
    Без теории конкретного общественного развития оно само, очевидно, представляется весьма туманным и в определенной мере даже опасным своей неопределенностью, точнее – возможным развитием негативных и неконтролируемых тенденций.
    (Диалектическая теория модернизации является одной из важнейших разработок в сфере нового познания общественных наук.)

 Г. Из теоретических положений основания модернизационных теоретизаций следует выделить следующие.
    Во-первых, в модернизационных теоретизациях учитывается ряд выхолощенных из наук фундаментальных теоретических положений, например, способ производства (см. «Способ производства согласно современной политической экономии»). Это уже основательно подзабытое и искаженное учеными теоретическое положение позволяет в диалектических модернизационных изысканиях не только определять и раскрывать глубинные основополагающие экономические вопросы и тенденции, но и формировать адекватные представления о современных общественных процессах, в т.ч. и в экономике.
    Способ производства позволяет современной политической экономии, а поэтому и диалектической теории модернизации, причем как при анализе социальных преобразований в целом или их отдельных проявлений, так и для построения программы практической деятельности не замыкаться в обычном для экономистов пространстве, ограниченном рыночным фундаментализмом или государственным капитализмом, и не мыкаться в общепринятом спектре вопросов, зачастую притянутых за уши. Знания о способе производства позволяют заметно расширить модернизационные теоретизации в экономической области, причем, в первую очередь, для решения структурных и инновационных задач.
    Во-вторых, мало кому понятный способ производства, как известно, является основанием открытой К.Марксом социальной всеобщности – общественной формации, по поводу которой имеется больше заблуждений из-за ошибок советской политической экономии (см., в частности, «Искажения политэкономии при построении СССР»), нежели реальных представлений и инструментальных выводов (поэтому общественной формации мы посвятим отдельную статью).
    Развитие представлений об этой политэкономической категории позволило уникальные представления о ряде фундаментальных понятий и о формах организации хозяйства страны. Но, главное, была открыта новая общественная формация – индустриальное социальное общество.
    В-третьих, для модернизационных теоретизаций существенны законы общественного развития (о которых будет сказано в одной из ближайших статей), которые исследуются в современной политической экономии и в социальной философии Новейшей философии. В науках же обычно даже экономические законы общественного развития лишь декларируются, а не учитываются.
    В-четвертых, в модернизационных теоретизациях применяется новое понимание экономики, которое  позволяет теоретически обоснованно подходить к ее анализу и к предвосхищению определенных моментов в ее ближайшем будущем. Без нового понимания экономики невозможно не только построение теории современной модернизации, но и просто понимание осуществляющихся процессов, а также противодействие их негативам, не говоря уже о путях совершенствования общественного развития. В частности, определенное внутреннее противоречие экономики определяет как ее развитие, так и ее социальный конфликтный характер, что дает основание для обоснования социальных вопросов из экономики, но уже не столько через  производственные отношения, как это было в марксизме, отражающие развитие, в основном, базиса общества, сколько через совокупность всех общественных, институциональных, культурных, экономических и других процессов, причем, что важно, в соответствии с законами общественного развития и поставленными (определенными) его целями.
    Для модернизационных исследований в целом важным оказался и новый виток экономических теоретизаций в диалектических исследованиях и актуальный подход в них к решению насущных социально-экономических, инновационных и бизнес задач.
    На основе нового понимания экономики теоретическое (исследования) может объективно сближаться с практикой (инновации), что очень важно для понимания и осуществления модернизационных преобразований и, главное, дает им реальное основание.

 Д. Существенной для модернизационных теоретизаций выступают система определений, являющаяся важнейшим понятийным положением основания модернизационных теоретизаций.
    Речь идет о применяемых категориях, из которых, конечно же, особо следует выделить противоречие, которое и обусловливает раскрытие существа модернизации, так и не познанного в науках. А ведь без понимания сути модернизации и источника ее развития вряд ли можно говорить о понимании и осуществлении модернизационных преобразований, чего, собственно, поэтому и нет в науках. Поэтому они и ограничиваются описанием отдельных фактов и аспектов модернизации, но не указывают ее исторической сути и инструментов создания программы действий.
    А знание противоречия дает диалектическое понимание не только существа модернизации, но и ее социального конфликтного характера, что, в свою очередь, полагает основание для обоснования социальных вопросов, причем через совокупность всех общественных, институциональных, культурных, экономических и других процессов, и, что особенно важно, в соответствии с указанными выше законами общественного развития  и поставленными и объективно определенными целями развития.
    Именно и только противоречие дает диалектическое понимание путей осуществления модернизации.

 Е. Для модернизационных теоретизаций важны предметные положения.
    В частности, определяется уникальное теоретическое положение, не присущее иным социально-экономическим рассуждениям, обычно рассматривающих лишь случившиеся виды модернизации – форма осуществления модернизации, или форма модернизации. Собственно, именно форма модернизации (точнее – отсутствие знаний о ней) и является камнем преткновения для научных рассуждений, которые, описывая задачи и отдельные положения, не могут уложить их в некое единое русло (которое определяется формой модернизации); все научные инсинуации рассыпаются, они не могут быть собраны воедино в некотором живом комплексе насущных мер, которым является не детерминированный план, а программа модернизации.

 Ж. Для модернизационных теоретизаций важны прикладные положения.
    Прикладные положения подразделяются на ряд подгрупп, применение которых существенно в соответствующих предметных исследованиях, в т.ч. а) естественных наук, б) сверхчувственных наук, в) долгосрочного развития и долгосрочного планирования (от 50 лет и далее), г) тактик и стратегий действий на международной арене и др.
    Но наиболее важными являются предметно-прикладные положения, из которых нужно указать следующее.
    Модернизационные теоретизации не ограничиваются исследованием имевших место исторических процессов и особенностей и некоторыми общими предположениями и рекомендациями, а всегда приводятся к выработке конкретной теории модернизации, которая и является особенностью диалектических модернизационных исследований и обеспечивает им реальность и возможности применения на практике.
    При этом понимание модернизации и исследований ее вопросов обретают свою специфику...


Существенны и другие положения основания модернизационных теоретизаций. Но поскольку многие из них содержат положения ноу-хау, то они не будут обозначены в рамках проекта ДИАЛЕКТИКА.
    Модернизационные теоретизации имеют также ряд конкретных положений.


Добавление.
Предметное разъяснение превосходства диалектики над науками на примере нюансов модернизационного теоретизирования: см. «Нюансы модернизационного теоретизирования».


См. «Заметка о социально-партийной системе»,
«Обращенный капитал и его социальное значение»

[«Модернизационные исследования», «Законы общественного развития», «Общественная формация», «Теоретико-модернизационный комплекс», «Модернизационного проектирования объективность», «Модернизационных теоретизаций конкретные положения» и «Модернизации российской посылки»].