Функциональные причины изучения модернизации.
- 03.03.12 г. -

Функциональные причины изучения модернизации - одни из тех причин, которые лежат в основе изменения всего ее познания, в первую очередь, подхода к ее изучению, и предопределяют неизбежность ее нового изучения.

 А. Причины изучения модернизации в целом, вроде бы, понятны.
    И, как многим кажется, не следует это положение усложнять какими-то не известными наукам или, тем более, новыми внемодернизационными смыслами, предположениями о новых путях или формах общественного развития, теоретическими и методологическими изысками и т.п., ведь и так в соответствующей достаточно сложной предметной области много проблем и нерешенных вопросов.
    Многим кажется, что следует найти хоть какое-то позитивное модернизационное решение, которое можно будет применить в жизни и улучшить ее, а то ведь ученые уже много лет безрезультатно бьются над соответствующими вопросами, но социальные негативы и трудности все нарастают.
    Однако попытки найти позитивное модернизационное решение в науках так и остаются безрезультатными, более того, главное, в них так и нет понимания существа модернизации, о чем уже говорилось на сайте. Поэтому ее понимание, а также причины ее изучения и другие исследовательские положения в науках сейчас примерно такие же, как и многие десятилетия назад, или все они уже давно устарели.
    При этом проблемы модернизации и разнообразные вопросы, связанные с нею, как теоретические, так и прикладные в настоящее время приобрели качественно новые значения и наполнения. И сводятся они уже не только к обсуждению предмета модернизации, но и к ее реализации, что связано с новыми представлениями и знаниями.
    А в Новейшей философии, как раз по-новому подошедшей к модернизации (кстати, сам подход представляет отдельный вопрос исследований), кроме ответов на обозначенные и иные вопросы, оказались существенными еще и другие положения, в т.ч. причины изучения модернизации, которые следует обозначить в целях раскрытия излагаемых представлений о модернизации, понимания существа ряда современных социальных процессов и вызовов и др. Но всё по порядку...

С другой стороны, казалось бы, зачем говорить о необходимости и причинах изучения модернизации и о вопросах, связанных с этим, уже в ходе определения позиций диалектической теории модернизации, а не в начале рассуждений на эту тему
    Во-первых, как уже отмечалось на сайте, в диалектической теории модернизации формируются диалектические рассуждения, а не обычные, научные. Диалектические рассуждения обладают многими отличиями, которые для непосвященных в диалектику оказываются зачастую неожиданными, а в ряде случаев даже мистическими; впрочем, про это написано много литературы, и в целом это понятно: диалектическая философия отлична от наук, она наднаучна.
    Во-вторых, причины изучения модернизации и ряд других позиций (например, некоторые из ее целей, о чем уже тоже говорилось на сайте) определяются именно в ходе развития диалектических рассуждений - по Гегелю, на конструирующем себя пути познания (здесь: модернизации). И это является особенностью диалектических рассуждений, неведомой наукам и не реализуемой в них.
    В-третьих, многие общеизвестные цели и задачи, научные положения и прочие субъективные и относительные данные, конечно же, полагались в диалектических рассуждениях при зачинании модернизационных рассуждений как негативные (отрицаемые) положения, но они были сняты в ходе выработки парадигмальных и методологических оснований диалектической теории модернизации, о чем уже говорилось на сайте, тем более, что многие из них, как показала практика негативны или ошибочны (также см. «Непонимание модернизации в науках - 3»). Можно сказать и так: они были разложены на атомы, т.е. остались существовать в виде совокупности безликих общих и субъективных положений *, которые (например, такие, как «общество» или «ценность») отрицать никто не будет, и ряда определенностей (это чисто диалектическое положение, и оно будет раскрыто позже). При этом образовывались и новые определенности, которые на каждом последующем шаге акцентировали или образовывали новые определения, которые создавали те или иные предметные понятия, составившие в конце концов многие парадигмальные и теоретические положения диалектической теории модернизации **. Но о понятиях придется говорить отдельно, так как это тайна за семью печатями для наук (хотя ниже речь зайдет об их целевой совокупности). А вот о некоторых черточках, о новых значениях, в т.ч. о необходимости  изучения в настоящее время модернизации и комплекса вопросов, связанных с нею, которые уже были так или иначе обозначены в предыдущих статьях сайта, следует сказать по ряду причин. а) Следует начинать устранять пробел, вызванный отсутствием (снятием) ряда субъективных положений модернизации, в т.ч. причин ее изучения. Это устранение будет начинаться с рассмотрения ряда наиболее простых аспектов, выявившихся при формировании основ и при развитии модернизационных теоретизаций - с оглашения причин изучения модернизации. б) Необходимо будет обозначить связанный с этим важный отличительный и весьма продуктивный инструмент диалектической теории модернизации, который, с одной стороны, разъяснит, почему создание диалектической теории модернизации осуществлялось как бы не с «начала», точнее - с начала в смысле диалектики, а не наук***, и, с другой стороны, соединит, как может показаться, несвязанные и даже вроде бы в принципе не опосредствуемые аспекты ряда предыдущих рассуждений. (Всё это будет важным для дальнейших модернизационных рассуждений и для диалектических исследований в целом.)
    Так что говорить о необходимости и причинах изучения модернизации и о вопросах, связанных с этим, приходится именно в ходе определения диалектической теории модернизации, причем тогда, когда оно подходит к выявлению своих соответствующих положений.

 Б. Итак, следует остановиться на проявившихся функциональных причинах изучения модернизации, которые, с одной стороны, являются отличительными аспектами ряда проведенных ранее обсуждений (базовых модернизационных теоретизаций), а, с другой стороны предопределяют необходимость вообще изучения модернизации теперь и на новом уровне. Да, это необычно и даже чуждо наукам, но ведь и настоящие рассуждения проводятся в рамках диалектики.
    Для сокращения первичного изложения обозначенного вопроса и для более четкого акцентирования в их результате одного из его главных положений, актуального для этапов формирования диалектической теории модернизации, некоторые функциональные причины изучения модернизации приведены в обозначаемых концептуальных значениях в ряде групп.
    а) Сначала следует обратить внимание на то, что осмысление модернизации в Новейшей философии исходит из понимания того, что некогда обществу просто необходимо развиваться, т.е. когда его развитие воспринимается не как желаемое и позитивно воспринимаемое, а как жизненно необходимое. Это важное концептуальное положение, которое относится к положениям основания модернизационных теоретизаций, и, вместе с тем, выражает одну из причин изучения модернизации: ведь надо знать, почему и как надо развиваться. Однако это не обычно принимаемая в науках причина и не одна из общих причин изучения модернизации, о чем еще будет сказано позже. Это особая функциональная причина, имманентная диалектическим теоретизациям, в которые инкорпорированы определения (факты) реальности, вызывающие движение познания, правда, в ряде направлений, но и, что сейчас важно, в интересующем нас направлении тоже. А то, что акцентируются и другие (новые) исследовательские направления, это еще одна сторона обсуждаемой позиции.
    б) В науках же все более развиваются сущностные, социальные, общеорганизационные и иные негативы, которые все более сковывают проводящиеся в них изыскания и часто попросту не позволяют развивать актуальные и, тем более, новые исследовательские направления. В частности, в науках нет понимания модернизации, что обнаруживается и в том, что в них по многим причинам нет и не может быть знаний о существе модернизации и о ее жизненном смысле. Соответственно, в науках не может быть адекватных представлений о модернизации как таковой, тем более, в ее современной ипостаси и о ее формах.
    в) Потребовались переосмысление и новое осознание модернизации, что, хотя и является вроде бы очевидным, выступает крайне важным парадигмальным положением, вместе с тем, являющимся одной из функциональных причин изучения модернизации.
    В частности, были обнаружены весьма серьезные и имеющие большое практическое значение праксиологические и социокультурные отличия модернизации от (обычного) социально-экономического развития; эти понятия были даже разграничены. Их разграничение касается, в первую очередь, рассматриваемого для них противоречия, которое значительно влияет на различия модернизационного проектирования и социально-экономического планирования.
    г) Связанным с этим оказывается другое важное парадигмальное положение (которое уже упоминалось на сайте), а именно то, что в целях реального исследования социальной действительности в модернизационных теоретизациях был совершен отход от научного мэйнстрима, уже не дающего ощутимых результатов. Понятно, что эта функциональная причина изучения модернизации одна из тех, которые лежат в основе изменения всего ее познания, в первую очередь, подхода к ее изучению, и предопределяют неизбежность нового изучения модернизации.
    При этом следует отметить, что внешняя и внутренняя сторона обсуждаемых вопросов и здесь оказываются концептуально и функционально связанными, что является особенностью диалектических модернизационных теоретизаций.
    д) Изменение существа теории модернизации оказывается неизбежным: она не только предназначается для изучения истории и параметров социальной ситуации, развития общества и его преобразований, но и становится нечто иным, новым. Теория модернизации становится инструментом обоснования конкретных действий и создания программы развития. В науках и в теории можно говорить о модернизации вообще, что обычно и делается, а вот для практики теперь следует создавать конкретную теорию модернизации, с другой стороны, возможность создания которой является теоретическим новшеством и уникальной характеристикой только диалектической теории модернизации. Более того, должно быть отдельно реализуемое модернизационное проектирование, которое собою должно представлять обоснованный поэтапный процесс, приводящий к формированию программы действий, или модернизационной программы. Эти положения, ориентирование на реализацию неких действий в будущем, во-первых, оказываются рефлектируемыми и в некоторых других положениях исследования модернизации, в т.ч. ее причин, и, во-вторых, определенно должны учитывать будущее; тут оказываются чрезвычайно важными перспективные разработки Новейшей философии, например, касающиеся будущей экономики. Однако в смысле функциональности важным оказываются именно учет перспективы; а вот принятие этого (в обозначающейся ниже системе) оказывается важным в смысле понимания вопросов изучения модернизации, в т.ч. ее причин и посылок.
    Так что новое понимание модернизации и новый подход к ней образуют целый комплекс причин ее нетрадиционного изучения, и ее новое изучение оказывается, опять же, неизбежным, но неизбежным в данном случае по функциональным причинам.
    е) Становится понятным, почему процесс нового изучения модернизации исходит из понимания объективных моментов реальности, в т.ч. имевших место процессов модернизации, почему их факты учитываются не только в хронологической последовательности, но и в закономерной неизбежности. Но, опять же, факты исторической действительности инкорпорируются в модернизационные теоретизации, однако в виде своих определений, а не субъективных описаний. Таким образом, учитываются объективные положения, даже те, которые не понятны наукам или игнорируются ими, особенно буржуазными науками, например, социальные противоречия. К тому же в диалектических модернизационных исследованиях учитываются негативы и трудности социального развития, что избегается буржуазными общественными науками.
     Следует указать на факт объективности диалектических модернизационных исследований, в частности, они не подвержены мнительности буржуазных воззрений и идеологии. Это весьма важное положение, которые, быть может, и очевидно, но в данном случае важно то, что оно понимается как функциональное условие диалектических модернизационных исследований, в свою очередь, обусловливающее пересмотр знаний о модернизации, т.е. данное функциональное положение есть условие нового изучения модернизации, поэтому и упомянуто.
Так что диалектические модернизационные теоретизации не только оказываются попросту намного более информатизованными и лучше оснащенными, чем научные исследования, но и позволяют делать объективные выводы, а также создавать программу социально-экономических действий.
    ж) Выявляется ряд функциональных положений, которые определяют неизбежность исследования так еще и не известного наукам существа модернизации, а также формы модернизации, которая актуальна в конкретной ситуации для любой страны, и ряда других положений, о которых уже говорилось на сайте.
    При этом, с другой стороны, в модернизационных теоретизациях учитывается ряд выхолощенных из наук фундаментальных теоретических положений, например, способ производства (см. «Способ производства согласно современной политической экономии»).
    з) Для решения новых вопросов процесс соответствующего изучения модернизации должен быть обеспечен собственными новыми предметными, междисциплинарными и эмпирическими исследованиями и инструментами их проведения. А в целом новый процесс изучения модернизации должен происходить на базе новых знаний. Именно тогда краеугольным положением выступает утверждение о необходимости использования новой гносеологии и, соответственно, нового аппарата исследований, так как общественные науки уже не могут обеспечить осмысления действительности и решения современных задач. Это, в частности, соответствует созданию в Новейшей философии новых предметных областей познания и наук, например, социальной философии Новейшей философии.
    и) Указанные выше и другие положения настолько разнокачественны, но в тоже время тесно связаны друг с другом, что в целях развития современных модернизационных исследований представляется необходимым создание их общего поля и конкретной теоретической основы. Это еще одно функциональное положение изучения модернизации. Оно, в свою очередь, предполагает то, что модернизационные теоретизации должны быть едины, должны базироваться на единой центральной парадигме и системной основе (это обеспечивается системой диалектической философии).
     к) Оказывается важным функциональный по своему существу факт возможности системного осмысления модернизации, причем в ее непосредственной связи с имеющейся ситуацией, более того, онтологически, в соответствии с ее текущими имманентными определениями, что, с другой стороны, составляет содержание одной из посылок нового изучения модернизации.
     л) Диалектическая теория модернизации включается в модернизационное теоретизирование, чем достигается в целом его замыкание на себя, что, в свою очередь, методологически соответствует гегелевским кругам кругов и определяет создание саморазвивающийся системы развития модернизационных умозаключений (здесь: теоретизаций и создания программ). Это функциональное положение методологического толка также предполагает новое изучение модернизации, так как выражает новое существо его проведения. Более того, оно требует своего положения, что, однако, в системе уже предусмотрено в смысле реализации указанного выше модернизационного проектирования. Так что вырисовывающаяся совокупность функциональных положений изучения модернизации является не только совокупностью соответствующих посылок (причин) этого, но и именно их системой, что, в свою очередь, замыкается на возможность системного осмысления модернизации.
    м) Субъективные положения не составляют некую априорную основу или часть диалектических модернизационных исследований и их результата. В частности, задачи модернизации определяются и решаются в процессе диалектических теоретизаций, а не постулируются заранее, что обычно присуще научным изысканиям. При этом соответствующие позиции государственного регулирования и его самого понимаются не только в смысле регламентации и иных известных положений, но и в смысле включения государственных ресурсов в модернизационные процессы. Всё указанное - это другая сторона объективности современных модернизационных исследований, по-новому обусловливающей их проведение.
    н) Одним из принципиальных и наиболее важных отличий современных диалектических  исследований модернизации от любых иных ее изучений является то, что  ее понятие обязательно характеризуется идеей. Именно идея модернизации выражает то, что объективно есть и нужно,  а не то, что ученым и чиновникам кажется, что нужно. А в связи с идеей модернизации выступает целый комплекс определений и положений, касающихся как причин изучения модернизации, так и вопросов модернизационного проектирования (которые будут рассмотрены при его изучении).
    Существенны и другие отличия, которые также функциональны по своему существу.
    о) Выступающая специфика исследований приводит к тому, что осуществляется определение конкретных положений и параметров, т.е. позиций (уже упомянутой) конкретной теории модернизации. А вот уже в ней выступают известные специфические функциональные аспекты диалектических модернизационных теоретизаций, в т.ч.
- сочетание положений стабилизации и модернизации (в этом случае достигается наибольший потенциал общественного развития),
- определение варианта (формы) модернизации
и др.
    п) Обозначенные функциональные положения позволяют не только осуществить разработку модернизационной программы, но и отслеживать ее исполнение, чему нет даже отдаленных аналогов ни в каких научных разработках.
    Это положение, причем не только как новое, а именно как функциональное, также определяет пересмотр известных форм и методов изучения модернизации, т.е. необходимость нового ее изучения.

Отдельно следует отметить, что были приведены только основные параметры и аспекты общих (но не специализированных и не прикладных) положений функциональных причин изучения модернизации, сами которые, как содержащие аспекты ряда диалектических ноу-хау, изучаются непосредственно в социальной философии Новейшей философии.

 В. Итак, были кратко рассмотрены некоторые параметры и аспекты функциональных причин изучения модернизации.
    При этом, во-первых, следует обратить внимание на то, что ряд из них можно отнести к некоторым рассмотренным ранее предметным позициям или к социальным посылкам изучения модернизации; о том, что это значит, будет отдельный разговор.
    Во-вторых, функциональные причины изучения модернизации в определенной мере различают ее другие причины изучения, о которых речь также пойдет несколько позже, после выяснения ряда перспективных, социальных и других аспектов модернизационных исследований, которые, с другой стороны, сами по себе составляют отдельные независимые позиции диалектической теории модернизации.
    В-третьих, группы причин изучения модернизации идентифицируют соответствующие отдельные позиции и даже направления диалектических исследований, что напрямую связано с определением и особенностями модернизационного теоретизирования и ветвями его осуществления, чего в принципе не может быть в науках.
    В-четвертых, в диалектической теории модернизации ее теоретизации происходят не только на основе общеизвестных инструментов исследований (методов и т.д.), но и других - например, на базе совокупности ряда опосредствованных положений (теоретическое обоснование возможности которых было получено в Новой логике), в т.ч. на основе эксклюзивной разработки - совокупности некоторых опосредствованных положений функциональных причин изучения модернизации, на базе которой был создан комплекс предметных понятий диалектических модернизационных теоретизаций, который активно используется в ходе модернизационного проектирования, и даже отдаленного аналога которому нет и не может быть в науках; и о нем обязательно, хотя бы кратко следует сказать отдельно (этому будет посвящена следующая статья).


* Диалектическое мышление сразу выделит термин «общее» и выявит качество рассуждений.
** См. «Положения основания модернизационных теоретизаций» и «Основные аспекты модернизационных теоретизаций», «Перспективные аспекты диалектической теории модернизации» и др.
*** Те начала, которые науки выбирают для своих исследований, были раскритикованы Гегелем в его знаменитой главе «С чего следует начинать науку» в труде «Наука логики».


Продолжение:  «Комплекс понятий модернизационных теоретизаций».

См. «Причины изучения модернизации»

[«Модернизации изучения причины социальные», «Модернизации изучения причины знаниевые» и «Модернизации изучения причины индивидуальные»].


 

Обсуждения: http://all-discussions.livejournal.com/33075.html