Актуальность знаний по Платону - 2. Превосходство диалектики
(знания по Платону и вопрос приложения знаний к знаниям).
- 10.06.12 г. -


II.

Актуальность знаний по Платону раскрывается во многих положениях, указанных в его трудах.
    Но сейчас речь не о всем понятной нужности или ценности знаний - соответствующие положения так или иначе были изучены в науках или, наоборот, не были поняты в них - а именно об актуальности знаний.
    Актуальность знаний, обозначенная в философии Платона, и соответствующая тема не были замечены науками, наверное, потому, что не были Платоном раскрыты, а в самих науках для этого не было и нет ресурсов.

 А. Впервые тема актуальности знаний была затронута Платоном в диалоге «Евтидем», когда он анализировал разные виды деятельности и умений людей. В этом смысле Платон акцентировал два положения.
    Первое: Платон указал на то, что обычно знание ведет либо к умению что-то делать, либо к умению пользоваться сделанным. Например, Платон говорил об искусстве изготовления лир и об искусстве игры на них. Но более высоким будет «искусство, которое, сделав какое-то приобретение, создав что-то или изловив, само же и умеет этим воспользоваться» 5.
    Второе: «мы нуждаемся в таком знании, в котором сочеталось бы умение что-то делать и умение пользоваться сделанным».
    Таким образом, Платон обозначил а) искусство (умение), которое может использовать свои же результаты, и б) его инструмент или самовозможность, но актуальным случаем является тот, когда в качестве инструмента выступает знание; и «разве извлечет какую-либо пользу человек, многое приобретший и многое совершающий, но лишенный ума?».
    Итак, обозначается тезис о том, что знание имеет именно самовозможность, или как-то может быть использованным для себя, в чем, собственно, и соль идеи, которая вытекает из платоновской посылки, что осмысляется и применяется, правда, только в диалектике.
    Тем самым, оказывается, знание может рассматриваться как ресурс (инструмент, возможность, умение и т.п.), который может использовать себя, причем как непосредственно себя, так и как результат своей же реализации (внедрения, применения, использования и др.). Таков смысл темы актуальности знаний.
    Отдельно следует отметить то, что именно для нее оказывается важной обозначенная Платоном объективность знаний (которая невозможна для наук).
    Объективность знаний является третьим положением, акцентированным Платоном и требующимся для осмысления обозначенной темы.

Указанная тема и соответствующие выводы по разным причинам не были раскрыты ни в философии Платона, ни в философии Гегеля, ни, тем более, в науках. Однако она была принята и осмыслена в современной диалектической философии. И именно эта тема ведет к решению уже упомянутой на сайте основной задачи диалектики.

 Б. Обозначенная тема распадается на ряд позиций, которые можно собрать в различные группы, подразумевающие осмысления разных вопросов. Это определяет многогранность обозначенной темы и дает хорошую возможность её постепенного исследования. Но из всех её аспектов, проанализированных в современной диалектике, обозначим лишь те, которые определяются следующими двумя группами (прочие оставим для отдельных обстоятельных обсуждений). Первая обобщает вопросы применения результатов познания или реализации знаний, причем тут наблюдается двойственность в смысле применения знаний в каких-то целях - по отношению к чему-либо или для получения новых знаний. Вторая обобщает вопросы применения самих знаний, причем и тут наблюдается двойственность в смысле применения знаний - к самим знаниям или ради них самих.

 Б1. Вообще применение знаний к чему-либо является само собою разумеющимся.

 а) Науки преобразуют природу и жизнь людей. Правда, к наукам предъявляется все больше и больше претензий, а в прошлом веке - так вообще обсуждался их социальный кризис...
    Диалектическое познание позволяет осуществлять эффективное применение знаний в различных областях человеческой деятельности. Приведем для примера вывод английского историка Дж. Стирлинга, который так написал: «Разве не Гегелю и, в особенности, его философии этики и политики обязана Пруссия своим могуществом и организацией, которую она быстро развивает в настоящее время. Разве не суровый Гегель находится в центре организации, которая, посовещавшись с невидимым мозгом, наносит молниеносный удар своей тяжелой рукой? И если речь заходит о ценности этой организации, то для многих она станет более ощутимой, если я укажу, что в то время как в конституционной Англии обладатели преимущественных прав и правительственных облигаций разоряются господствующей коммерческой безнравственностью, то простые собственники акций прусских железных дорог могут рассчитывать на гарантированный средний доход 8,33%. Вот уж, воистину, аргумент в пользу Гегеля!» (цит. по Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 2. С. 43–44).
 а1) Более утилитарным, но и всем понятным, является применение знаний для получения дохода, только тут следует понимать, что при этом говорится именно о знаниях, а не о том, что является результатом образования в некоторых странах. (А вот если подразумевается использование в целях получения дохода в современных условиях именно знаний, то речь пойдет не об осуществлении производства и не о ведении финансовой деятельности: приоритеты экономики и финансомики - это уже удел прошлых веков; также см. БУДУЩАЯ ЭКОНОМИКА.)

 б) Но более всего важно (по крайней мере, для диалектики) применение результатов реализации знаний в смысле получения новых знаний. Иными словами, в смысле самих знаний вопрос сводится к их особому применению - не в смысле изготовления лир или добычи золота, а в смысле создания (организации) возможностей получения знаний.
    Тогда сначала следует говорить о создании познавательных (в т.ч. научных) теорий, инструментов и т.п. как о возможностях получения знаний. Тогда применение знаний (З) в целях создания возможностей получения знаний (ВПЗ) можно представить так:

знания -> возможности получения знаний,
или
З -> ВПЗ.

     Потом уже следует говорить о создании новых знаний (З’) за счет созданных возможностей получения знаний:

ВПЗ -> З’.

В частности, знания могут позволить получить доход, заработать деньги (Д): З -> Д.
    Но и деньги могут помочь приобрести новые знания: Д -> З’.

Однако в случае «б)» важнее сущностные аспекты, из которых укажем следующие.

Во-первых, вне зависимости от того, что из себя представляют ВПЗ - это теория, поделка из подручных средств или дорогостоящее оборудование - знания всегда превращаются в новые более широкие знания (З’), содержащие знания или их полное или частичное отрицание.
    Это весьма важное утверждение: в познании знания всегда изменяются и расширяются, даже если познается их эквивалент.

Во-вторых, новые знания (З’) могут быть (N.B. - сейчас разговор не об их прикладной важности)
- того же уровня (З1), что и исходные знания, т.е. происходит, в основном, аналитическое или синтетическое преобразование исходных знаний: З -> З1, где индекс «1» свидетельствует об изменении исходных знаний, но принадлежности новых знаний к тому же уровню,
- более высокого уровня (З2), т.е. происходит не столько количественное или качественное преобразование исходных знаний или их полное или частичное отрицание и т.п., сколько получение знаний более высокого уровня (тут следует вспомнить о том, что, в своих диалогах «Лахет», «Лисид» и «Хармид» Платон говорит о том, что общее, которым и являются знания, имеет иерархическую структуру; иерархия знаний является четвертым положением, акцентированным Платоном и требующимся для осмысления обозначенной темы): З -> З2, где индекс «2» свидетельствует об изменении исходных знаний и о принадлежности новых знаний к более высокому уровню.
    Понятно, что для наук неприемлема объективность знаний и, соответственно, какие-то там их уровни. Поэтому эта тема, как уже отмечалось на сайте, всегда была прерогативой диалектики, начиная с философии Платона, и, следовательно, пока ограничимся утверждением о том, что в науках имеет место развитие знаний, согласно позиции З -> З1, а в диалектике - как З -> З1, так и, главное, З -> З2. Это объясняется хотя бы тем, что приборы в науках создаются за счет имеющихся знаний, т.е. их реализация не включает позиции новых знаний, так что их получение является вероятностным, о чем, кстати, говорил еще Аристотель, указывая на необходимость его диалектики (вероятностное знание). Хотя, конечно же, ряд знаний более высоких порядков в науках может быть получен за счет интуиции, догадок, случая и т.п. (таковы открытия, например, Архимеда или Максвелла) или за счет эзотерики (таковы открытия, например, Ньютона или Лейбница). В диалектике же новые знания обретаются за счет чистого мышления и применения технологий познания, а также за счет … применения знаний к ним самим.
    Таким образом, не качественное различие знаний, а их принадлежность к разным уровням является главным: З2 являются более высокими, или значимыми, чем З или З1, и именно это, кстати, тоже было положено в основу различия диалектической философии и наук, но составляет отдельный вопрос, который сейчас нет смысла обсуждать по причине хотя бы неприемлемости объективности знаний для наук. (Кроме того, науки, пока не откажутся от своей материалистической парадигмы, не смогут понять иерархичность знаний, хотя поговорить об этом могут, вроде, все. И т.д.)

В-третьих, важно существо отношений.
    Сначала были возможности получения знаний - сам окружающий мир, который созерцал человек. Даже простое восприятие мира уже ведет к знаниям (знаниям о нем). А эти знания накапливаются из поколения в поколение - сначала усваиваются из природы, потом всё быстрее создаются - и применяются к миру, что открывает новые возможности получения знаний:

возможности получения знаний -> З -> новые возможности получения знаний.

Это - непосредственная форма обращения знаний, которая реализуется ради их применения, ради их использования в опосредствованном виде, в виде вещей и т.п. Она относится к вопросам первой группы.
    Но в ней содержится ее отрицательное - знания ради знаний:

З -> ВПЗ -> З’.

Это и есть применение результатов реализации знаний ради самих знаний. Это относится уже к вопросам второй группы.

 Б2. Знания, проходящие цикл второго типа, становятся иными.
    Действительно, в первом случае новые возможности получения знаний суть, по существу,  возможности получения знаний, хотя меняются формы и качества (напр., лупа и микроскоп).
    А вот во втором случае ни форма, ни качество уже не играют существенной роли. Речь идет о знаниях вообще. Они должны быть не только новыми, но и более значимыми, принадлежать более высокому уровню (а то, что знания всегда превращаются в новые более широкие знания (З’), было рассмотрено выше).
    Таким образом, знания, проходящие цикл второго типа, применяются с целью их обратного заполучения, но уже более значимыми, причем знания используются уже не для другого, а для себя (это и означает, что они становятся иными).
    И применение знаний меняет смысл: их владелец не столько их приумножает и улучшает их качество, сколько совершенствует их, делает их более значимыми.
    Знания начинают существовать для себя.
    Они (их совершенствование) становятся своею же целью.
    Они вступают в конкретное отношение с самими собою.
    Это и изменяет существо развития знаний, и поэтому знания становятся нечто иным.
    И конкретные знания (З1) 6 никогда не будут главной целью диалектики, да и увеличение и качественное изменение знаний для неё не существенно (например, потому, что в любой момент в постижении ей могут быть подвластны практически любые нужные знания): диалектика стремится к достижению тотальных целей.

Это всё и другое осмыслено в диалектике и используется в ней, а науки могут продолжать воспринимать знания по старинке.

 В. В смысле необходимости знаний для диалектики значимо понимание как их получения, движения и совершенствования, так и их использования, т.е. положений обеих указанных выше групп вопросов, которые идентифицируют ряд предметных и сущностных направлений познания и реализации знаний.

 а) Важно то, что знания (их обращение, улучшение) становятся самоцелью, и это имеет метафизический смысл. Он важен сам по себе, но не относится к затронутой теме, поэтому обсуждаться сейчас не будет.
    А диалектике знания нужны для достижения её целей, хотя улучшение знаний и сопутствующие этому моменты, конечно же, тоже учитываются и используются…

 д) Понимание получения, движения и совершенствования знаний важно для диалектического познания, что, в частности, вылилось в современной диалектике в проведение не имеющих аналогов исследований отдельных перспективных положений, например, таких, как
- расширенное воспроизводство знаний, которое позволяет осуществлять диалектическое познание;
- инструменты производства знаний, точнее - более важными оказались инструменты производства инструментов производства знаний как особые возможности (они составляют одни из гносеологических возможностей познания современной диалектики 7 ).
    Исследования этих и других перспективных положений не имеют аналогов в науках и составляют одни из задач современной диалектической философии, решение которых привело к созданию новых, уже успешно применяемых методов и соответствующих гносеологических и других возможностей и технологий познания.

Однако более важным для диалектики является использование знаний для решения не познавательных задач, а её собственных задач.

 В. Итак, получено понимание того, что знание может применяться к знанию.
Знания могут применяться к себе только ради этого, и тогда они становятся своею же целью и вступают в конкретное отношение сами с собою.
    В диалектике знания как знания выступают в ряде случаев сами сразу же в роли знаний как средств ради применения к самим себе как к знаниям, причем для диалектики увеличение и качественное изменение знаний не столь существенно, ибо наиболее важно получение знаний более высокого уровня:

З -> З2.

    И, в частности, также получен ответ по поводу сентенции Платона: именно знание является тем, в чём имеются и сочетаются (или объединены) умение делать нужное и умение пользоваться сделанным.
    Таковы некоторые из выводов темы актуальности знаний.
    Но, главное, в них выступает то, что нужно современной диалектике для решения ее главной задачи.

Диалектическое познание позволяет осуществлять не только расширенное воспроизводство знаний, но и целевое применение знаний к знаниям ради их же совершенствования и в целях решения задач диалектики.


Примечания.
5
 Так как имеются различные переводы трудов Платона, то указываем, что цитирование производится по следующему изданию: Платон. Собр.соч. в 4 т. - М, 1993, 1994 (Филос.наследие).
Платон писал о добыче золота, управлении государством, изготовлении лир и т.д.
7
 Их не следует путать с другими диалектическими возможностями, например, с жизненными возможностями познания.


См. «Новая гносеология»

[«Темы интегральные диалектические», «Диалектика Платона» и «Современной диалектической философии цели и задачи»].


Обсуждения: http://all-discussions.livejournal.com/35484.html