Диалектического метода Платона значение.
- 14.10.12 г. -


Значение диалектического метода Платона трудно переоценить.
    При этом, в первую очередь, следует отметить то, что диалектический метод Платона
- качественно отличен от научных методов и любых иных их возможностей познания: в нем разум, по словам Платона, действует, «не пользуясь ничем чувственным, но лишь самими идеями в их взаимном отношении, и его выводы относятся только к ним»,
- если использовать известную сентенцию Гегеля, то этот метод является движущей душой истинного познания.

Значение диалектического метода Платона можно обсуждать по-разному: дело в том, что даже позиционирование этой темы - ее различение в себе - очень важно и позволяет делать различные предметные выводы. Переливаясь в своих различениях, значение диалектического метода Платона, а, по сути, его аспекты реконструируют его же в его ином, выявляя отдельные формы исполнения, предметные положения и т.д. Иными словами, диалектический метод Платона не застывает в анализе своих достоинств и значений, как это произошло в науках, а выдает на гора новые положения. Они в актуальном водовороте диалектического мышления продолжают развиваться и создавать новые знания и в системе современного диалектического познания и в рамках самого метода, т.е. реализовывать познания как о нем, так и в нем, что опять же ведет к развитию познания. Именно в этом, в частности, диалектический метод Платона диалектичен в том смысле, что является движущей душой истинного познания.
    Различения диалектического метода Платона, в т.ч. в его значении, до сих пор не перестают осуществляться в современной диалектической философии, давая новые знания, тем самым продолжая развитие диалектического познания… фактически, со времен Платона. Это может показаться удивительным наукам, в которых одно сменяет другое, но это актуально для диалектического познания и отражает указанную Гегелем его сущность, на что, впрочем, ученые внимания не обратили.
    Однако не стоит пока развивать столь диковенные для наук рассуждения, тем более, что многие из этих положений не могут поддаться рационалистическому мышлению. Поэтому достаточным пока будет их просто объявить, а обсудить их, в случае заинтересованности в них, всегда можно будет в рамках Академии диалектики и диалектической философии.
    Поэтому для упрощения изложения, сняв в нем, как и полагается, согласно Гегелю, методологию, остается просто презентовать отдельные аспекты диалектического метода Платона, которые относятся к особому роду: «значение диалектического метода Платона» - и состоят в привычной для всех гегелевской форме, которую в быту называют триадной: предметные, диалектические и всеобщие положения.
    И хотя из указываемых отдельных положений и без указания хотя бы вида их различий невозможно перейти к целости диалектического метода Платона и пониманию единства его значения и реализовывать его в смысле познания, но этого сейчас и не требуется. Сейчас надо презентовать лишь некоторые отдельные аспекты значения диалектического метода Платона в некоторой их совокупности, нужной для современной диалектической философии.


 А. Некоторые предметные аспекты значения диалектического метода Платона.

а) Никто не удивится, если сказать, что диалектический метод Платона имеет, очевидно, огромное методологическое значение, поэтому с этого лучше всего начать презентованное выше изложение.

Во-первых, диалектический метод Платона определил умопостижение.
    Именно оно, как отметил сам Платон, «высвобождает, словно из какой-то варварской грязи, зарывшийся туда взор нашей души», т.е. освобождает познание от диктата умозрения и от оков рационального научного подхода.
    Поэтому диалектическое познание (точнее - постижение) - это не накапливание экспериментальных данных и не индуктивные  выводы (это всё - не самое важное), оно по сути своей принципиально другое, оно отлично от научного и вообще рационалистического познания, и это очень важная для диалектики позиция, которая игнорируется науками, завязшими в материальных экспериментах. Поэтому в диалектике научное познание отделяется от постижения.
    Кстати, Аристотель в своей «Метафизике» по этому поводу отметил, что нельзя дать общего определения чего-либо (т.е. получить знания) из чувственно воспринимаемого. Иными словами, необходимо как раз выхождение из него, обретение нечто иного и познание общего, а для этого и служит умопостижение, обозначенное в диалектическом методе Платона. Правда, позже лишь диалектика Гегеля использовала вовсю эту возможность, ибо, по его же словам, субъективная позиция даже кантовской философии не позволила разуму развернуть свои определения из самого себя.
    Современная диалектическая философия использует позиции платоновской и гегелевской методологий не только в их существе, но и в значениях, определяемых целями современной диалектики.

Во-вторых, диалектический метод Платона определяет особую деятельность - чистое мышление - и её роль в познании.
    Это не формальная декларация, это то, что обозначил Платон и развил Гегель, и что в настоящее время активно использует современная диалектическая философия. Это особая возможность познания, связываемая науками с объективным идеализмом и поэтому игнорируемая ими, в силу чего, быть может, не всем интересная, исходя из чего, мы о ней сейчас писать не будем.
    Сейчас скажем пока лишь о том, что она важна не только для изучения трансцендентного, но и для гносеологии, в частности, для различения познания, например, упоминаемых ниже суждений.

В-третьих, диалектический метод Платона определил познание в разуме и его роль, причем который нельзя воспринимать так, как навязывают науки, ибо разум, пусть даже как самый совершенный и изощренный рассудок, не способен вырваться из «варварской грязи» чувственности и как умозрение не сможет «оказаться на самой вершине умопостигаемого», не может постигнуть идеи и т.д.
    Важно и то, что, как установил Платон, разум может действовать, «вовсе не пользуясь ничем чувственным, но лишь самими идеями в их взаимном отношении, и его выводы относятся только к ним».
    Таким образом, разум представляет собою чистое мышление, но он и нечто большее:
- только он может вырваться за пределы рассудка, обозначенные много позже Кантом,
- только он может познавать идеи, поэтому они так и остались не известными наукам.
    Но, главное, становится понятным гегелевская критика обычного познания и, в частности, обыкновенной логики, вообще удостоенной презрения, ибо она была направлена, в первую очередь, на утверждение рационализма в познании, его ограничение и нежелание выходить за установленные рамки, хотя оно (обычное познание) декларирует при этом свою направленность на познание мира.

В-четвертых, Платон показывает посредством диалектического рассмотрения  конечный характер определений рассудка, на что, как уже говорилось, обратил внимание Гегель.
    Но вопрос тут не в бесконечности определений, которую может достичь разум, рассмотренный Гегелем. Вопрос тут в идентификации принципиально отличных от научных форм познания, некоторые из которых представлены в философии Гегеля в их исполнении. Но ведь надо было их идентифицировать, различить и установить соответствующие им содержания, а вот для этого бесценным оказался диалектический метод Платона.

В-пятых, в обозначенных смыслах становятся понятными выводы Канта и Гегеля о возможности познания, качественно отличного от научного, позволяющего постигнуть понятия (здесь: не рассудочного понятия, бытующего в науках) и, в частности, понять смысл единства мышления и бытия.
    Это принципиально важные положения, которые существенны не только сами по себе, но и для идентификации форм познания, принципиально отличных от научных, и, главное, для их осуществления. Но это - отдельная тема.

В-шестых, возможным оказывается осуществление элементов чистого мышления в рассудке. Это, казалось бы, простое положение, на самом деле, никак не связано с реализацией самого свободного мышления или общеизвестных процедур мышления. Это положение означает принципиально новый подход к организации мыслительного процесса человека.

В-седьмых, в определенной степени благодаря именно диалектическому методу Платона в современной диалектической философии было установлено то, что методологические возможности философии Платона могут быть ранжированы - они могут быть разнесены на разные уровни возможностей осуществления познания. Об этом феномене уже говорилось в «Методологические возможности познания философии Платона - 2», но важно-то другое: удалось структурировать и ранжировать диалектические возможности познания, и получить их систему, аналогов которой в науках нет и быть не может (см. «Диалектической гносеологии уровни методологии»).
    Более того, как оказалось, можно создавать весьма эффективные инструменты познания и существенно развить методологию, в т.ч. понять, что развивал Гегель, и продолжить совершенствование диалектических инструментов познания, о чем, кстати, периодически говорится на сайте.

В-восьмых, то, что диалектический метод Платона не может быть взят без познания его инобытия, не только является откровенно новым для наук, но и представляет большое значение для познания, ибо определяет совершенно новые положения, о некоторых из которых будет сказано позже.
    Итак, сейчас важно зафиксировать то, что диалектический метод Платона обусловливает моменты нового познания, и это - не только упомянутые выше формы познания.
    Это положение в науках не было понято ни в отношении диалектического метода Платона, ни вообще как всеобщее методологическое положение (к нему можно, правда, подойти и с позиций других оснований; - главное, хоть как-то надо было подойти). И это привело к невозможности исключения ряда негативов в науках: например, в частности, во многом именно из-за отсутствия учета моментов, ряд из которых соответствует инобытию диалектического метода Платона, развитие логики с некоторого времени а) имело убогий вид, да такой, что Гегель попросту удостоил ее содержание презрения, и б) обрело многие негативы.

В-девятых, выявляется совершенно новый вид мышления: он был назван «трансцендентное мышление».

В-десятых, на основе диалектического метода Платона в современной диалектической философии реконструированы представления древних рассуждений.
    Это, в частности, дало не только возможность понять древние знания (комично же, когда на основе современной логики пытаются понять воззрения, например, древних египтян), но и создать актуальные гносеологические инструменты, о которых будет сказано на сайте несколько позже.

В-одиннадцатых, важно и то, что диалектический метод Платона - это один из диалектических методов постижения.
    Дело тут не в указанном статусе, хотя и он важен. Все дело в том, что диалектический метод Платона понят в смысле его применения и увязан в системе методов диалектической философии.
    Иными словами, диалектический метод Платона и сейчас активно используется в современной диалектической философии, в отличие от наук и иных систем познания.
    Кроме того, многие положения, которые при Платоне не входили еще в сферу применения его диалектического метода, в современной диалектике познаются и с его использованием, при этом (а) расширяются возможности как познания, так и постижения, (б) совершенствуются другие диалектические методы познания и постижения и т.д.

<…>

б) Диалектический метод Платона имеет большое концептуальное значение.
    Тут скажем пока только о том, что диалектический метод Платона важен для понимания диалектического и диалектики.
    В частности, в диалектическом методе Платона нет места диалогу, и получается, что «диалектическое», по крайней мере, по Платону, не образовано диалогом.
    Поэтому, далее, диалектика - не диалог, она никак не базируется на его понятии и никак с ним не связана, хотя вот диалог выводится из нее. Диалектика - не диалог и не умение его вести. Диалектика - не беседа и не искусство её вести.
    А для усугубления этого парадокса для наук следует отметить то, что даже бескомпромиссный материалист В.И.Ленин написал, что «диалектика не в рассудке человека, а в "идее", т.е. в объективной действительности»; - диалектика объективна.
    И в связи со сказанным можно сделать вывод о том, что понимания диалектики в науках нет и быть не может, так как она является достижением не материализма, а того, что в нем называется объективным идеализмом.

в) Диалектический метод Платона важен для развития логики.
    В первую очередь, тут следует сказать о том, что очевидное различие рассудка и разума, обусловившее особую форму познания в философии Гегеля, в современной диалектической философии привело к пониманию различности суждений, причем, понятно, не на основе рационалистических представлений, и был выявлен целый класс суждений, ранее не рассматриваемых в мировой философии и в науках.
    Это привело к ряду открытий: было осуществлено разделение вообще логики, была выявлена логика более высокого порядка, чем гегелевская спекулятивная логика, были определены отдельные новые виды суждений, о которых уже говорилось на сайте, и др.

г) Диалектический метод Платона имеет онтологическое значение.
    Собственно без онтологической подоплеки и не могло быть диалектического метода Платона.

Во-первых, диалектический метод Платона является подходом к познанию идей, что принципиально важно для всей диалектики.
    Постижение идей - задача диалектического метода Платона, и следует стремиться к познанию идеи блага.
    При этом именно на основе именно этого метода устанавливается связь познания и идей, самих так важных для познания.

Во-вторых, именно диалектический метод Платона подводит к различению идей и эйдосов - темы, весьма туманной в науках. Тут следует учитывать, кстати, то, что Аристотель писал по этому поводу в своей «Метафизике».

В-третьих, до сих пор неоднозначная проблема соотношения идей и эйдосов обусловливает не только ее дальнейшее изучение на основе неких новых положений и их детализацию, но и выяснение обстоятельств отношений иных категорий и их подразделений друг к другу. Интересным является, например, подразделение у Платона рода «земля» на роды «глина», «соль» и др., хотя, казалось бы, «глина», даже с учетом ее конкретных материализаций, максимум может быть только видом. Иными словами, в частности, поднимаются вопросы классификации. Это обусловило в современной диалектической философии пересмотр основ и положений классификации, причем не только для категорий, но и для материальных объектов, что привело к принципиально новым исследованиям (см. «Таксонов диалектическая структура»). Хотя, с другой стороны, эта же тема выступила и при анализе чистого мышления, но не в том ракурсе, как оно утверждалось у Платона, а на основе развития гегелевских исследований, ибо необходимым оказалось ранжирование ряда категорий, например, суждений, а это, в свою очередь, привело а) к переосмыслению основ логики, б) к пониманию негативных высказываний Гегеля в отношении нее и в) к вычленению аспектов, отнесенных к разным родам категорий, что также стало основой создания ряда новых логик.

В-четвертых, именно в диалектическом  методе Платона утверждается понятие того, что идеи и знания - вне сознания человека. Тем самым, идеи и знания понимаются объективно и вне зависимости от сознания людей. Но вот их познание в диалектическом  методе Платона субъективизирует их, что приводит к пониманию оснований и реализаций форм исследований, в частности, гегелевских форм познания и к открытию новых.

В-пятых, если в философии Платона первоначало должно быть обосновано, а в философии Гегеля является целью, то для современной диалектической философии первоначало кроме начала и цели было обретено еще в одном аспекте. Этот генезис не только характеризует познание первоначала (будем использовать пока этот термин Платона), но и отражает существо изменения диалектического познания на протяжении последних трех тысячелетий. А уже это связывается с выводами из обозначенного выше тезиса о развитии диалектического познания, фактически, со времен Платона. В этом смысле определяются некоторые онтологические и исторические аспекты диалектического познания.
    Исследование диалектического метода Платона дает представление о существе и развитии диалектического познания на протяжении последних трех тысячелетий.

В-шестых, именно диалектический метод Платона важен при исследовании причин по Платону, причем еще и в смысле их использования (учета) в конкретном исследовании; второе положение, установленное в современной диалектике именно благодаря обсуждаемому методу, стало важным в диалектической гносеологии, а также отчасти прикладным.
    Отметим то, что относительно исследования причин по Платону крайне важным выступает замечание Аристотеля («Метафизика») о том, что Платон  рассматривал  только  две  причины:  причину  сути  вещи  и материальную причину. Точнее - важным выступает осмысление этого с учетом того, что сам Платон выделял еще и третий вид причин. А уже отсюда делаются выводы, в первую очередь, относительно аспектов диалектического метода Платона, связанных с онтологическими феноменами (и зависящих от них), и, далее, в отношении их самих, т.е. оказывается возможным познание мира как на основе этого метода, так и через заложенные в сам метод сущностные знания. Но и для диалектической гносеологии определяется ряд положений...

<…>


Б. Диалектические аспекты значения диалектического метода Платона...
<…>


В. Всеобщие аспекты значения диалектического метода Платона
<…>


Г. Диалектический метод Платона не есть метод в понимании наук, или диалектический метод Платона есть вне понимания наук.

Во-первых, важно не только то, что сам Платон писал про свой метод как таковой, хотя, как оказывается, и это важно, так как многие на веру принимают ошибочные научные положения. Важно то, что Платон писал про осуществление своего диалектического метода. И вот это - совсем новое положение для наук.
    Дело в том, что в науках метод вообще понимается как-то однобоко, например, как набор последовательно осуществляемых действий для решения конкретной задачи, которой может быть что угодно, в т.ч. и познание окружающего мира.
    Не будем пока показывать неверность и даже пагубность такого рода определений, а обратим внимание на то, что Платон не брал свой диалектический метод только в его самости. Или Платон указывал на нечто необходимо дополняющее его, а это было начисто упущено науками и учитывается только в современной диалектической философии, что и делает ее методологию наиболее совершенной.
    Так что по этой и указанным выше причинам диалектический метод Платона - это принципиально не то, что подразумевают науки, поэтому, наверное, и ошибаются в нем и по поводу него.
    Итак, важно не только содержание диалектического метода Платона, но и его осуществление, и вот тут возникает много вопросов как у наук, так и к ним. Исследование и даже обозначение этих  вопросов не подразумевается в рамках настоящей статьи, но они могут быть обсуждены в рамках Академии диалектики и диалектической философии.

При этом, во-вторых, следует сказать о том, что важным оказывается понимание самой диалектики. Если ее понимать, как науку о том или другом, как обычно говорят ученые, или вообще как диалог, то это, очевидно, будет выхолащивать весь смысл диалектического метода Платона - диалектичность. При этом теряется его главное определение. А его, надеемся, это всем понятно, нельзя терять, поэтому и нужно говорить о существе диалектики, которая определяет этот метод. Вот всё и упирается в вопрос в том, а что такое диалектика? И тут главное то, что она уже начинает пониматься явно не в диаматовском смысле, т.е. в совершенно новом для ряда национальных философских наук смысле. О нем можно будет поговорить отдельно, если у пользователей сайта возникнет желание, однако в настоящей статье следует отметить то, что материалистические по своей сути науки по-своему, а не по-платоновски понимали диалектический метод великого философа, поэтому писали о чем-то своем, но не о его методе. Диалектический метод Платона остался вне научного познания. И его философия, в основном, тоже.

Кроме того, в-третьих, если науками признается наивысшее, безусловное основание, то тогда их собственное материалистическое основание сначала, перед обсуждением философии Платона, должно было быть полностью пересмотрено, а не обусловливать обсуждения, которые оно по самому своему определению не допускает.
    И тут опять же очень важно понятие разума; но если воспринимать его так, как навязывают науки, то образуется нонсенс, ибо разум, пусть даже как самый совершенный и изощренный рассудок, не способен вырваться из «варварской грязи» чувственности, и как умозрение не может «оказаться на самой вершине умопостигаемого» и т.д.

В-четвертых, теперь становятся понятными многие частные положения, например, почему науки не могут преодолеть границы, указанной Кантом: например, не может разум, определяемый науками в их значении, дойти до наивысшего, безусловного основания.

В-пятых, на основе понимания диалектического метода Платона можно давать полномасштабную критику искажению диалектики, например, т.н. «диалектическим методам» и, в первую очередь, «методу» «тезис - антитезис - синтез».

В-шестых, очевидно, что без того, чтобы отказаться от своей материалистической парадигмы, науки не могут и не смогут даже в общем познать диалектику и диалектический метод Платона. Тут даже можно и не говорить про кантианское ограничение материалистического (это определение, обычно упускается науками) познания, а следует еще раз повторить то, что диалектику следует понимать так, как о ней писали Платон и Гегель, а не диаматовцы...

В-седьмых, совершенно ясно обрисовалась одна из самых важных задач современного познания: так как постоянно воспроизводятся диаматовские представления, да и стереотипы сильны, то их надо разрушать, необходимо освобождать современное мышление от пут прошлого.
    Однако следует помнить и о том, что создавать новое можно, только понимая прошлое, в т.ч. и вечную и прекрасную философию Платона.

<…>

Д. Обобщая изложенные положения, следует отметить, что значение диалектического метода Платона в диалектической философии и в науках рассматривается и оценивается по-разному. Науки просто перечисляют видные им положения и дают им критическую оценку. А современная диалектическая философия видит в диалектическом методе Платона глубинные положения и истоки своей методологии и диалектической гносеологии в целом, а также использует его знания в своем познании.
    Тем самым еще раз подтверждается вывод о том, что философия Платона была создана не для того, чтобы про нее болтать или ее критиковать, а для того, чтобы познавать мир и себя и использовать древние, античные и новые знания...


См.  «Трудность изучения философии Платона - 1»,
«Трудность изучения философии Платона - 2»,
«Диалектического метода Платона особые положения»,
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ

и «Исключительность познания СДФ»

[«Диалектического метода Платона характеристики», «Познание по Платону» и «Познания по Платону основы»].



 

Обсуждения: http://all-discussions.livejournal.com/37781.html