Капитализма диалектика и негативы по Гегелю.
- 22.01.07 г.
Гегель раньше К. Маркса определил законы развития капитализма, например, следующие [1. С. 456]:
- «чем больше капитал, тем больше расширяются с его помощью предприятия, и тем меньшей прибылью может удовлетворяться владелец капитала»;
- «при росте бедности капиталист находит много людей, согласных работать за ничтожное вознаграждение; тем самым его прибыль растет, а это ведет к тому, что те, кто владеет меньшим капиталом, пополняют ряды бедняков. (Вопрос лишь в том, как справиться с бедностью.)».
Очевидно, что определенные Гегелем характеристики соответствуют исследованным позже К. Марксом закону о тенденции нормы прибыли к понижению и всеобщему закону капиталистического накопления, в том числе процессу поглощения малых капиталов большими.
Быть может, следует сказать и о том, что Гегель раньше К. Маркса определил не только основные законы капитализма, но и сущность производственных отношений, общественный характер труда, категориальность абстрактного труда (что использовано было К. Марксом в первой главе первого тома «Капитала», но без ссылок на Гегеля), товарного фетишизма и других базовых политэкономических категорий. Следует сказать и о том, что именно Гегель первым политэкономически обосновал тезис о необходимости создания общества, в котором «на долю каждого приходилось бы столько, сколько ему нужно»…
Однако, главное, в своем труде «Феноменология духа» Гегель сформулировал диалектику капитализма – общества, в котором «…вообще нет места ни для возвеличения, ни для жалобы, ни для раскаяния» (курсив Гегеля. – ПРИМ.) [2. Т. 4. С. 214], и обосновал природную негативность капитализма (К. Маркс обосновал лишь данную негативность капитализма).
Анализируя развитие общества, свои рассуждения Гегель начинает с анализа проблемы труда. Труд, согласно Гегелю, следует рассматривать, в первую очередь, как источник развития человеческой цивилизации – труд, согласно Гегелю, образует [2. Т. 4. С. 105] человеческий мир, а как «посредник» между объектом и субъектом, труд являет и отчуждение – опредмечивание (превращение духовных возможностей людей в предметы), из чего следует снятие отчуждения – распредмечивание (предметы являются результатами человеческой деятельности, они служат удовлетворению человеческих потребностей).
Итак, Гегель первым обосновал то, что труд является источником развития общества (но не основой развития).
Каждый индивид работает для удовлетворения своих потребностей. «…Поступки индивидуальности суть цель в себе самой; именно применение сил, игра их внешних проявлений сообщает им жизнь, иначе бы они были мертвым «в себе»; в-себе не есть неосуществленное, лишенное существования и абстрактное всеобщее, наоборот оно само есть непосредственно наличность и действенность процесса индивидуальности» [2. Т. 4. С. 208-209] (курсив Гегеля. – ПРИМ.). Поэтому, согласно Гегелю, развитие общества основано на эгоистической деятельности человека, «которая как его (индивида. – ПРИМ.) первоначальная натура сказывается в интересе, который индивид находит в ней (окружающей действительности. – ПРИМ.)» [2. Т. 4. С. 213] (курсив Гегеля. – ПРИМ.). «Индивид, следовательно, может радоваться только по поводу себя, раз он знает, что в своей действительности (в частной собственности. – ПРИМ.) он не может найти ничего иного, кроме ее единства с ним, или только достоверность себя самого в ее истине, и что он, стало быть, всегда достигает своей цели» [2. Т. 4. С. 215] (курсив Гегеля. – ПРИМ.).
При этом существенно не только то, что вступает в свою силу предметность (результат труда, основа частной собственности. – ПРИМ.) – фактор, определяющий экономическое развитие, но также и являющий серьезные нравственные проблемы в развитии цивилизации. Существенным оказывается накопление отчужденных от производителя результатов его труда, что соотносится с пониманием процесса отчуждения, как присвоения продуктов труда, что ведет к рассуждениям о частной собственности и ее отрицательных метаморфозах.
Частная собственность накапливается, ее истина становится достоверностью индивида, тем самым, как оказывается, она начинает преобладать, уже игнорируя индивидов, постепенно (по мере развития производительных сил) становясь независимой от них, и стремится к достижению своей цели – к развитию себя или к самовозрастанию (что есть отличительные признак капитализма), довлея над индивидом, подчиняя себе его интересы, а затем и его самого (в частности, поэтому законы развития капитализма довлеют над обществом).
При этом с одной стороны, любой индивид работает и для удовлетворения потребностей иных индивидов. В свою очередь иные индивиды работают и для удовлетворения его потребностей. Следовательно, определяется выполнение некой общей работы, а целое определяется как деятельность всех индивидов.
Тем самым из рассуждений Гегеля определяется, в частности, основание рассуждений об общественном труде и о производственных отношениях (а не в работах К.Маркса).
С другой стороны, общественное сознание «благодаря своему опыту, в котором для него должна была обнаружиться его истина, стало для себя скорее загадкой: последствия его действий для него не есть сами его действия; то, что с ним случается, не есть для него опыт того, что оно есть в себе; переход не есть просто изменение формы одного и того же содержания и одной и той же сущности, представленных в одном случае как содержание и сущность содержания, в другом – как предмет или созерцаемая сущность самого себя. Абстрактная необходимость считается, таким образом, той лишь негативной не постигнутой в понятии мощи всеобщности, о которую разбивается индивидуальность» (курсив Гегеля. – ПРИМ.) [2. Т. 4. С. 195–196]*.
И общество, переходя от одной стадии развития к другой, приходит ко вполне определенной, высшей стадии своекорыстной деятельности, когда «для сознания в его произведении возникает противоположность действования и бытия, которая в прежних формообразованиях сознания была вместе с тем началом действования, тогда как здесь она – только результат» [2. Т. 4. С. 216] (курсив Гегеля. – ПРИМ.). И целое, даже будучи продуктом деятельности всех индивидов, приобретает власть над каждым из них, ибо труд создает общественный мир как отчужденную от человека, господствующую над ним действительность, а индивид не понимает общественную действительность**. Она противостоит ему как загадочная необходимость, как нечто абсолютно ему чуждое: «…она из понятия исчезла и есть лишь чуждая действительность, которую уже застали» [2. Т. 4. С. 216] (курсив Гегеля. – ПРИМ.).
Так капитализм – высшая стадия своекорыстной деятельности – вступает в свои права и начинает царствовать над обществом.
С учетом бесповоротности и царствовании наступивших производственных отношений и изменений в общественном труде и его (теперь уже общественном) разделении выступает объективность и содержательность определенной (капиталистической) своекорыстной деятельности, через которую именно развивается капитализм и, с другой стороны, именно которая определяет также и движущий мотив*** капитализма. При этом выступает очевидным соотношение между проблемой труда и отчуждением или противоречие капитализма, как развивающее его, но и как губящее его.
Таким образом, Гегель первым обосновал то, что труд является источником развития обществ, но и реализует предметность, а в силу реализации труда появляются серьезные противоречия развития Цивилизации, особенно при капитализме…
Итак, труд создает общественный мир как отчужденную от человека, господствующую над ним действительность.
Благодаря своекорыстной личной деятельности индивида возникает нечто общее, властвующее над отдельным человеком, что, в конечном счете, и определяет противоречие мощи всеобщности, о которую разбивается индивидуальность. Поэтому существенно понимание того, что в капиталистическом обществе реальные отношения людей выступают в искаженном виде и даже не могут восприниматься правильно человеком (без политической экономии. – ПРИМ.), ибо продукты его деятельности, продукты деятельности общества образуют чуждые и непонятные человеку силы, причем они «живут» обособленно от людей, живут своей собственной жизнью и властвуют над людьми. И нечто общее, будучи продуктом деятельности всех индивидов, приобретает власть над каждым из них. Таким образом, возникает противоречие, противоречие между индивидом и общественной действительностью или между субъектом и «субстанцией» (или выступает основное противоречие капитализма: общественный характер производства и частная форма присвоения).
И при капитализме индивидуальность разбивается, человек окончательно теряется, перестает быть человеком, подчиняясь воцаряющейся вообще своекорыстной деятельности…
И не стоит, по всей видимости, докучать объяснениями того, что из рассуждений Гегеля напрямую следуют выводы о том, что
а) капитализм – высшая стадия своекорыстной деятельности,
б) существенно историческое основание, как объективного развития, так и противоречия капитализма,
в) капитализм негативен и подавляет индивидуальность,
г) в случае разрешения (снятия) противоречия и сам капитализм снимается, иначе – он обречен на несчастья, проще говоря, на самоуничтожение…
* То, что индивидуальность разбивается, в частности, означает отмирание монархий или то, что феодализм низвергается.
** Именно для понимания окружающей общественной действительности и определения оптимальных путей развития государства нужны общественные науки, в первую очередь, диалектическая философия и политическая экономия, хотя бы, как науки (но именно они изъяты из учебных курсов Вузов).
*** Согласно К. Марксу, «движущим мотивом и определяющей целью капиталистического процесса производства является возможно большее самовозрастание капитала, т.е. возможно большее производство прибавочной стоимости, следовательно, возможно большая эксплуатация рабочей силы капиталистом» [3. Т. 23. С. 342].
ЛИТЕРАТУРА:
1. Гегель Г.В.Ф. Философия права. – М., 1990.
2. Гегель Г.В.Ф. Соч. – М.-Л.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. – М.