Целое и части.
(Общие положения.)
- 18.02.24 г.
- 9772225665000 24006
Тема целого и частей, тысячелетиями занимавшая умы людей, важна не только теоретически, но и для использования в гносеологии и на практике.
Ее исследование и применение в диалектике развивает понимание ряда диалектических категорий, например, опосредствование, определения бытия, единство, противоположность и др., что, в свою очередь, развивает ее теорию и методологию. А вот в науках нет ни концептуального, ни предметного понимания концепта целого и частей – его понимание в них слишком поверхностно и формально – в основном развивалось для обсуждения разных философических представлений по поводу него, но материалистическая парадигма не позволила этого сделать, более того, привела к его искажению.
Для раскрытия темы целого и частей сначала следует рассмотреть обычно так или иначе упоминаемую в научных рассуждениях историческую ретроспективу вопроса (приводимые ниже положения изложены в обычном, наиболее понятном, можно сказать, стандартном для наук виде) и обозначить ряд вытекающих положений, которые подлежат отдельному обсуждению.
Считается, что обозначенную тему подробно начал рассматривать Платон, постулировав, что, во-первых, целое объединяет свои части, включает их в себя, но не содержится ни в какой из них. Во-вторых, проблема определяет два типа целого. Один из них можно отнести к характерным особенностям феноменологического анализа: это целое, которое возникает благодаря интеллектуальному созерцанию, понимается как идеирующее единство, объединяющее различные части в единое целое. Этот тип недоступен наукам, ибо в них нет понимания единства. Другой тип целого – это формальное объединение, где целое включает свои составные элементы, но не содержится ни в одном из них. Этот тип доступен наукам, но формально.
Аристотель акцентировал понятие «часть» как «то, на что можно разделить – все равно как – количественно определенную вещь», и это простое, на первый взгляд, утверждение стало базовым для наук, но сыграло с ними злую шутку (см. ниже).
Кант (и не только он) различал два вида целостности – континуальную и дифференциальную, которые в основном понимаются как органическая и неорганическая, и в соответствии с этим различил назначения и взаимодействия частей: в одном случае части объединены в целостность с помощью телеологического принципа, в другом – с помощью принципа детерминизма.
Гегель дал фундаментальное определение, но оно проигнорировано науками, хотя иногда и упоминается: «В отношении целого и частей обе стороны суть самостоятельности, но таким образом, что каждая имеет другую светящейся в ней, и вместе с тем имеет бытие только как это тождество обеих». Иными словами, часть и целое – это нечто самостоятельные, но состоящие в тождестве. Это значит, что как понятия они правомерно существуют как бы независимо и дополнительно друг к другу, и только условно можно использовать в дискурсе одно без другого, что важно, но это всегда в науках упускается из виду. В Гегелевском определении важны понятие тождества и парное с ним, но и это науки игнорируют.
В материалистических науках целое и часть обобщенно понимаются как философские категории, выражающие отношение между некоторой совокупностью предметов и отдельными предметами, образующими эту совокупность (ЧАСТЬ И ЦЕЛОЕ | это... Что такое ЧАСТЬ И ЦЕЛОЕ? (academic.ru) ).
В Большой советской энциклопедии о целом и частях говорится, что это «Философские категории, выражающие отношение между совокупностью предметов (или элементов отдельного объекта) и связью, которая объединяет эти предметы и приводит к появлению у совокупности новых (интегративных) свойств и закономерностей, не присущих предметам в их разобщённости. Благодаря этой связи образуется целое, по отношению к которому отдельные предметы выступают в качестве частей» ( Часть и целое — Большая советская энциклопедия (gufo.me) ).
В науках при обсуждении целого и частей упоминаются и часто подразумеваются такие категории: «система» и «элемент», единое» и «множественное», «целое» и «часть», но это все для создания наукообразности, однако в большей мере заслоняет путь к пониманию.
Общее понимание целого и его частей, которого придерживаются многие ученые, можно обобщить так: кроме отдельных свойств целого или же частей, понимаемых индивидуально и субъективно, ничего не указывается, ибо нет концептуального понимания целого и его частей, тем более в совокупности частей и целого, – совокупности, специально и особо обычно подчеркиваемой, но без толку.
При этом, если целое понимается как континуальное, то части в нем существуют потенциально, если же целое понимается как дифференциальное, то части в нем существуют объективно как выделенные внутри целого и отделенные друг от друга.
В целом философская позиция, сводящая понимание целого и его частей называется меризм, а противоположная позиция, отражающая несводимость целого к частям, называется холизм. В науках нет понимания как приоритета одной из них над другой, так и противоречия этой ситуации.
Вообще, противоречие присуще всем научным пониманиям проблемы целого и его частей. Оно наглядно было подчеркнуто И. Кантом в его второй антиномии: тезис – каждая составная субстанция в мире состоит из простых частей, и нигде не существует ничего, кроме простого или того, что состоит из простого, и антитезис – ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и нигде в мире не существует ничего простого. При этом видно, что ни науки, ни даже Кант не имеют возможности рассмотреть обе стороны вопроса в целом, тем более в специально подчеркиваемой совокупности частей и целого, быть может, потому, что не осуществляется раскрытие противоречия.
При этом, кстати, имеется еще одна серьезная проблема научных точек зрения, которая заключается в том, что все они впадают в кантовскую антиномию дурного деления до бесконечности...
Таким образом, вне диалектики целое понимается как то, что включает в себя части, и, соответственно, часть – это то, что входит в состав целого. Это позволяет считать, что целое и его части являются взаимосвязанными категориями, и, следовательно, лишены отдельного значения вне этой связи, т.е. в науках нет… их категориального видения, а их изучение обычно осуществляется от познания частей к познанию целого, но не учитывается обратное соотношение.
Отличие научных взглядов от высказываний великих философов тоже очевидно.
Современная диалектическая философия базируется на Гегелевском концепте целого и частей.
См. «Факторный анализ и диалектика» и «Т: Целое и части в реальности».