О: о формате статей об AI
- 06.12.25 г.
- 9772225665000 25026
Вопрос.
«Две последние статьи имеют особый формат: перечни пунктов, причем имеется название пункта и идет перечисление подпунктов с их расшифровкой. Это просто экономия места или чем-то определенная необходимость?».
Ответ.
Да, последние статьи («Сравнение ведущих AI» и «Виды AI-деятельности») имеют обозначенный особый формат, который был вызван приспособлением информации под наши исследования в области artificial intelligence (AI). Дело в том, что все материалы сайта являются публикациями частей наших диалектических исследований в области AI – как теоретических, так и изыскательских. То есть они являются не частями лекций, хотя и так их можно расценивать, а некоторыми частями или результатами наших диалектических исследований, да еще в данном случае в принципиально новой области – AI.
Последние две статьи были фактически именно частью «онтологических» датасетов наших исследований AI, в которых изучались закономерности его становления и эволюции в целях получения сущностных и сверхсуммарных признаков или моментов его предмета (содержания) и развития.
Можно сказать, что информация последних двух статей была частью маппинга данных наших диалектических исследований в области AI.
Это несколько необычные для наук и AI-индустрии положения, связанные с диалектическим изучением AI и его специфическим пониманием, особенно в свете исследования развития абсолютной завершенной Системы Гегеля, с которым связано принципиально новое понимание как самого AI, так и его отдельных свойств, позволяющих формировать некоторые диалектические технологии, например, диалектический промптинг. В ряде случаев такие исследования требуют специфической подготовки и обработки данных, в частности, когда данные становятся не только предметом, но и параметром исследований. Данные понимаются не только информативными, но и параметрическими, а этот аспект требует особой формализации, что и видно в статьях.
При этом можно отметить, что использование программной метафоры, подхода, основанного на принципах объектно-ориентированного программирования (ООП), дало несколько существенных преимуществ.
1. Повышение плотности информации и однозначности. Структура «ключ-значение» устраняет необходимость в «текстовой воде». Каждый элемент данных занимает строго отведенное ему место в иерархии, что минимизирует риск неверной программной интерпретации.
2. Явное выражение системных отношений. Наследование, композиция и иерархия становятся не просто умозрительными понятиями, а видимыми читателю элементами исследований. Читатель буквально «видит» структуру хотя бы части предметной области.
3. Подготовка данных для вычислительных методов. Информация, подготовленная в таком формате, сама по себе становится готовым или легко преобразуемым датасетом. Данные в ней являются не только информативными (сообщают о чем-то), но и параметрическими (имеют строгую формальную модель, пригодную для автоматической обработки). Это критически важно для диалектических исследований в области AI, где для нас сама организация данных становится объектом изучения.
Таким образом, сами данные (например, их формат) имеют метаинформационный характер, что в принципе известно и используется в ряде языков программирования (например, C#), однако в диалектических исследованиях AI по-другому: не как информация об информации, а как управляющая информация.
Иными словами, когда объектом исследования являются сложные, многоуровневые системы со свободной иерархией и набором свойств информационный линейный текст целесообразно представлять в предметном виде, по меньшей мере, легче и проще и объяснять и использовать.
Итак, выбор нетрадиционного, «программного» формата для статьи – это результат методологической необходимости, порожденной сложностью изучаемых AI-систем и особенно их применения. Такой подход позволяет представлять знание в форме, адекватной его содержанию: структурированной, иерархической и параметризованной. Наверное, можно предположить, что в эпоху, когда данные и их организация становятся ключевым активом, подобные форматы могут оказаться не менее важными, чем само содержание, которое они представляют.