ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Тема: вещь в себе и моменты познания.
- 15.02.15 г. -
- 9772225665000 15010.


Обозначенная в прошлой статье тема: «Т: знания, информация и данные» – очень важна для гносеологии и для онтологии. Покажем это на примере обозначения этой, новой темы (которая, в свою очередь, является началом ряда обсуждений и исследований).


1. Предметная часть.


При обсуждении на сайте вещи в себе было установлено, что её проблемность связана с рядом причин. Одной из них является неопределенность её понимания в науках, двумя другими являются недопонимания в науках того, а) что именно познается, и б) что является результатом познания. Ведь если познается информация (в том ее общеизвестном понимании, что она есть свойства материи), то получается нонсенс: познается не вещь в себе, а информация (то ли о ней, то ли её…). Тогда, действительно, вещь в себе в принципе не познаваема, Кант был прав, и потуги наук тщетны. А вот если что-то все-таки познается, то тогда, во-первых, что это «что-то» собою представляет? Это далеко не праздный вопрос, так как именно от его решения многое зависит, прежде всего, процесс познания: например, как уже было показано на сайте, инструменты познания, по крайней мере, диалектические инструменты познания очень чувствительны в смысле способа их применения, т.е. надо знать, где и как применять те или иные инструменты. Во-вторых, важно и то, а что же будет результатом познания? Вроде бы понятно – знания. Или, как многие пишут, все-таки информация, которая во многих учебниках и Интернет-энциклопедиях понимается как знания? Но в силу множества определений – какая именно информация, или как именно понимаемая информация? К тому же надо понимать, насколько то, что принимается к познанию, соответствуют познаваемой вещи. Или может ли оно вообще соответствовать ей? И может ли любое, что прояснится в голове, быть знаниями? (Например, в средневековье люди считали, что земля плоская.) Это всё тоже далеко не праздные вопросы, особенно в свете признанного во всем мире принципа верификации К.Поппера, т.е. признания, в частности, того, что под знаниями в разное время  может пониматься разное. Или знания должны безотносительно соответствовать действительности? Если да, то, опять же, что познавать – внешние свойства вещи или внутренние, сущностные аспекты вещи? Или все же должна ли познаваться только информация, определяемая как внешние свойства вещей? Еще: так как вещь соответствует информации, то как та будет трансформироваться в знания? И как в этом случае понимать знания?.. И это далеко не все вопросы, которые проигнорированы науками.
    Однако, с другой стороны, важно еще вот что: обсуждения возвращаются к тем позициям, которые присущи проблеме вещи в себе, но уже с учетом новых неопределенностей: в данном случае – неопределенностей информации и знаний в науках. Но этому «усложнению» в науках вообще внимание не уделяется.
    А если признать познание сущности вещи, то тогда вообще придется встать на позиции философии Гегеля. Но это для материалистичных наук не приемлемо. Им познавать нужно чувственное, то, что видится, однако это не сущностное (но тогда и познания не будет...).
    Итак, как оказывается, актуальными являются гносеологические проблемы наук, причем даже в части определения терминов.

Таким образом, при познании вещи в себе важными оказываются не только (1) те вопросы, которые поставил И.Кант, и в которых запуталось рационалистическое познание. Возникает (2) проблема терминов, причем как отражение более фундаментального вопроса (3) результата познания. Также возникает проблема объекта познания, причем в смысле как (4) вещи и вещи в себе, так и (5) познаваемой материи. И др.
    Поэтому становится ясно, что в рационалистических представлениях проблема вещи в себе не могла быть не только исследована, но и даже сформулирована, поэтому она и не могла быть познана в науках. Даже её проблема не могла быть полностью осознана и сформулирована в науках, и именно из-за этого обсуждения вещи в себе, её переводов и других её положений в науках безрезультатно длятся до сих пор. При этом обнаруживаются эти же проблемы и при познании вещи, т.е. всем очевидных физических объектов (Это отдельный вопрос, который можно будет обсудить с заинтересованными пользователями. Именно к нему, кстати, относятся проблемы а) точности измерений и б) вообще искажений, возникающих при эксперименте, например, оговариваемых неопределенностью Гейзенберга, а в результате – в) адекватности осмысливаемых данных (информации) научных экспериментов.)

А для современной диалектической философии оказывается важным указанное в статье «Вещь в себе» положение, заключающееся  в том, что «в новодиалектических исследованиях вещи в себе и связанных с нею вопросов акцентируются уже не столько ее самой положения, сколько принципы и методы познания…». Но если в той статье акцент делался на алгоритмических возможностях познания (в частности, говорилось о тройственной базе данных, способствующей познанию трансцендентного), то в настоящей статье упор делается на самом познании, в частности, на вопросе, поставленном Кантом, который был рассмотрен и решен Гегелем. Однако, как было указано, для понимания сказанного Гегелем следует знать его философию и в определенной мере встать на её позиции, что для материалистических наук попросту не возможно. Но это – общее положение, которое надо знать и учитывать. А актуальным для настоящей статьи является частное положение: одним из основных вопросов обозначенной проблемы и вообще исследований является понимание и определение ряда моментов познания, в т.ч. указанных выше. Без его решения невозможно понять суть положения дел, связанных с познанием вещи в себе и вещей. Это и составляет предмет обсуждений в настоящей теме.

Таким образом, две указанные темы – а) вещь в себе и б) знания, информация и данные – оказываются взаимно связанными. Но дело не столько в чем-то таком общем для них, сколько в том, что то общее, что им присуще, для диалектической философии не только очевидно, но и а) является основой уточнения ряда определений и б) составляет новую тему обсуждения, в процессе которой, как получается, необходимо вернуться к пониманию знаний, информации и данных (а также суждения…).
    Поэтому акцентирование и систематизация обозначенных выше вопросов составляет в диалектике очень важную тему исследований (а пока – обсуждений).


Примечание 1.
Кстати, вот так и развивается диалектическое познание на указанном Гегелем круге кругов познания...

Примечание 2.
В целом же в настоящем тексте обозначены четыре темы для обсуждений, но пока обсуждаться будет только одна.

См. «Темы (Т:)».


2. Дискуссионная часть
[в рамках проекта ДИАЛЕКТИКА].

а. Обозначение исходных, предметных и целевых положений обсуждений предполагается осуществить в начале предметных дискуссий.

б. Для предметных дискуссий в рамках Академии диалектики и диалектической философии  предоставляются ссылки на дополнительные материалы.

в. Вопросы, предложения, сообщения и т.д. можно присылать на сайт через Контакты, а также на различные вспомогательные и дополнительные ресурсы сайта.

г. Для новых пользователей и для новых ветвей обсуждений могут быть созданы дополнительные дискуссионные площадки; заявки и предложения присылать через Контакты.


3. Другие обсужденияhttp://all-discussions.livejournal.com/60254.html