Невозможность научного определения экономики - 1.
(Невозможность определения экономики в существующей экономической науке.
Постановка вопроса.)
- 01.10.17 г.
- 9772225665000 17024


Первая предметная статья сезона 2017/2018 гг. будет посвящена самой постановке вопроса: невозможность определения экономики в существующей экономической науке.
    Конечно же, можно было бы подробно расписать приведенные ниже и другие положения. Однако вопрос не в любовании количеством доводов в пользу приведенного тезиса, а в сути его самого, в том, что современная экономическая наука не имеет определения своего основного предмета, или посылку, или поля, собственных исследований. Это – важное уточнение, ибо иногда ее целью и задачей, а вместе с этим и ее предметом, могут объявляться разные положения, и в определенном смысле это имеет свое обоснование, а в качестве последствия – узкие исследования. Но это, с одной стороны, никак не отменяет сказанного: отсутствие определения экономики, – а, с другой стороны, определяет еще одну серьезную проблему экономической науки, причем весьма существенную для некоторых стран, но пока не о ней разговор. Иными словами, учитывая обозначающуюся многоаспектность приведенного положения и следующих из него выводов, что, конечно же, определяет углубление его самого исследования, все же пока остановимся только на указанном положении в приведенной формулировке. И именно в этом смысле следует понять постановку вопроса, его существо и направления поиска его решения, что будет сделано в этой и ряде последующих статей, причем указанное разделение, во-первых, позволит детально рассмотреть этапы возникновения, развития и решения проблемы и, во-вторых, возможно, включить в рассмотрение определенные положения, которые пока не предполагается ни приводить, ни обсуждать (но все может измениться – все зависит от пользователей сайта).
    Итак, начнем поэтапное рассмотрение обозначенного положения, причем, еще раз отметим, предполагается обсуждение вопросов каждого из обозначаемых этапов в целях детализации, выяснения и обсуждения наиболее важных и/или интересующих обстоятельств…

В современной политической экономии осуществляются полномасштабные исследования современной экономической науки как таковой, которые, однако, привели к неизбежности первостепенного изучения негативов последней. При этом теперь оказалось необходимым акцентировать отдельным образом очень важный вопрос, который вообще не озвучивается в экономической науке – то, что в ней нет… определения экономики. Однако дело не столько даже в том, что нет определения экономики, это – очевидный и объективный факт (причем тут важно то, что историческая практика доказывает указанное, особенно в тех странах с сырьевой экономикой, в которых чиновники и экономисты вот уже многие-многие годы говорят и говорят про развитие экономики, но его все нет и нет), который должен был бы быть признан научным сообществом с соответствующими выводами. Все дело в том, что определение экономики не может быть дано в современной экономической науке. Более того, вопрос на самом деле глубже, чем отсутствие в современной экономической науке определения экономики: например, нет даже понимания самого феномена последней, о чем так или иначе, но хоть что-то все же уже говорится (это можно будет обсудить отдельно). Кроме того, возникают дополнительные вопросы и положения, совсем уж неприсущие экономической науке (не то, чтобы они игнорируются в ней, просто не могут быть поняты и зафиксированы).
    Однако, быть может, и не надо определять ее, экономику? – ведь заводы работают, магазины торгуют, банки кредитуют и т.п. Может достаточно изучать ее свойства и что-то улучшать? Это, да, но это в том случае, когда экономика есть. А вот когда общество признает, что у него какая-то сырьевая экономика, какая-то не такая экономика, как нужно (как хотелось бы), или когда глава государства дает поручение по поводу разработки программы мер, призванных обеспечить рост экономики, а чиновникам и экономистам этого сделать не удается, то вот тогда обязательно нужно знать, что такое экономика – что нужно развивать, ибо когда нет однозначного корректного определения нечто, называемого экономикой, то не понятно, что и как надо развивать. И, по всей видимости, это нечто поэтому развиваться не будет; – и вот это, кстати, очень важная проблема, которая связана с определением экономики и которая осмысляется пока только в современной политической экономики (это все можно будет обсудить отдельно).
    Таким образом, во-первых, в экономической науке нет ни понимания экономики, ни ее определения, и это – два разных вопроса (это можно будет обсудить отдельно). При этом следует отметить очень важное для настоящей статьи положение: их самих понимания различны в науках и в диалектике, являющейся основой познания современной политической экономии (и тут следует отметить, что принципы исследований и познания в науках и диалектике различны); – еще имеется и категориальное отличие, которое дает диалектическое развитие обозначенного вопроса и ряд актуальных положений, в том числе указываемых ниже.
    Во-вторых, имеется ряд насущных вопросов, связанных с непониманием и неопределением экономики как таковой, например вопрос, особенно важный для современной политической экономии, но который игнорируется научным сообществом: вот есть такая ситуация, и что же дальше, как быть? Ведь очевидно, что для эффективных действий необходимо понимание имеющейся ситуации, и поэтому обычно предлагаемые программы – без понимания сути ситуации – могут быть не только неэффективными, попросту непродуктивными, но и, вероятно, даже негативными. Именно поэтому, с другой стороны, в отношении экономики и имеется весьма актуальный, предваряющий все остальные рассуждения и любые программы вопрос, заключающийся в том, а что она есть такое? – ибо без понимания того, что такое экономика, ее нельзя развивать, более того, наверное, можно даже усугубить ситуацию – ухудшить состояние того, что интуитивно понимается в качестве экономики.
    Хотя вообще проблема определения (понятия) экономики – это проблема не только экономической науки и даже социально-экономического развития конкретной страны, особенно страны с сырьевой экономикой, это – более широкая, глубокая и важная тема, актуальная для любой страны в смысле выживания, существования и развития.
   Кроме того, в связи с указанным выше имеются и иные вопросы, что в свою очередь определяет еще ряд тем обсуждений, о чем уже было сказано.

Отдельно отметим очевидный факт: даже из простого анализа лишь приведенных положений уже можно сделать вывод, содержащий нечто новое, дополнительное. Действительно, вопросы подразделяются минимум на две группы – вопросы теоретического характера, соотносимые с отсутствием определения в экономической науке и развитием экономической теории, и вопросы практического характера, соотносимые с социально-экономическим развитием конкретной страны.

Таким образом, обозначенная  проблема – то, что в экономической науке нет определения экономики, – не только актуальна сама по себе, но и определяет ряд значимых положений, выводов и тем, актуальных как для современного экономического познания, так и для современного общественного развития, что не только акцентирует важность и многоаспектность затронутой проблемы, но и определяет сетевую систему исследований, которые проводятся, правда, только в современной политической экономии (это можно будет обсудить отдельно).
    Именно этот многоаспектный факт и следовало озвучить и зафиксировать в данной статье – то, что в экономической науке нет определения экономики и в связи с этим возникает множество вопросов, вообще не рассматриваемых науками. Отсюда следуют продолжения: детализация поставленного вопроса, обозначение новых тем, определение принципов и путей решения поставленного вопроса и обозначеннных новых тем и т.д. – принципиально новые исследования экономического характера, проводимые только в современной политической экономии.


Продолжение: «Невозможность научного определения экономики - 2».