Понятие рассудочное в науках.
- 29.09.13 г. (Редакции: 15.06.07 г., 29.09.13 г.)

"Для наук есть только одно понятие - рассудочное понятие".
Автор Новейшей философии.

Обычно понятию дается субъективное определение, и оно значительно отличается от диалектического понимания понятия, являющегося объективным.
    Субъективное определение понятия в науках связано с тем, что соответствующие базовые элементы мышления в материализме просто априори называются понятиями, которые, во-первых, не имеют ничего общего с объективным понятием, с понятием в диалектической философии, и, во-вторых, являются не чем иным, как элементом мышления, т.е. рассудочным понятием; при этом еще и мышление в науках не определено (понимается как «черный ящик»).

Понятие, понимаемое в науках, дальше будет именоваться термином «рассудочное понятие», чтобы отличать его от понятия, диалектического понятия и др., о которых речь уже шла и еще пойдет позже в других статьях сайта.

Сначала в науках рассудочное понятие понималось как форма мышления (т.е. форма рассудочного мышления. – ПРИМ.), причем без определения самого мышления (!!!),– форма, в которой отражаются предметы и явления реального мира в их существенных, необходимых признаках и отношениях (БСЭ. Т. 34. С. 149).
    Говорилось, что в (рассудочном) понятии отражаются существенные признаки предмета, без которых он не определяется, теряет свою специфику.
    Главное в этом определении то, что рассудочное понятие сопоставлялось с конкретным предметом, понятие было понятием конкретного предмета.

Рассудочное понятие – «мысль, отражающая в обобщённой форме предметы и явления действительности и связи между ними посредством фиксации общих и специфич. признаков, в качестве которых выступают свойства предметов и явлений и отношения между ними… Объект характеризуется в П. обобщённо…» (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/952/%D0%9F%D0%9E%D0%9D%D0%AF%D0%A2%D0%98%D0%95 ).

При этом в науках справедливо различаются представления, характерные чувственной ступени познания, и рассудочные понятия, присущие мышлению. В отличие от форм чувственного познания, для рассудочного понятия, образуемого мышлением, характерна всеобщность, которая, как говорят, заключает в себе все богатство единичного и особенного (однако с понятиями самих единичного и особенного в материализме всегда было плохо…).

Потом, без объяснения причин, в науках рассудочное понятие вдруг стало пониматься двояко:
– форма мышления, отражающая существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений в их противоречии и развитии (т.е. то, что свойственно конкретному объекту),
– мысль или система мыслей, обобщающая, выделяющая предметы некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфическим для них признакам (т.е. то существенно общее, что свойственно всем объектам некоторого класса);
см.http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5/.

Сейчас второе определение доминирует, поэтому присутствует на сайте ИФ РАН (http://iph.ras.ru/elib/2367.html ): «ПОНЯТИЕ – мысль, которая выделяет из некоторой предметной области и собирает в класс (обобщает) объекты посредством указания на их общий и отличительный признак».
    Это определение само по себе понятно: рассудочное понятие не только определяет свойства предмета, отношения и т.п., классифицируя всех их в соответствии с их различиями, но и выделяет нечто общее. Поэтому можно считать, что рассудочное понятие дает в мышлении также и отображение нечто общего, свойственного некоторому классу предметов и явлений; понятие – то, что выделяет и обобщает предметы и явления некоторого класса по определённым, специфическим и общим для них признакам.
     Но ведь нельзя же скидывать со счетом единичные характеристики предметов ...

Итак, некогда появилось принципиальное отличие в понимании рассудочного понятия.
    Это «развитие» связано, быть может,  с тем, что диаматовцы неожиданно вспомнили слова Ф.Энгельса о том, что через (рассудочные) понятия охватывается множество различных вещей.
     Иногда это и так объясняется: «Различают П., в широком смысле и научные П. Первые формально выделяют общие (сходные) признаки предметов и явлений и закрепляют их в словах. Научные П. отражают существенные и необходимые признаки, а слова и знаки (формулы), их выражающие, являются научными терминами». И хотя формально тут говорится о понятиях языка и о научных понятиях, но по существу тут проступают наружу последствия противоречия научного познания, о котором еще будет сказано на сайте.
    Однако самым  интересным является то, что «Научные П. отражают существенные и необходимые признаки». Иными словами, другое (второе) определение (рассудочного) понятия, в т.ч. приведенное на сайте ИФ РАН, ненаучно, что ли?..

Но есть и нечто общее, характерное для обоих определений рассудочного понятия.
    Первое. Обычно указывается, что рассудочные понятия не могут возникнуть и существовать без слов (речи), рассудочные понятия связаны с ними или даже с высказываниями, выражают или отражают их.
    Второе. Отмечается, что рассудочное понятие не существует в сознании человека вне связи с другими понятиями.
    Третье. Определяется и то, что рассудочное понятие является началом в процессе рассудочного мышления, а в результате становится его итогом. В результате некоторого познания рассудочное понятие становится более развитым, обогащенным. Оно является итогом, но, вместе с тем, и началом нового процесса мышления. Поэтому рассудочные понятия а) являются узловыми пунктами процесса мышления и углубления познания и б) ставятся в ряд с (рассудочными или научными) суждениями и (рассудочными или научными) умозаключениями.
    Четвертое. Науки часто доверительно оговаривают, что рассудочное понятие, или научное понятие, не есть нечто завершенное, что оно заключает в себе возможность дальнейшего развития… т.е. предлагают, по сути,  пользоваться чем-то перманентно незавершенным, неоднозначным, что особенно характерно для новомодного плюрализма наук.
    Пятое. Осознается, что «В подходе к П. в истории философии выявились две противоположные линии – материалистическая, считающая, что П. объективны по своему содержанию, и идеалистическая, согласно которой П. есть спонтанно возникающая мысленная сущность, абсолютно независимая от объективной реальности. Например, для объективного идеалиста Г. Гегеля П. первичны, а предметы, природа суть лишь бледные копии их …».
    Однако, во-первых, для Гегеля понятия суть истина предметов.
    Во-вторых, даже для идеализма по истмату понятие не есть «спонтанно возникающая мысленная сущность, абсолютно независимая от объективной реальности». Не говоря уже о том, что специалистам-материалистам следовало бы дифференцировать представления идеалистов и не выделять нечто абстрактное общее у них, выгодное материалистам, причем согласно второму определению их понятия, которое в некоторых определениях ненаучно.
    В-третьих, как же научные понятия могут быть объективны, если формируются разными учеными по-разному, да еще являются незавершенными?..

Отметим, что в науках также имеются
– понятие формальной логики,
– понятие как логическая форма мышления, противостоящая суждению и умозаключению,
– понятие как «система знаний, представляющая собой фрагменты тех или иных научных теорий».
     О видах рассудочных понятий в данной статье говорить не будем: с ними можно познакомиться в многочисленной литературе, но всегда следует помнить о многообразии значений научного термина «понятие» и его видов, тем более, у разных ученых.

Итак, в науках некогда появилось и до сих пор сохраняется принципиальное отличие в понимании рассудочного понятия, что не только подрывает единство наук, но и дает возможность использовать их базовое определение «по усмотрению», кому как хочется, усугубляя плюрализм мнений и кризис наук.
    Единого представления о (рассудочном) понятии в науках нет, а те два базовые, которые есть – существенные признаки одного предмета или общие признаки разных, – критики не выдерживают хотя бы уже потому, что их два (базовых определения!).

При этом понятия в диалектике, идеализме и материализме (науках), действительно, понимаются по-разному, и об этом еще будет разговор на сайте.
    А в целом значение рассудочного понятия различаются
– в языке (понятие в широком смысле),
– в науке, в философии и в формальной логике (в материализме, точнее – в материалистическом идеализме),
– в идеализме (точнее – субъективизме, или в субъективном идеализме),
– в диалектике; при этом в диалектике рассудочное понятие отлично от понятия и др. кажущихся близкими форм.


Б. Представления о понятиях, суждениях и умозаключениях в диалектической философии значительно отличаются от их обычных определений.

Субъективное по своей сути рассудочное понятие в идеализме (в т.ч. в материализме) коренным образом отличается от понятия как такового в философии Гегеля.    
    Рассудочные, или обычные, понятия, согласно Гегелю, являются субъективными понятиями и в научной рефлексии сведены к служебным средствам, а, согласно диалектической философии, являются лишь частичными воплощениями образов человеческого сознания.
    Рассудочные понятия позволяют проводить операции с ними только во внешних их отношениях друг с другом, только во внешнем различии и сравнении, что существенно ограничивает использование таких понятий и возможности обычной логики и, соответственно, обычного познания.

Различие объективного и субъективного понимания понятия кардинально отличают диалектическую философию от материализма и идеализма.


Продолжение: «Рассудочного понятия в науках несостоятельность».

См. «Отражения I, II и III порядков» и «Диалектический материализм»,
«Логика, или обыкновенная логика»
а также «Образы человеческого сознания», «Категории диалектики, как теории познания» и «Собственныу категории диалектики»

[«Понятие рассудочное в диалектике»].

Добавление от 04.10.13 г.
Терминологическая «тонкость»: в современной диалектической философии определяются неактуальное «рассудочное понятие в науках» и используемое в современной диалектике определенное в ней «рассудочное понятие в диалектике»; но только второе имеет значение при проведении диалектических исследований и использовании их результатов на практике.
     Также см. «Понятия терминологическая "тонкость"».