Диалектическая логика с точки зрения психологов.
- 11.12.08 г. -
Проведенная в одной из передач Гордона дискуссия с психологами о диалектическом мышлении («Диалектическое мышление», 2003 г., http://rutube.ru/tracks/905344.html?v=1ef018a42eaf289e04895fb6dbc7e675, благодарим sl_psk за эту ссылку; новые ссылки: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=558&t=18466 и http://www.netbook.perm.ru/gordon5.html, включая обзор темы) затронула проблему диалектической логики. (Надо отметить, что под диалектической логикой - логикой возможностей - в передаче понимается диалектическое опосредствование, диалектическое мышление и некоторая его формализация, что весьма может быть как еще один вариант понимания диалектической логики.)
В передаче был представлен взгляд со стороны, т.е. не с позиций людей, закончивших профильные, философские факультеты вузов и университетов. Не то чтобы как всегда - со стороны лучше видно, но проблема потенции понимания диалектической логики, диалектических структур мышления была высвечена.
Интересно, что на примере рассуждения детей психологи дали прекрасную иллюстрацию зашоренности современной логики и высветили вопрос невозможности понимания в науках того, что представляет собою диалектическая логика.
Во-первых, что следует из тестов психологов, до школы дети мыслят диалектически, в школе у них уже в большей степени присутствует формально-логическое мышление, а в вузах, следует предположить, студенты получают уже недиалектическое образование.
Иными словами, психологи обосновали то, что высшее образование дает настолько конкретные (конкретно соответствующие предметам мира и познания) знания, что теряется некоторое более тонкое, нелогичное «детское», в частности, понимание мира в его алогичности. (Добавим, что интересно сопоставление с компьютерными системами: самые первые из них могли осуществлять сложнейшие расчеты траекторий спутников, а вот возможностями детишек по осознанию мира и информации из него и о нем даже современные компьютерные системы не обладают.).
Иными словами, можно говорить о том, что существующая система высшего образования просто не предрасположена к пониманию не-формально-логического. Вопрос даже не в том, хорошо это или плохо - учебные курсы тоже не просто так формируются, просто наглядно демонстрируется имеющееся упущение.
Во-вторых, как следует из передачи Гордона, для разговора о диалектике (и о диалектической логике) надо иметь практическое представление о формальной логике, а не только учебные, профильные философские представления. Иными словами, изучение формальной логики на философских факультетах является процессом замкнутым на себя и малопрактичным, в том числе и для понимания диалектической логики. А для понимания формальной логики во всем ее многообразии (непрерывная логика и проч.) также нужны естественнонаучное профильное образование (техническое или математическое) и практика (высшая математика, программирование, теория АСУ и т.п.).
Но и без базового профильного философского образования не обойтись, что само собою понятно.
Тогда, получается, необходимо ставить и решать вопрос о формировании новых учебных курсов и научно-исследовательских программ по формальной логике во всем многообразии ее существования и понимания. Но в основу надо закладывать новый принцип ее понимания и раскрытия (не диаматовский и не рационалистический).
В-третьих, психологами было отмечено, что противоречие в обычных логических рассуждениях и в выводах взрослых выступает парадоксальным. Например, на вопрос о том, как можно понять выражение «не живой, не мертвый», взрослые давали ответ - «смертельно раненный». Но всем ясно, что в этом случае говорится о живом человеке, который не мертвый. Дети же давали другой ответ: «волк в мультфильме». Еще психологи отметили динамический характер ответов детей…
Иными словами, проблемы диалектики, как оказывается, имеют уже психологический аспект: в рамках представлений философских курсов по логике существующего высшего образования многое просто лишается смысла и принимается для анализа застывшим, не динамичным.
В-четвертых, весьма серьезной проблемой оказались якобы существующие «законы диалектики», эти пасынки диалектического материализма, до сих пор преподающиеся в вузах. Как показали психологи, сама жизнь, даже в детских представлениях, отрицает их. При этом существует слишком уж много устоявшихся народных и исторических представлений (напр., слова из песни: «речка движется и не движется…»), которые нельзя объяснить на основе этих «законов» и формальной логики. А для формальной логики критичен также парадокс противоречия или возможности одновременных событий (состояний) для одного объекта; эти моменты не могут быть объяснены, раскрыты и даже просто учтены формальной логикой. Более того, феномены противоречия, возможности одновременных событий и спонтанных преобразований логических структур соответствуют представлениям только гегелевской диалектики, но она не преподается в материалистически настроенных вузах...
В-пятых, обсуждение в телепередаче коснулось различий логик! Это очень важно! Психологи подметили некоторые весьма существенные признаки, уже дано развитые и применяемые в диалектической философии: например, формальная логика - это логика застывших случившихся форм, поэтому необходимо говорить о другой логике, о некоторой высшей логике (о чем еще В.И. Ленин писал) - о логике сменяющихся форм, форм прошлого, настоящего и… будущего. Этот вопрос принципиально важен для решения многих современных задач, например, для понимания невозможности создания искусственного интеллекта на основе существующих материалистических парадигм наук.
Еще добавим, что термин «высшая логика» является концептуальным. Поэтому в современной диалектической философии соответствующая наука, соответствующая концепту «высшая логика», была названа «реальная логика»; она - не диалектическая логика, но представляет собою то, что материалисты хотели так назвать, хотя, в первую очередь и в основном, она - то, что имел в виду В.И. Ленин...
В-шестых, психологи практически вплотную подошли к очень важному тезису диалектической философии: диалектическая логика заложена в нас на «генном уровне», причем в двух аспектах (какова реализация - это второй вопрос; тут показательны рассуждения психологов о маленьких детях, школьниках и взрослых…).
В-седьмых, оказывается необходимым некий «продиалектический консенсус»: либо восстанавливать в научных представлениях гегелевскую философию, что, всем понятно, сложно, либо вырабатывать некие единые правила для воссоздания вне-формально-логических принципов. Но и во втором случае имеется большая сложность: если представители философствующего корпуса за столько лет не пришли к единому мнению, скорее, полностью «распотрошили» даже имевшиеся представления о вне-формально-логических принципах, то единства, следует думать, в ближайшее время не получится. А потом поздно будет (это один из главных вопросов актуальности нового образования: «Новейшая философия и неизбежная новая система знаний и познания»
…
Ряд других положений, также следующих из выводов психологов и общего контекста беседы с Гордоном, в большей степени имеет методологический и практический характер. Так что о них, наверное, еще долгое время можно будет даже не упоминать. Но вот существование проблем гносеологического характера, мешающих восприятию диалектики и, тем более, диалектической логики, необходимо видеть...
Передача Гордона показала, что для разговора о диалектике и диалектической логике надо преодолевать психологический фактор, который становится, быть может, даже основным.
И еще раз подтверждается вывод о том, что базис, необходимый для понимания вообще логики вне формальной логики, должен иметь совершенно новые образующие его принципы: со старыми представлениями, надежно укорененными в современных представлениях о логике, выйти из формальных представлений не удастся. Хотеть - одно, смочь - другое.
Итак, необходимо не только актуализировать новые принципы для понимания изучения вообще логики, в т.ч. диалектической логики, и для совершенствования философских курсов, но и восстановить гегелевские методологические принципы. По второму вопросу естественники будут «против» - по-новому подготавливаемые специалисты могут слишком уж неформально участвовать в десятилетиями хорошо отлаженных научных представлениях и технических проектах. Но, быть может, на основе этого конфликта удастся реконструировать принципы расширения формальной логики, воссоздания вне-ее-логических принципов и нового образования?
Продолжение: «Диалектическая логика. Критичность проблем ее понимания».