Спиноза -
не материалист.
Спиноза - не
материалист, и его учение совсем не материалистическое.
Но откуда взялось представление о
«материализме» учения Спинозы?
Основой таких «пониманий» является бытующее
со времен Шопенгауэра представление (а, может, и раньше оно было) о
том, что пантеизм - это форма (или
даже атрибут) атеизма. В свою
очередь, для кого-то представление о Спинозе, как об атеисте, может
следовать из его работы «Теолого-политический трактат», и поэтому может
быть существенным вывод о том, что он был «атеистом -
материалистом». В СССР такое мнение закрепилось в большей мере в угоду
воззрениям марксизма-ленинизма.
Для понимания того, что Спиноза материалистом не мог быть в принципе
необходимо отметить следующее.
Во-первых, что у него Бог и природа
сливаются в единую субстанцию, которая есть все и является причиной
самой себя, поэтому Бог не отрицается, и ни о каком материализме спинозизма речь идти ну никак не
может; субстанция у Спинозы,
согласно его «Этике», есть то, что существует само по себе и
представляется само через себя, она есть все существующее.
Во-вторых, с одной стороны, пантеизм (греч.:
pan - все, theos - бог), так или иначе приписываемый Спинозе, -
это учение, согласно которому Бог и природа рассматриваются как
тождественные понятия, как одно и тоже, но тезис «все есть Бог» - не
исключается. С другой стороны, следует также учитывать, что пантеизм
имеет четыре основные формы, одна из которых - теомонистический
пантеизм, вообще определяет ничтожность мира и действительность только
Бога. Есть и такое понимание пантеизма, в котором он определяется как
религиозное идеалистическое мировоззрение, когда в основе мира лежит не
материя, а некоторое божественное духовное начало, существующее в
единстве с природой. С третьей стороны, спинозизм нельзя называть
пантеизмом и по той причине, что в учении Спинозы только Бог
действителен, а все остальные представления и выводы могут быть
исключены без ущерба учению и его общей картине и без изменения его
сущности. Так что учение Спинозы в любом понимании и определении -
и в смысле ее собственном, и в смысле определения пантеизма - не может
быть материализмом.
В-третьих, ученые обычно не учитывают, что
Спиноза обучался Каббале (под
руководством де Фонсека), а при понимании этого
материализм, как
малозначимое в таком случае учение (мировоззрение и проч.),
задвигается, и даже не на второй план…
В-четвертых, о ряде положений учения
Спинозы с позиций материализма вообще судить нельзя, да и
соответствующей методологии в нем нет (и быть не может), есть только
досужие разговоры людей (ученых), не владеющих Каббалой и никогда не
познающих трансцендентности мира. Но о недостаточности средств
материализма для анализа и понимания спинозизма даже и не думали (или
умалчивали), когда хотели принизить спинозизм до материализма...
В диалектической
философии, согласно взглядам Гегеля, спинозизм в определенной
системе считается… акосмизмом,
так как можно вычленить также пафос отрицания реальности мира. Хотя
главными, конечно же, являются указания Гегеля на модусность мышления и
недоказанную изначальность абсолютности в рассуждениях Спинозы.
Субстанция в учении Спинозы, как ни странно, имеет относительное
значение, ибо, как указал Гегель, познание этой субстанции не есть
имманентное познание, ибо неизбежна внешняя
рефлексия, т.е. всеобщее значение субстанции растворяется,
теряется*. Более того, как имеющая своим атрибутом мышление, субстанция
в исследованиях Спинозы не является неизменной. Иными словами, в
корректном понимании спинозовского термина «субстанция», она – нечто,
что на уровне наук, обычной
логики входит в противоречие с общепринятым представлением.
Но именно оно и проявляется в силу актуальности основного
парадигмального свойства спинозизма**, что наиболее значимо для
диалектической философии.
Для наук же достаточным будет снятие
(понимание) обозначенного противоречия так, что спинозизм
определяется и как особый объективный идеализм, ибо признается то,
что объективно существует всеобщее самостоятельное
изменяющееся мышление (но не идея!)*** и независимая
от него протяженность: иными словами, имеется, во-первых,
несубъектизированное мышление, которое, во-вторых, не только не
порождает, но и даже не определяет протяженность.
Таким образом, спинозизм не материализм, не пантеизм и не субъективный идеализм (напр., у
Спинозы объективна протяженность) - не идеализм.
* Гегель Г.В.Ф. Соч. М.-Л., Т. 5. С. 646.
** Именно после раскрытия этого противоречия в современной
диалектической философии были установлены т.н. парадигмальные
системы,
обусловившие исследования процессов Изначальности.
*** То, что мышление не является
только человеческим, наиболее полно рассмотрено в диалектической
философии; см. также «Собственные категории диалектики».
См. «Идеализм», «Материализм –
материалистический идеализм», «Обычные науки»,
«Философы: кто
они?», «Реальная философия»,
«Диалектическая логика: ее главное
(предпосылки изучения вопроса)»,
«Собственные категории диалектики»
[«Парадигмальная
система»].