Philosophy of mind и ее негативная часть.
- 04.01.10 г. -

Анализ развития и распространения западной philosophy of mind оказался интересным, в т.ч. потому, что указанные процессы обладают парадигмальными и стратегическими аспектами.
    Однако, самое первое, что бросается в глаза, так это перевод термина «philosophy of mind» на русский язык: почему-то название книги Д.Чалмерса «The Conscious Mind» было переведено как «Сознающий ум», а вот  «philosophy of mind» перевелось как «философия сознания», и это при том, что сознание является лишь частью предмета philosophy of mind (если, конечно же, нечто так до сих пор и не определенное в науках – сознание – может быть предметом научного исследования). Или же, в термин «философия сознания» вкладывался особый смысл, обозначающий кардинальные отличия вообще исследований в области philosophy of mind от некоторых специфических исследований на ее основе (в ее рамках), например, Д. Чалмерса, Т. Нагеля и др.? Хотя при этом надо учитывать, что этот термин не отражает, сужает и в определенной степени даже искажает смысловые нагрузки и оттенки предмета philosophy of mind, которая изучает умственные способности людей и связанные с этим вопросы в широком смысле, что наглядно позиционируется, например, отсылками к исследованиям мышления (а не сознания) Декарта 1. Хотя, с другой стороны, термин «философия сознания» хорошо отражает ограничение и сужение предмета philosophy of mind. 
    Иными словами, как получается, частным термином «философия сознания» подчеркивается отличие philosophy of mind и ее общих исследований от некоторого отдельного или частного специфического направления, образованного в ней (на ее основе). Можно сказать, что устоявшимся термином «философия сознания» именуется специфическая частность philosophy of mind, базирующаяся, в основном, на недоказанных утверждениях, аллюзиях, сентенциях и фантазиях ряда исследователей и их добровольных помощников. И этот термин в соответствующем значении можно, по всей видимости, использовать в английском языке («philosophy of consciousness»). 
    К философии сознания, и это понятно, относятся также исследования тех авторов, которые непосредственно сами относят себя к ней, позиционируют себя как относящиеся к ней, как работающие в ее области, по ее темам и вопросам и т.д.

 А. Philosophy of mind – предметное развитие аналитической философии – дисциплина, предметом изучения которой являются ум, мыслительные возможности человека, природа ума, ментальных процессов, психических функций, сознания и их отношений с физическим телом, с головным мозгом человека.
    Philosophy of mind  понимается как развитие аналитической философии, всегда настаивавшей на точных определениях и построениях рассуждений и обоснований, чего никак невозможно осуществить в отношении так еще и не определенного сознания, а также в отношении и, тем более, на основе выдумываемых и зачастую научно несостоятельных понятий, аргументов, концептов и гипотез. Но за рубежом был все же осуществлен переход к обсуждению фантастических и, порою, досужих тем под прикрытием philosophy of mind. И это специфическое направление philosophy of mind активно популяризуется (что также вызывает определенные вопросы).

Интересно и то, что позитивные западные исследования в области philosophy of mind не рекламируются и зачастую относятся к исследованиям других научных областей. А напоказ выставляются рекламно выгодные, броские, но плоские, ненаучные и фантастические по своей сути рассуждения, которые, однако, все же могут привлечь и задействовать в некоторых обсуждениях большое число людей. В этом и кроется некоторый особый смыл. 
    Таким образом,  «прикрывающие», частные, негативные исследования в области philosophy of mind имеют двойное назначение: с одной стороны, скрытие реальных англо-американских достижений, в первую очередь, в области логики, психологии и социологии, и, с другой стороны,  представляют собою весьма широкий полигон для обсуждения общих, пока еще неконкретных, «проблематичных», малопонятных, но перспективных тем, которые вряд ли в существующем виде могут быть определены научными, однако, могут дать некоторые реальные результаты или способствовать их получению, причем за счет широкого обсуждения. Последний аспект принципиально важен, так как может позволить не только скрыть истинные смыслы позитивной части philosophy of mind и развиваемых на ее основе значимых исследований, но и определить некоторые их стратегические и социальные цели (что и привлекло внимание Новейшей философии).
    Таким образом, надо учитывать, что продуктивные и далеко идущие исследовательские позиции philosophy of mind, как и любых иных серьезных исследований, никто афишировать не будет, и, с другой стороны, весьма логично прикрыть их несостоятельными побасенками, к обсуждению которых целесообразно привлечь максимальное число людей, если из этого можно будет что-то извлечь.

Итак, очевидным является методологическое и тематическое разделение philosophy of mind, которую мы будем условно именовать «философией ума» (хотя, пожалуй, все же лучше говорить «philosophy of mind»),  на две части, которые можно определить как позитивную и негативную. 
    К позитивной части philosophy of mind относятся профильные ей концепты и исследования К.Льюиса, С. Крипке и других ученых, а к негативной части philosophy of mind – частные, специфические повествования Д.Чалмерса, Т. Нагеля и др. исследователей, не придерживающихся в своих рассуждениях жестких правил аналитической философии, допускающих домыслы, замены смыслов, использование различных теоретических основ и др. Иными словами, к негативной части относятся те исследования под эгидой philosophy of mind, на ее темы и т.д., для которых существенны:
- неопределенность ряда основных понятий и предметных положений, например, «сознание», «память» и др.,
- использование некорректных или придуманных для конкретного случая понятий или смысловых конструкций, но обобщаемых потом без доказательства на многие рассуждения,
- переиначивание положений исследований Декарта,
- парадигмальные и методологические дефекты, выражающиеся, в первую очередь, в надуманной конкуренции «базовых теорий», критика одних из которых другими ровным счетом ничего не меняет в общей картине,
- произвольные трактовки естественнонаучных положений, в том числе и квантовой механики,
- обсуждение придумок, аллюзий, гипотез и недоказанных сентенций как вполне научных тем или их основ.
    Для негативной части philosophy of mind характерны, в частности, построения рассуждений, начинающиеся с гипотетического или даже явно надуманного утверждения, потом становящимся аргументом, или ведущиеся для гипотетических ситуаций, но имеющих как бы научные выводы, в т.ч. для человеческой реальности, для сознания и психики человека (хотя, повторимся, даже в самой philosophy of mind так и не определено еще, что такое… сознание).
    Иными словами, для негативной части philosophy of mind характерно то, что  гипотезы и фантазии безапелляционно монтируются в рассуждения требуемым образом, а потом из этого делаются выводы по отношению к реальному миру или научным положениям. 
    Негативная часть  philosophy of mind занимается, по сути, тем, что не может даже определить – сознанием.
    Таким образом, philosophy of mind следует разделять на позитивную и негативную части.

Но, еще раз отдельно подчеркнем, дело не в наименовании позитивной и негативной частей philosophy of mind, а в том, что некоторые серьезные исследования с важными выводами прикрываются разными побасенками.

 Б. Для Новейшей философии разделение объема рассуждений в philosophy of mind стало своего рода симулякром ряда проблем и тенденций, явно высвечивающихся при ознакомлении с негативной частью philosophy of mind – с частным специфическим направлением philosophy of mind, порой весьма далеким от научных обсуждений и представляющим собою, по сути, рассуждения о нечто неопределенном или неопределяемом, причем на базе нечетких или вообще разных теоретических основ 2
    Однако негативная часть philosophy of mind, как оказалось, может все же привлечь внимание к весьма серьезным вопросам. Более того, в Новейшей философии не исключаются некоторая продуктивность  исследований и эвристичность ряда положений негативной части philosophy of mind, методологические и теоретические недочеты которой, как ни странно, позволяют создавать весьма интересные концепты и модели, которые не могут считаться научными или хотя бы состоятельными, но позволяют формировать новые идеи и даже создавать некоторые логически обосновываемые концепты (это и определяет популяризацию негативного направления philosophy of mind, способного к тому же привлечь и задействовать в нужных обсуждениях большое число людей). 
    В частности, в Новейшей философии были сняты или исключены иллюзорности и несоответствия многих оснований и тезисов негативной части philosophy of mind и ряда ее основных построений. И хотя процесс (диалектического) снятия обнаружил негацию (здесь: не отрицание), в результате все же многие, в основном, неявные аспекты philosophy of mind не только остались, но и оказались расширенными, а явные парадигмальные и понятийные коллизии и неопределенности были элиминированы. Последовательное снятие неопределенностей и парадоксов негативной части philosophy of mind привело к выделению и расширению действенной части самой philosophy of mind (или формированию нового направления исследований, это еще предстоит понять). При этом новые предметные включения не изменили когнитивного и социального позиционирования philosophy of mind, но расширили функциональные возможности ряда  выстраиваемых в Новейшей философии тематических построений. 
    Другим результатом диалектического развития philosophy of mind было акцентирование ряда позиций когнитивной философии 3 Новейшей философии, формируемых в силу исследований ее когнитивной гносеологии (сознание в Новейшей философии исследуется в науке сознания системы науки 4).
    Интересным результатом стала возможность нового осмысления ряда социально-философских позиций и развития общества в будущем, в т.ч. при использовании теологических и эзотерических представлений.

 В. Отдельно можно отметить, что в рамках эксперимента в когнитивной философии Новейшей философии по аналогии с аргументами Чалмерса, Джексона и др. был реконструирован очевидный и всем понятный аргумент Нео (в смысле известного кинофильма «Матрица»). Этот аргумент позволяет позиционировать в соответствии с некоторыми положениями (фактами, отношениями и т.п.) элементы и умозаключения, относящиеся к несводимым друг к другу в других случаях рассуждениям и аргументам, например, осуществляемым на разных теоретических базисах или использующим разные в качественном смысле понятия. (На основе аргумента Нео можно произвести уточнения понятия квалиа.)
    А в когнитивной философии Новейшей философии в негации аргумента Нео были дополнены некоторые диалектические методики и способы, в т.ч. основанные на использовании модальных понятий, в первую очередь, алетических модальных понятий 5, и позволяющие устанавливать в некотором объеме отношения между практически любыми (двумя) смысловыми композициями, например, некоторого нереального (фантастического, смоделированного) мира, который характеризуется логикой или каузальностью хотя бы некоторых своих событий, с обычным миром (или гипотетическим построением) 6. А через свертку анализируемого мира (через некоторый иной мир) можно решать разные актуальные задачи: в частности, можно рассмотреть различные ситуации конкретно взятого  мира и варианты их развития, реконструировать и анализировать его недостающие или планируемые звенья (события) и т.д.; при этом могут использоваться модальные отношения, причем относимые как к жестко, так и к условно вводимым позициям (описаниям, понятиям и др.). При выполнении строгих рассуждений процессы могут квантоваться, что позволяет создавать соответствующие алгоритмы для изучения процессов, а также использовать возможности математики.


1  Вопрос о соотношении сознания и тела (известный также как психофизическая проблема), нередко считается главной теоретической проблемой философии сознания.
    А вот, например, согласно Г. Райлу,  главным препятствием к пониманию сознания и психики являются именно исследования Декарта.
2 - например, все еще продолжается опровержение физикализма.
3 - ее не следует путать с когнитивной гносеологией.
4  См. «Система науки: начало реконструкции»
5  В Новейшей философии алетические модальные понятия делятся на сравнительные и дополнительные.
6  - не следует путать с концептом «возможных миров» С. Крипке.


См. «Всеобщая гносеология»
[«Сознание», «Наука сознания», «Когнитивная гносеология», «Алетическая модальная логика»].

Добавление (19.12.10 г.).
В современной диалектической философии с учетом моментов фаз завершения себя идеи (см. «Общее значение диалектической философии») различена и позитивная часть philosophy of mind. Различение позитивной части philosophy of mind весьма важно для многих социальных и гуманитарных исследований.

 


 

Обсуждения: http://community.livejournal.com/all_discussions/13782.html