О: о различии процессов диалектического познания.
- 18.09.11 г. -

Обсуждение-вопрос.
«Познание современной диалектической философии качественно отличается от философии Гегеля по методологии и по направлениям. Я не говорю сейчас про формализации, про теорию познания, про методы и т.д. Я говорю о процессе - о современном диалектическом познании самом по себе. Оно должно быть таким же, как у Гегеля, и, одновременно, другим. Так в чем же сходство, и в чем разница, если они есть?»

Ответ.
Действительно, в философии Гегеля решалась конкретная, им указанная задача, поэтому с бытия была начата его наука, и было показано, что для доказательного объективного познания разум должен развертывать свои определения из самого себя, развивая содержание познания, прежде всего, создавая чистую науку, которая становится основой предметного познания.
    В современной диалектической философии решаются не только обозначенные Гегелем вопросы, но и не затронутые им темы, в т.ч. современные проблемы. При этом, в частности, упор делается на т.н. глубокую онтологию и социальные процессы, поэтому выбрано было иное, опосредованное, как и указывал Гегель, начало. Но в современном диалектическом познании разум развертывает не только свои определения, но и внешние определения, в т.ч. моменты объективности, причем как извне себя в себя, так и из себя вовне себя, и служит не только развитию содержания познания, но и другим целям, в т.ч. изменению реальности, причем не обязательно только материальной реальности (как принято говорить, «объективной реальности»).
    Остается добавить, что в науках не может быть доказательного объективного познания, и не только потому, что в них разум не может развернуть свои определения (по словам Гегеля, даже в философии Канта это сделать было невозможно), но и по многим другим их собственным причинам, а также из-за некоторых государственных и иных ограничений.