Негативы наук, или необходимость создания новой системы познания и образования.
- 19.10.09 г. -

[Примечание: некоторые материалы настоящей статьи ранее частично входили в  статью «Новейшая философия и неизбежная новая система знаний и познания» в ее прежней редакции.]


В Новейшей философии не только учитываются недочеты и ошибки обсуждений и рассмотрения реформирования существующей системы образования («Обсуждения проблемы реформирования существующего образования»), но и определяется комплексный подход к пониманию и актуализации новой системы образования, в том числе включающий не только осмысление большого спектра проблем, но и создание новых тематических сфер, связанных с развитием образования, так как в рамках известных подходов к нему принципиально новых и эффективных мер не было предложено.

 А. В Новейшей философии положения и выводы, касающиеся состояния и обсуждений имеющих место познания и образования и необходимости создания их новых форм, содержаний и направлений, проработаны тематически и системно и сведены в ряд проблемных групп, обозначающих не только содержательные, но и системно-структурные положения и аспекты, которые используются при формировании диалектического концепта современного образования. 
    Ниже приводятся некоторые* положения семи из имеющихся проблемных групп, обозначающие тему необходимости создания новой системы познания и образования.

 а) Общественные науки.

Существенно чрезвычайное падение уровней общественных наук. 
 а1. Экономическая наука такова, что без слез не взглянешь на экономику страны. 
    При этом распространение экономизма стало одной из неудачных попыток развития экономического познания (см. «Отвержение экономизма»).
    В целом же относительно современной экономической науки говорят даже, что она не цельна, ограниченна, не охватывает многообразия действительности, раздроблена, а иногда включает положения, используемые для уничтожения экономики [Казанцев Н.М. По пути нового творческого поиска (материалы дискуссии) // Экономическая теория на пороге XXI в. / Под ред. Ю.М. Осипова и др. - СПб., 1996. - С. 92].
    При этом, с другой стороны, необходимо понять новые экономические и производственные проблемы, перед которыми стоит человечество в целом и отдельные страны в частности, а не заниматься повторением изживших себя экономических архаизмов, в частности, надо отказаться от преувеличения роли спроса, который уже не будет столь концептуально важен на новом этапе (после окончания кризиса 2008 г.) развития мирового капитализма.

 а2. Философские науки уже не могут предоставить не только осмысления состояния и проекта развития общества, но и даже компонент национальной идеи. На основе современных философских наук понять происходящее в обществе и в мире невозможно! 
    В целом существующее философское познание устарело, слабо и не соответствует современным проблемам и вызовам. Быть может, действительно философия вырождается? - см. «Проблемы современной философии».
    Необходимо создавать новое философское познание, адекватное современным реалиям и проблемам, ибо без философии нельзя осознать положение вещей и развитие собственной страны.
    При этом также надо понимать, что науки без философских, рефлексивных, мыслительных основ, рано или поздно, станут технократическими, истощатся, выхолостятся, одряхлеют, развалятся (хотя их останки будут и далее служить улучшению мобильных телефонов, созданию СВЧ-печек и иных товаров, увеличивающих богатство наиболее крупных корпораций и состоятельных людей).

< ## социология >

Общественные науки в одной, отдельно взятой стране в целом практически уже не могут производить собственные, национальные знания, могут лишь перенимать иностранные знания, да и то убого и отрывочно, при этом не понимая уже, что каждое общество формирует научные знания для своих потребностей, т.е. некоторые знания, например, экономикс и аналитическая философия, могут быть первостепенно не нужны в некоторых странах. При всем при этом ученые строят свои теории и исследования, часто не замечая трудов буквально соседей по НИИ или вузу.

Общественные науки  стали площадкой для упражнений обыденного рассудка, для обсуждения тем чистого рассудка или для просто-поговорить и уже не в состоянии создавать учения, служащие осмыслению и развитию общества. 
    При плачевном состоянии и регрессе общественных наук, по идее, остается уже только воссоздавать их по-новому.

 б) Науки и познание.

В науках до сих пор отсутствует комплексное представление о мире и познании, их общая картина. Бравурными заявления о специализации и диверсификации наук ученые прикрывают все более возрастающие проблемы целостного восприятия мира и, соответственно, понимания человека в нем, что вполне соответствует безжалостному разграблению природы. Не гуманные научные, а грабительские технические достижения превалируют: вот одно из последствий отсутствия целостного представления о мире.  
    Часто говорится, что науки используются для осуществления развития, для реализации научного подхода к пониманию и осуществлению развития общества. Но, как показывает История, именно в Новое время, когда стали развиваться науки, человечество стало изничтожать природу и отходить от духовного
    Отсутствуют мало-мальски внятные современные парадигмальные основы наук. Принципиально то, что в науках вообще отсутствует центральная парадигма, позволяющая единопонятно рассуждать о мире, обществе и человеке и уже на этом основании строить различные воззрения, развивать те или иные взгляды и исследования. 
    Отсутствуют понимание направлений и программы развития наук.
    Нет даже единообразного понимания терминов, что делает дискуссии, а значит и коллективное познание практически бессмысленными.
    Происходит хабитуализация (опривычивание) неверных представлений, околонаучных гипотез, определений и т.д., что особенно заметно в электронных средствах, и интернет-мусор заполоняет умы молодежи. 
    Иными словами имеет место хаос не только в мировоззрениях и научных представлениях, но и даже в теоретико-парадигмальных основах, не говоря уже о том, что нет единой базовой понятийной канвы, т.е. все исследования децентрализованы, поэтому… неэффективны (что соответствует изложенному выше). Более того, парадигмальный хаос служит почвой для многих профанаций и развития неразберихи в науках, в которых не только мировоззренческие основы, но и логические основы рассуждений уже размываются, становятся неоднозначными, неэффективными, антинаучными.

Научное (и вообще материалистическое) познание замкнуто на органы чувств, на ощущения, восприятия которых лишь в количественном смысле уточняются совершенствуемой аппаратурой. Науки ограничены экспериментом, им не подвластна сверхчувственная достоверность, которая зачастую просто отрицается. Поэтому научное познание надежно заключается в сферу чувственной достоверности и всегда будет ограничено; поэтому адекватное понимание мира, таким образом, получить в науках нельзя. Например, современная физика не знает, что такое (электрический) заряд, гравитация, сила, 2) в философских науках искажены базовые понятия (напр., рефлексия, отрицание отрицания), 3) в экономической теории имеется засилье экономикса. И хотя науки загнаны в тупик, научное сообщество не осуществляет кардинальных действий для выхода из очевидных ограничений, из русел тупикового развития, а все усилия бросаются на развитие технологий, губящих природу...

Науки и сами по себе все более дегуманизируются, фетишизируются, зависят от финансирования и т.д. Они теряют свои фундаментальные знания и основы. Они деградируют. 
   И многие уже подзабыли, что во второй половине ХХ в. вообще разразился общий кризис научного знания, который привел к тому, что наука стала мишенью острой социальной критики [Кара-Мурза С.Г. Наука и кризис цивилизации // Вопросы философии. - 1990. № 9]. Многие критики науки подчеркивали ее принципиально частичный, дегуманизированный характер, не позволяющий ей всесторонне учитывать в своих результатах и построениях деятельность человека.
    Сейчас проблемы социума (экология, наркомания, терроризм…) все более и более обнажают проблемы наук.

< ## коррупция…>

Другие мнения:
- http://www.polit.ru/science/2009/04/30/diakonov.html ,
- http://www.utro.ru/articles/2002032211155368137.shtml ,
- http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=731620: «существенное отставание российской науки от науки мирового уровня; отсутствие стратегического планирования с постановкой ясных целей… серьезное снижение стандартов в преподавании естественнонаучных дисциплин, ухудшение качества подготовки студентов и аспирантов» 

 в) Образование.

Существенны вопросы, быть может, даже в первую очередь, к системе образования.
    Тут можно выделить много вопросов и проблем:
- очевидной является проблема падения уровня образования, в частности, связанная с обозначенным выше чрезвычайным падением уровней общественных наук;
- имеется все большее отставание образования от темпов развития науки и техники;
- никто уже не будет отрицать доминирование и незамещение старых форм образования;
- очевидна неоправданная консервативность многих учебных программ, при чем все более наращивающаяся в силу превалирования старых программ, а также нарастающего бюрократизма;
- имеет место исключение и утрата одних учебных дисциплин при необдуманном попустительстве другим, причем в виде аж создания отдельных вузов,
- уже заметны значимые потери в методологии и наработанном опыте преподавания (что определило создание в Новейшей философии специальной программы по аккумулированию исчезающих методологических наработок),
- о коррупции  не говорит, пожалуй, лишь только ленивый
и др.
    Доказательством падения образования также является то, что дети чиновников и представителей элит обучаются за рубежом – по всей видимости, уже нет никакого доверия национальному образованию.

Очевидно, что реально подготовленных, знающих ученых в таких условиях (и без их привлечения из других стран) будет все меньше и меньше! А это означает усугубление ситуации с науками, которые, обратно, влияют на образование… И очевидным становится серьезное падение и наук, и профессионального уровня в целом, что имеет очевидные негативные побочные эффекты (см., напр.: http://www.utro.ru/articles/2009/04/21/811080.shtml ).

Еще, что следует обязательно отметить, – это эффект последействия устаревающего  образования в новых условиях, которое, в силу диалектики развития, может быть только негативным, а непонимание этого, что, кстати, заложено в указанном последействии, может весьма пагубно отразиться на развитии общества и образования в современных условиях. Развитие не только нового образования, но и общества может просто не быть. Однако, и это не маловажно, в новых условиях представители устаревающего образования, скорее всего, в основной своей массе не станут признавать своих заблуждений, не будут признавать и критиковать негативы созданной ими системы образования (что было, кстати, выявлено при анализе обсуждения проблемы реформирования существующего образования). А это будет не только приводить к усугублению трансгрессии образования, но и может иметь весьма плачевные результаты для развития общества в целом.

Кроме того, образование (точнее – возможность его получения) все более определяет относительное позиционирование людей и групп людей в обществе: только обеспеченные люди и их дети могут получить сносное образование. И еще более усиливается расслоение общества при капитализме. 
    Как ни парадоксально, но сейчас напрягается та же ситуация, что и в XIX в., о которой писали К.Маркс и Ф.Энгельс в своем труде «Святое семейство, или критика критической критики». Там Маркс и Энгельс отметили, что образование было достоянием аристократического общества, это оправдывалось буржуазией, а простым людям образование было попросту не по карману, причем с развитием капитализма все больше подтверждается то, что образование могут получить только обеспеченные люди.

Совершенно не понятно, почему темы коррупции и социальных негативов обычно не рассматриваются при обсуждениях реформирования существующего образования (см.: «Обсуждения проблемы реформирования существующего образования»)?

Отдельно отметим, что
- нельзя в условиях ухудшения образования в обществе создавать инновационную экономику;
- плохое образование общества – это серьезная угроза для страны, особенно в условиях капиталистического передала мира и гонки вооружений.

< ## децентрализация системы образования …>

Другие мнения:
- http://www.infox.ru/authority/mans/2009/10/16/mironov_i_russkiy.phtml ,
- http://community.livejournal.com/ru_philosophy/773772.html##cutid1,
- http://community.livejournal.com/ru_philosophy/774231.html ...

 г) Мышление.

Гегель в Предисловии к первому изданию Малой логики указал, что науками еще в начале XIX в., наперекор познавательным достижениям, овладел внешний порядок мышления, и оно стало исходить из наперед заданной схемы, заменило необходимое развитие понятия случайными и произвольными связями. Так мышление стало рационализированным и в нем стали преобладать «дошедшие до безумия выверты». «Под маской серьезности в этой форме скрывались самообман и обман публики… поверхностность, скудость мысли сама себя назвала благоразумным скептицизмом и критицизмом» [Гегель Г.В.Ф. Соч. – Т. 1. С. 4].
    В одном из конкретных позиционирований тенденции, указанной Гегелем, в настоящее время серьезны проблемы, обозначаемые действием устаревшего мышления советских времен. Более того, уже ясно, что  старые формы и образы мышления, унаследованные с советских времен, полностью неприемлемы при решении насущных современных задач. 
    Идеологический диктат в СССР привел к тому, что в современной России бытует отстающее от мирового уровня мышление.
    Унаследованный с советских времен образ мышления в теперешние времена уже не только устарел, он негативно сказывается везде, не только в образовании, но и при принятии решений чиновниками. Антимыслительное наследие советской системы и негативы современного образования ведут к искажениям существующего постреформенного мышления и, соответственно, практики
    Нужно формировать новый тип мышления и адаптировать его в научных и управленческих кадрах. Быть может, это одна из важнейших задач российской модернизации: да и на основе старого мышления ее уже не провести.
    Но проблему устаревания образа мышления советских времен и его неприемлемости сейчас в научных кругах, прежде всего в философских кругах, обсуждать не принято. Понятно почему, да и взамен нечего предложить – до такой степени науки отстали.
    Унаследованный с советских времен образ мышления и действующий образ постреформенного  мышления в теперешние времена уже не только устарели, но и неэффективны и пагубны. Но они не могут быть преодолены в системе имеющихся образования и познания, обусловленной формально-логическими комплексами. 
    Нужно новое образование, основанное на новых принципах.

< ## новологический комплекс…>

Основой становления современного мышления может стать Новейшая философия (по крайней мере, иной философский системы в настоящее время нет).

 д) Общественное сознание.

Как уже отмечалось на сайте, перспективы модернизационного развития связаны с необходимостью перестройки общественного сознания в соответствии с идеей развития, с формированием сознания развития. 
     Трудности развития связаны с социокультурными и институциональными факторами, а цели и задачи социально-экономического развития на современном этапе оказываются связанными не только с преодолением концептуальных ошибок прошлого и реализацией экономического развития, но и с включением в действие новых ориентиров и субъективного фактора – современных целевых ориентиров, мотивов и установок. 
    Но эту проблему нельзя решить в рамках имеющихся образования и наук, нужны новые их содержания и формы: нужны новые науки и образование.
    Более того, при решении этой проблемы необходимо учитывать развивающиеся в настоящее время новые феномены и изменения общественного и индивидуальных сознаний и в их связи с новыми общественными, научными и техническими тенденциями и негативами, а также возникновение новых или усиление существующих информационно-социальных негативных процессов. Например, современное позиционирование знаний и совершенствование информационных технологий развивают ряд негативных тенденций: существенны негативные моменты не ограничиваемых форм информационных воздействий, например Интернета. Соответствующие негативы необходимо не только изучать, но и уменьшать, для чего также необходимы новые формы мышления, познания и образования.

< ## осознание посткризисного развития>

 в) Мировые проблемы и вызовы.

Имеющиеся принципиально новые по своему существу мировые проблемы и вызовы требуют своего осознания и решения на принципиально новых, современных основах, включающих не только новое мышление, но и формирование современных представлений о мире, адекватных ему, а не гипотетическим утверждениям, оправдываемым имеющимся устаревшим познанием. 
    Современные проблемы общества уже не могут анализироваться и пониматься имеющимися познанием и науками, иначе бы уже были бы поняты и исправлены. (Мыслители могут, конечно же, выхватить или подметить те или иные стороны общественной жизни, писать об этом, но увязать все воспринятое и понятое в трансвременную систему они не могут: не их это сфера деятельности.) Нужны современные науки и познание, адекватные складывающимся реалиям, а не обмусоливающие прежние достижения

Предельно важно осмыслить негативы наступающего на всех фронтах капитализма и его жуть; перед этим даже решение проблем глобальной экономики не столь важно.

< ## посягательства на свободу личности…>

 ж) Негативные социальные тенденции.

Нельзя забывать и о развитии негативных социальных процессов, в том числе об активизации мракобесия и оккультных тенденций в мире, начиная с рекламирования экстрасенсов по телевидению. А для противостояния мистическим негативным тенденциям необходимо, как минимум, понимать эти процессы и их цели, что в существующей системе наук (и образования) невозможно в связи с ее материалистической парадигмой. 
    Таким образом, еще и еще раз подтверждается вывод о том, что нужно не просто реформирование образования и наук, а создание принципиально новых качеств и форм.

< ## ювенальная юстиция>

Другие мнения (о других негативных тенденциях):
- http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=185167
- http://www.rusk.ru/st.php?idar=156277
- http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=185234 

 з)


А для нас развитие нового познания неизбежно и само по себе: «…нужно сказать раз навсегда, что тщетно желание удержать формы прежнего образования, когда перестроилась субстанциальная форма духа. Они представляют собой увядшие листья, спадающие благодаря напору образовавшихся у их основания новых почек» [Гегель Г.В.Ф. Соч. – Т. 5. С. 2–3].

Б. Выводы.

Итак, следует сделать однозначный вывод: развитие нового познания и, соответственно, наук и образования – неизбежно и необходимо.
    Необходимы новые формы мышления, познания и образования; 
    необходимо качественное преобразование, а не просто реформирование системы образования;
    необходима новая система познания и образования, альтернативная познавательная система, адекватная современным реалиям и проблемам.

Проведенное рассмотрение позволяет сделать также и частные выводы, имеющие значение для понимания инструментальных, методологических и ряда иных положений и аспектов, например, выводы в отношении основы формирования новой системы образования – Новейшей философии, и инструмента осмысления и решения задачи создания современного (нового) образования – новологического комплекса,


* - не содержащие элементы новых знаний и ноу-хау, а также программных и структурных положений диалектического концепта развития образования. Также не приводятся положения особых групп.


Развитие материалов при осмыслении модернизации
:  «Непонимание модернизации в науках - 1».


Дополнение
.
Критическое мнение о состоянии российских наук и образовании высказал Министр образования и науки РФ  Д.В.Ливанов во время Санкт-Петербургского международного экономического форума 2012 г.: см. «Т: мнение Д.В.Ливанова об образовании...». 


См. «Новейшая философия - основа формирования новой системы познания и образования»,
«Материализм – материалистический идеализм», «Обычные науки», «Проблемы современной философии»,
«Первое последствие искажения гегелевской логики, или об одном из путей к решению насущных проблем России»,
«Искажения политэкономии при построении СССР»,
«Социоидейные положения современной политической экономии»,
«Философия физики»,
«Итоги весеннего’09 саммита G20 и выводы по поводу него».


 Корреспондирующие статьи:

- Критичность научной терминологии
- Проблемы современной философии
- Логические тупики обычного познания
- Проблемы искусственного интеллекта
- Новационность наук и новая гносеология
- Непонимание модернизации в науках - 1
- Непонимание модернизации в науках - 2
- Непонимание модернизации в науках - 3
- Критика интегрального подхода К.Уилбера;

а также
«Исключительность познания СДФ»,
«Первое последствие искажения гегелевской логики»,
«О противоречии, познании и практике»,
«Непригодные принципы»,
«Логические тупики обычного познания»,
«Социальные аспекты развития логики»,
«Необходимость новой логики».

 

Добавления.
1.Некоторые факты, подтверждающие рассуждения: «Заметка о неактуальности общественных наук».
2. Предметное разъяснение превосходства диалектики над науками на примере нюансов модернизационного теоретизирования: см. «Нюансы модернизационного теоретизирования».


 

Обсуждения: http://community.livejournal.com/all_discussions/10621.html