Социальная целесообразность индустриального социального общества.
- 17.01.07 г.
Быть может, общество, по крайней мере, одной, отдельно взятой страны вспомнит, что капитализм – загнивающий и умирающий (кстати, В.И. Ленин никогда не писал, что капитализм сам сгниет и умрет) – основа всех социальных негативов в обществе? Причина этого раскрыта в одном из выводов К. Маркса: «производство прибавочной стоимости или нажива – таков абсолютный закон этого (капиталистического, основанного на частной собственности на средства производства. – ПРИМ.) способа производства» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. – Т. 23, с. 632].
И нечего списывать людям одной, отдельно взятой страны свои несчастья на чиновников, хотя, быть может, многие из тех удовлетворяют свои потребности за счет других людей, но, с другой стороны, ведь, фактически, при попустительстве общества.
Однако главное то, что пока есть частная собственность на средства производства, будут стремление к наживе, угнетение и нищета: этот тезис всестороннее был раскрыт и доказан К. Марксом. И жизнь подавляющего большинства людей относительно и даже абсолютно все более будет ухудшаться и ухудшаться, несмотря даже на предоставление им (дешевенького) жилья и рекламируемых фетишных благ, например, дешевой (в первую очередь, геномодифицированной) еды и телевизионных «мыльных опер».
И нужно что-то делать.
Но, с другой стороны, пролетариата уже нет (есть наемные служащие, держащиеся за свои рабочие места), а само продвижение неимпериалистических стран к социализму будет пагубным для них в современных условиях глобализации*. Более того, в условиях, когда отсутствует теория социализма и, соответственно, перехода к нему, даже попытка движения к нему принесет населению нищету и много бед, а стране – разруху и зависимость от мировых экономических монстров.
Вот и немаловажный вопрос: а можно ли изменить экономический строй при капитализме (или, точнее, вне социализма) так, чтобы негативы капитализма уменьшались?
Или же, можно ли при капитализме найти путь к обществу достойно живущих людей? – такова постановка вопроса в современной политической экономии.
Для поиска ответа на вопрос не предлагается развивать или практически использовать марксизм, так как движение к социализму нецелесообразно, да и пролетариата уже нет.
Предлагаются новейшие социально-экономические теоретические разработки современной политической экономии, предназначенной для поиска путей прогрессивного развития и движения к обществу благополучно и достойно живущих людей.
При этом основополагающим становится антитезис о том, что для прогресса экономически менее развитых стран капиталистические производственные отношения не просто необходимы, а жизненно необходимы; соответственно, и частная собственность на средства производства неизбежна…
Решением указанного парадокса (снятием противоречия) – негативности капитализма, основанного на соответственных производственных отношениях, и их жизненной необходимости для экономического и политического (социально-исторического) развития в современных условиях – является недавно выявленная, новая общественно-экономическая формация – формация индустриально-социального общества (ИСО).
* «Государственно-монополистический капитализм (т.е. империализм. – ПРИМ.) есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет» [Ленин В.И. Полн.Собр.Соч. - 5-е изд. – Т. 34. С. 193].
См. «Определяющее положение ИСО».