Новые экономические исследования - 1.
(Невозможность определения экономики в существующей экономической науке.
Группы положений. Система положений и исследований.)
- 12.11.17 г.
- 9772225665000 17030
В ходе изложения предыдущих статей были акцентированы три группы положений:
- группа положений, связанных с постановкой вопроса о невозможности определения экономики в существующей экономической науке («Невозможность научного определения экономики - 4»),
- группа положений, касающихся аспектов и причин невозможности определения экономики в существующей экономической науке («Невозможность научного определения экономики - 2»),
- группа положений, касающихся позиций возможного решения обозначенных проблем и вопросов («Невозможность научного определения экономики - 3»).
Однако обозначенные положения (и ряд других) подразделяются на ряд групп не только указанным образом. То есть не только указанный предметный ракурс положений имеет место. Также можно осуществить иное их подразделение, например следующее:
- группа вопросов теоретического характера, соотносимых с отсутствием определения экономики в экономической науке и развития экономической теории,
- группа так или иначе известных вопросов теории и практики, связанных с проблемой отсутствия определения экономики в экономической науке и рассматриваемых или хотя бы упоминаемых в научных экономических исследованиях,
- группа принципиально новых положений, отражающих новое качество, выявляющееся в процессе проводимого рассмотрения, что соответственно предопределяет принципиально новые исследования,
- группа положений, связанных с определением принципов и путей решения проблемы отсутствия определения экономики в экономической науке и с обозначением соответствующих новых вопросов, тем и т.д.,
- группа вопросов практического характера, соотносимых с социально-экономическим развитием конкретной страны,
и т.д.
При этом выясняются не только предметные и целевые, но и методологические обстоятельства выявляемой совокупности положений.
И даже из простого анализа лишь приведенных положений и утверждений уже можно сделать вывод, содержащий новые определения: обозначенные (и другие) положения,
во-первых, относятся или могут относиться к различным образом создаваемым группам, которые обладают разными собственными специфическими характеристиками,
таким образом, во-вторых, имеют концептуальное подразделение (они имеют и родо-видовое деление, что более важно для диалектики, но это уже отдельный, более глубокий вопрос),
поэтому, в-третьих, имеют как свои собственные (предметные, смысловые), так и общие свойства, смыслы,
в результате, в-четвертых, представляют собою не просто перечни, группы, а некоторую сетевую целокупность, обладающую своим уникальным общим определением (смыслом).
При этом то, что обсужденные (и другие) положения имеют различные концептуальные подразделения, а также общность, имеет принципиальное значение.
Во-первых, это обозначает их соотношения, системность.
Во-вторых, очевидна целостность сочетаемых положений и даже отчасти их единство, которое позволяет проводить эффективные диалектические исследования, невозможные в науках.
В-третьих, сочетание предметных и гносеологических моментов позволяет на основе диалектики на указанном Гегелем пути познания проводить различные исследования, в том числе принципиально новые.
Однако системность и цельность – это аспекты собственной рефлексии совокупности положений и их групп. А для диалектики более важны указанные Гегелем аспекты рефлексии как полагающей рефлексии, что в данном случае выражается в том, что в смысле собственных характеристик поставленный вопрос - проблема отсутствия определения экономики в экономической науке - закладывает основы новых (направлений) исследований. Иными словами, обусловливается ряд новых исследований.
При этом, что особенно важно, и обозначенные положения и новые направления исследований имеются в некой целокупности, причем они опосредованы, и многие взаимно обусловливают друг друга. Таким образом, имеет место система предметных положений и направлений соответствующих исследований. Это утверждение (вывод) – принципиально важное. Но и оно само раскрывается в ряде положений, в первую очередь следующих.
Во-первых, обозначенная проблема определения экономики в экономической науке выявляет специфическую совокупность группируемых положений, а также смыслов и исследований, принципиально новых для существующей экономической науки (которые проводятся, правда, только в Современной политической экономии).
Во-вторых, увязывается содержание экономического знания, в том числе необходимость однозначного корректного определения нечто, называемого экономикой, и ряда прикладных положений, причем не только производственных, коммерческих, финансовых и т.д., но и социально-экономических и социально-политических, в том числе касающихся развития конкретной страны (а сейчас такое положение дел: есть экономическая теория, перед которой ставились и ставятся внешние ей и чуждые ей задачи, которые она не может решить, и даже давнее поручение Президента РФ о создании программы роста экономики России на настоящее время все еще не выполнено).
Имеется и ряд других положений.
Итак, в ходе анализа причин отсутствия определения экономики в экономической науке выявлена особая политэкономическая система, содержащая как актуальные предметные положения, так и обусловливаемые ими принципиально новые смыслы и исследования: имеется не только система теоретических и прикладных положений, которые выражают новые смысл и качество экономических исследований, но и обозначаются сами соответствующие новые исследования.
Таким образом, проблема определения экономики может рассматриваться, с одной стороны, как одна из причин несостоятельности экономической науки и, с другой стороны, как посылка (причина) специфической совокупности группируемых положений и исследований, принципиально новых для существующей экономической науки и вообще общественнонаучного познания. Это, пожалуй, один из самых важных выводов настоящей статьи.
Полученные выводы можно сформулировать и в таком виде:
во-первых, проблема отсутствия определения экономики в экономической науке обозначает систему актуальных положений и соответствующих новых смыслов и экономических исследований,
во-вторых, требуется новая теоретическая база для современных экономических исследований, что подтверждается также и тем, что существующая экономическая теория, как было показано на сайте, изобилует ошибками, неэффективна и морально устарела (даже программу роста экономики в конкретной стране чиновники и экономисты выработать на ее основе не могут).
Продолжение: «И: Новые экономические исследования - 2».