(Базовые положения исследований.)
Некоторые базовые положения исследований технологии Data Mining.
- 10.01.21 г.
- 9772225665000 21002
А. Исходным пунктом обозначаемых исследований стало понимание того, что имеющиеся технологии обработки данных, или информационные технологии (например, технология Data Mining, далее – Data Mining), не имеют концептуального определения и не являются цельными технологиями, а являются лишь набором отдельных многих методов, поэтому применяемых, как показала практика, к чему ни попадя, и поэтому малоэффективных. Более того, решение о применении методов принимает специалист, который не может, как уже открыто признается, адекватно ориентироваться в их обилии, а также в спецификах различных предметов, так что необходимо прибегать к услугам фирм для подбора разных специалистов и контроля их деятельности. Но лучше сказать так: никакой специалист не может одновременно разбираться и в многочисленных математических методах (в том числе в силу безудержного несистемного расширения их перечня, причем во многих случаях уже ради рекламы возможностей программных продуктов, но в ущерб их эффективности) и в конкретной анализируемой сфере деятельности, и поэтому его мнение не может быть корректным. В итоге стало неизбежным принципиальное переосмысление концепта информационных технологий и их методов и создание новых.
Следует отметить, что важным является то, что указанные позиции обнаруживают положения, связанные с подготовкой и обработкой данных, а также с логикой и функциональными (в пределе интеллектуальными) аспектами обработки данных, тем самым создавая предпосылки для исследований не только данных и информационных технологий, но и развития познания и программирования.
Б. Для обозначаемых исследований базовым является понимание знаний согласно диалектике, и это стало опорным положением. В первом приближении знания следует понимать согласно Платону, о чем уже был разговор на сайте. Иными словами, следует делать различия между а) научными знаниями, по сути, полностью субъективными, хотя и основанными на объективных фактах, но факты – это не знания, и б) знаниями согласно диалектике, которые объективны.
Центральным положением исследований являются данные, определяемые в рамках проекта «Наука логики – 2» исходя из позиций труда Гегеля «Наука логики» как являющиеся составляющими феноменов, в том числе описываемых и исследуемых вещей, объектов. Анализу данных будет посвящен отдельных Раздел сайта, но уже сейчас отметим, что
– изучение данных осуществляется через исследование определений, их форматов, возможностей их получения, структуризации и обработки
– рассматриваются не только данные, не выявленные в процессе их сбора, и закономерности, как в обычных информационных технологиях, но и сущностные положения (которые для наук определяются концептом вещи в себе и поэтому не доступны им), а в прикладном смысле – еще и альтернативные данные, не вычисляемые на основе научного познания в силу их рефлективности, позволяющие получить представления об объекте и его развитии.
Поэтому теперь подлежат строгому различию
а) согласно наукам: понятия, определения, данные, информация и знания, понимаемые в основном субъективно и на основе мнений ученых, зачастую противоречащих друг другу (о кажимости по сути научных представлений и мнениях говорил еще Парменид),
б) согласно диалектике: понятия, знания, определения и данные, понимаемые в основном объективно и с учетом суждений (в том числе формализованные данные, в качестве них в современной диалектике обычно рассматриваются компьютерные данные).
Таким образом, в общем случае речь идет, с одной стороны, о научных данных, определениях и знаниях, а также о мнениях ученых, и, с другой стороны, о диалектически понимаемых знаниях (знаниях по Платону), определениях (определениях по Гегелю) и их позиционируемых (например, цифровых) представлениях (данных согласно Современной диалектической философии), а также о суждениях, что составляет основу не только предмета настоящих исследований, но и их методологии, о которой будет сказано в следующей статье.
Как уже отмечалось на сайте, научные представления о данных и, следовательно, о типах данных, о программировании и об информатике в диалектике теперь считаются морально устаревшими.
В. Исследования возможностей формализации и алгоритмизации данных, причем в их новом понимании, их форматов, операций с ними и т.д. приводят к изучению не только самих данных, но и порождения (создания) новых типов данных и операций, а также к необходимости учета и использования этого в зависимости от возникшей ситуации, т. е. к осуществлению действий, фактически не предусмотренных (первичным) алгоритмом! – то есть к пониманию необходимости нового понимания и определения программы, ибо старое в принципе не учитывает обозначенных моментов, да его и нет (нет корректного определения программы, о чем уже был разговор на сайте).
При этом важным аспектом исследований алгоритмизации современного диалектического познания (исследований, рассуждений…) стало то, что ряд их положений оказывается концептуально тождественным многим положениям и аспектам программирования, например, тем же типам данных, их сочетанию, положениям организации рабочих процессов, аппаратным реализациям (например, архитектуре компьютера) и т.д., что в принципе не рассматривалось в науках, а вот в современной диалектике стало одной из основ изучения как программирования, так и процессов компьютеризации диалектического познания.
Г. В целом же исследования в сфере данных, их форматов и обработки обусловлены
а) вопросами создания новых данных,
б) развитием представлений о логических комплексах,
в) переосмыслением архитектур рассуждений, понимание которых актуально и в смысле аппаратных реализаций, вплоть до архитектур компьютеров,
г) выявлением проблем программирования,
д) пересмотром понятия программы.
Далее органично следуют вопросы определения и компьютеризации творческих возможностей (в первую очередь как операций порождения данных) и интеллекта; в итоге, как уже было указано на сайте, фактически речь идет о следующем: вопросы определения данных и возможности автоматического создания новых данных и знаний, напрямую связаны с исследованиями и алгоритмизацией творчества, а в перспективе – и интеллекта.
Д. С учетом обозначенных позиций, касающихся данных и операций с ними и программирования, целевые для современной диалектики вопросы алгоритмизация диалектического познания трансформируется в определяющие, что соответствует, с одной стороны, одному из указанных Гегелем условий диалектических исследований, т.е. определяет их гносеологические аспекты, а, с другой стороны, развитию программирования, причем в первую очередь его переосмысления.
Отдельно скажем о том, что специфика определения данных в диалектике позволила говорить об их обработке формальными способами, например, методами математики, т.е. изменился подход к обработке данных: не методы применяются к ним, а они определяют применение методов, что органично для диалектики, но принципиально ново для научного познания. Это положение через понимание трансформации данных формальным и затем алгоритмическим образом стало одним из оснований понимания последовательной формальной алгоритмической обработки данных – программирования. И с учетом уже в том числе этого в современной диалектике создавалась уже упомянутая на сайте неодиалектическая область познания – диалектическое программирование, в котором было дано соответствующее диалектическое определение программы и существенно развиты принципы и методы обработки цифровых данных, включая понятия больших данных (big Data). Отдельным направлением исследований поэтому стала IT-сфера. Иными словами, многие спонтанно определяемые в науках положения и области исследований в современной диалектике обосновываются и выводятся на обозначенном Гегелем продолжающем себя конструирующем пути познания.
Е. В целом актуальны следующие позиции исследований:
– изучение данных,
– формирование особого методологического обеспечения исследований,
– переосмысление программирования,
– неизбежность прикладного аспекта исследований, который из характеризующего положения трансформируется в определяющее, что соответствует одной из указанных Гегелем основ диалектических исследований,
– изучение вопросов реализации творческих возможностей, в том числе в ходе познания, и соответствующих вопросов, связанных с творческой и интеллектуальной обработкой данных и с кибер интеллектом, для чего в первую очередь используются положения развитого в современной диалектике Гегелевского учения о субъективном духе,
– алгоритмизация диалектического познания, развитие познания, что является основной задачей современных диалектических исследований.
Ж. В целом же обозначаемые исследования определяют, как уже отмечалось на сайте, новые возможности для исследования и обработки данных как в теоретическом, так и в прикладном смыслах, ибо акцентируют
– не только данные, не выявленные в процессе их сбора (как, например, в Data Mining), но и сущностные положения (которые для наук определяются концептом вещи в себе и поэтому не доступны научному познанию), а в прикладном смысле – еще и актуальные альтернативные данные, не вычисляемые на основе объективно-научного познания, позволяющие получить представления об объекте и его развитии,
– решения, не следующие напрямую из обработанных данных (это своего рода реализация продуктивной силы воображения, творчества),
– не только объект и его перспективы, но и динамику воздействующих на него обстоятельств, «окружающую среду», более того – определение мер по ее изменению в целях реализации требуемого развития объекта (например, экономического субъекта, конкретного бизнеса и т. д.).
З. Важным вопросом оказалась специализация процессов сбора и обработки данных (например, в сфере экономики), что стало основой исследований формирования соответствующих инструментов (в частности с учетом неоэкономических положений, тех же стоимостных аспектов, обеспечивших формирование одной из новых экономических технологий, учитывающей стоимостные и действительные логические позиции).
Облачные зоны закрыты до новых дискуссий.