(Различение и единение ИТ.)
Различение и единение информационных технологий.
- 02.10.22 г.
- 9772225665000 22024
Исходя из отрицания научного определения данных (и информации, см. Раздел ДАННЫЕ) и общих положений научной классификации информационных технологий, в статье «Анализ классификации методов ИТ» было сказано о том, что актуальны положения, позволившие в их формальном (концептуальном) объединении получить «различение создаваемой диалектической информационной технологии и компьютеризированного (алгоритмизированного) диалектического познания, о котором уже шла речь на сайте, а также их компонент и их опосредствования, что позволяет создать универсальный автоматизированный инструмент познания, что приводит к понимаю существа архи актуального для современной диалектики кибер познания».
Обозначенный тезис вызвал много вопросов, во многом связанных с тем, что, с одной стороны, на сайте уже достаточно подробно были рассмотрены концепты и отдельные (базовые) положения диалектической обработки данных, алгоритмизации диалектического познания, создания автоматизированного инструмента познания и кибер познания. Поэтому вполне можно понять их различение. Однако, с другой стороны, ничего не говорилось о возможности их объединения, причем в смысле не только использования их инструментов, но и создания их некой качественно более продуктивной информационной суперпозиции, чем применяемые в науках методы и технологии, хотя на сайте обозначены и постоянно расширяются материалы об эволюции современных диалектических исследований и их диалектике, что, собственно, и дает возможность понять единство исследований вообще и указанных инструментов в частности – единство логического (различение исследований) и исторического (поэтапное раскрытие существа исследований), причем полностью в рамках методологии известного соответствующего Гегелевского единства. При этом есть еще один аспект: многие пользователи полагают, что могут уловить суть вопроса, понять и применять методы, исходя из некого общего определения или пояснения, как это обычно делается в науках (примеров этому много: известны ничтожные научные определения мышления, сознания, бесконечности, экономики, фотона… – о чем только ученые не говорят, используя несогласующиеся и обычно противоречащие друг другу термины и определения). Но в диалектике все не так: нельзя использовать неопределенные или того хуже – просто интуитивно понимаемые термины. Более того, необходимо иметь в виду их опосредствование (в том числе эволюцию исследований), но для этого необходимо изучить материалы сайта, однако вряд ли кто-либо это будет делать для уяснения одного вопроса, хотя потом с учетом появления новых материалов понимание многих вопросов только усложнится…
Можно, конечно же, организовать отдельное обсуждение (и оно будет проведено, если это будет интересно достаточному числу пользователей), но пока было принято решение дать отдельное разъяснение двух позиций, обеспечивающих ряд возможностей компьютеризации диалектического познания:
а) существа обозначенного различения и его значения для современного диалектического познания,
б) сути единения соответствующих составляющих (это не единство, но и не просто объединение).
Кроме того, предполагается решить еще три задачи: объяснение
а) указанного выше различения, как включающего различение диалектических исследований (которые можно понимать как диалектические технологии),
б) отличия указанных составляющих от обычных информационных технологий, которое отражает применение в современной диалектике инструментов, не используемых в науках и обеспечивающих качественно новые результаты.
в) моментов некоторых дискуссий и ответов на ряд вопросов.
А. Начнем с обозначения использованных понятий.
Информационные технологии обычно часто понимаются просто как применение компьютерных средств для сбора, хранения, обработки, передачи и использования данных (см., напр.: ГОСТ 59853-2021), можно еще добавить – и их распространения. Иными словами, информационные технологии понимаются как технологии реализации сбора, хранения, обработки, передачи, распространения и использования данных, – как технологии манипуляции с данными. Такого рода «технологии» можно было бы и не называть технологиями (особенно если они используют высокотехнологичные инструменты), поскольку сбор, хранение, обработка, передача, распространение и использование данных сами суть технологии, и получаются «технологии технологий». Таким образом, информационные технологии обычно понимаются, попросту говоря, как операции с информацией, точнее – их совокупность, но не объясняемая ни по существу, ни по способам образования, т.е. нет ничего заслуживающего особого внимания и создания соответствующего нового термина: обычное раскрытие термина «информационные технологии» – это тавтология (обработка информации). Но звучит как бы умно...
Однако нередко делается принципиально важное уточнение: что информационные технологии – это инструмент для получения информации нового качества (напр.: скрытые данные, новые знания…, что нередко акцентируется, см., напр.: «Технология Data Mining»). И, теоретически, все должно быть понятным. Но кроме того, что получается нечто новое, существенно отличающиеся от имеющегося, в чем ничего удивительного и особенного нет, ничего больше и ничего конкретного не говорится, кстати, в том числе и потому, что в науках часто используются несогласующиеся и обычно противоречащие друг другу определения или неопределенные термины: в данном случае – качество. Действительно, обычно (как указано, например, в Новой философской энциклопедии) оно понимается как совокупность существенных свойств предмета и говорится, что оно определяет существование предмета таким, как он есть, как особой цельной сущности, отличной от других, и что оно не сводится к отдельным свойствам.
Формально, научные слова о качестве сказаны, но только вот существенны серьезные проблемы у этого научного определения. Во-первых, не определяется термин «совокупность», в котором и заключена вся хитрость качества, которую научные определения как раз раскрыть и не могут, поэтому отвлекают внимание на последующие неопределяемые термины. Во-вторых, не определены свойства, понятия которых, правда, можно найти во многих изданиях, но в них также используются неопределенные термины, и при углублении в ознакомление с ними, раскрытыми по-разному в разных учебниках и словарях, становится понятным, что из-за обилия противоречивого материала в науках определения качества быть не может…
Иными словами, корректного определения информационных технологий нет – есть только их общее интуитивное понимание, если, конечно же, не сравнивать разные их определения, которые часто попросту исключают друг друга и вносят хаос в понимание и определение информационных технологий. Но ведь надо же было хоть как-то определить то, чем занимается множество людей, хотя неопределенный термин, как отражающий неопределенный предмет, лишь скрывает современные проблемы информационных технологий и усугубляет соответствующее положение дел (см.: «Сезон 2022/2023 гг. открыт!»).
Коротко можно сказать и так: корректного определения информационных технологий не может быть хотя бы потому, что в науках нет определения ни данных, ни информации (см., напр.: «Информация и данные»).
Еще одним интересным понятием являются новые информационные технологии, которые понимаются не иначе как технологии, использующие новейшие инновационные компьютерные технологии или что-то типа этого: масло маслянное…
Б. Теперь разберемся с обозначенным в начале статьи утверждением.
Технология компьютеризированного (алгоритмизированного) диалектического познания, или технология алгоритмизированного диалектического познания (АДП) – это система правил и компьютерных процедур (операций, методов, технологий), моделирующих этапы и процедуры развития логической идеи (понимаемой согласно труду Гегеля «Наука логики»), или алгоритмизированный процесс развития логической идеи, формализованного в рамках неодиалектического проекта «Наука логики – 2».
Посылкой АДП является переосмысление труда Гегеля «Наука логики», или выявление его алгоритмических аспектов.
Основой АДП является проект «Наука логики – 2».
Самым перспективным положением АДП является учет понятия «жизнь», а) в корне меняющего теоретические представления о часто обсуждаемых в науках мышлении, рассудке и сознании и о форматах их исследований и б) создающего предпосылки определения и исследования интеллекта и кибер интеллекта (см. КИБЕР ИНТЕЛЛЕКТ), но это уже отдельный разговор.
Диалектическая информационная технология (ДИТ) – совокупность правил и компьютерных процедур (операций, методов, технологий), моделирующих положения и процедуры существования предметов.
Посылкой ДИТ является исключение научных проблем, обозначенных еще Парменидом (см. «Диалектическое основание определения данных»).
Основой ДИТ является диалектическое программирование.
Диалектически новая информационная технология (нИТ) – совокупность правил и компьютерных процедур (операций, методов, технологий), использующих категории и определения бытия и их трансформации и призванных моделировать объект исследования. Фактически, нИТ понимается как обобщенная формальная совокупность правил и компьютерных процедур (операций, методов, технологий), моделирующих положения и процессы абстрактного объекта.
Посылкой нИТ является новое диалектическое определение данных, в корне меняющее представление об описании предмета исследований и о поиске скрытых данных и новых знаний.
Предметная информационная технология (пИТ) – базирующаяся на понятии нИТ предметная совокупность правил и компьютерных процедур (операций, методов, технологий), моделирующих положения и процессы конкретного объекта, в частности экономическая информационная технология (эИТ).
Основой нИТ и различных пИТ является логико-информационная парадигма (ЛИП), вопросы формирования которой (в том числе данные, методы, модель, информационная технология, см. «Промежуточные выводы») рассматриваются на сайте, начиная с Раздела DATA GETTING.
Различия указанных технологий проявляются в широком спектре, в том числе используемых диалектических понятий, определений, методов и т.д., например: различие
– всеобщего и единичного,
– внешнего и внутреннего,
– начал исследований,
– баз знаний и данных,
– логик.
Обсуждению различий и отдельных моментов указанных технологий можно будет посвятить отдельную дискуссию.
Указанные технологии являются составляющими универсального автоматизированного инструмента познания – совокупности правил и компьютерных процедур (операций, методов, технологий), предназначенных для сочетания указанных выше трех инструментов и их отдельных положений в зависимости а) от предмета и б) от объема и содержания решаемых задач.
Этот инструмент сочетает использование а) диалектики и объективных методов в рамках безотносительного исследования собственного развития предмета и б) субъективных решений исследователя. Именно поэтому речь идет об автоматизированном инструменте, понимаемом концептуально в многом аналогично АСУ.
Отдельным положением, или инструментом, или технологией, следует считать диалектический метод Гегеля, который акцентировал К.Маркс (см. «Метод диалектической философии»).
Этот метод никогда не использовался в науках, так как неподвластен им, а вот в диалектике используется полномасштабно и позволяет получить концептуальные и фундаментальные положения, в том числе сущностные положения, частностью которых являются так любимые в информационных технологиях скрытые данные.
В итоге «речь идет не об обработке данных (информации, знаний и т.п.), не об отдельных процедурах (вычислительных или таких, как принятие решение), не о получении неких итоговых результатов и т.п.», а о познании: это – «алгоритмическое интеллектуальное познание – кибер познание» («Получение знаний и познание»), или «автоматизированное предметное познание» («Р: Общие положения»).
Иными словами, в современной диалектике имеет место качественное изменение сути понятия информационных технологий – смена случайного применения совокупности отдельных субъективных методов на системное компьютеризированное познание, основы которого обозначены в труде Гегеля «Наука логики» (нужно добавить, что выбор пути познания может осуществляться на основе применения осмысляемого в современной диалектике кибер интеллекта).
В. Качественное изменение понятия и сути информационных технологий важно теоретически, однако соответственное качественное изменение самих информационных технологий, или появление универсального автоматизированного инструмента познания, позволяет исследовать, в первую очередь, на уровне сущностных позиций, важные темы, например, такие, как
1. существо и появление жизни из неживой материи (да, и такую позицию, как оказалось, можно теперь исследовать на кибернетических основах),
2. не рассматриваемую в принципе в науках причину (посылку, основание) современной глубокой трансформации международной обстановки, международных отношений (для которой межгосударственные и идеологические противостояния, согласно Гегелевскому учению о сущности, являются лишь явлением, которое как раз и пытаются понять науки и правительства и как бы исправить, – исправить этот, уже минувший в прошлое (согласно диалектике – снятый) феномен, как бы пытаются найти защиту от уже упавшего метеорита)…
- Дискуссии и конференции. Данные.
- Дискуссии и конференции. Методы.
-
- Дискуссии и конференции. ИТ.