Вопросы обработки данных.
- 15.05.22 г.
- 9772225665000 22016
Получение знаний, результатов и выводов исследований и т.д. связаны в том числе и с обработкой данных. Это очевидное положение, однако в науках, информационных технологиях и программировании оно рассматривается как само собою разумеющееся, очевидное, и поэтому до сих пор непроработанными остались многие соответствующие вопросы, в том числе основы и закономерности применения операций, которые обычно берутся сами по себе, как характерные для решения задач, но не данным (!). Это обусловливает существенные проблемы в области компьютинга и информационных технологий, так как уже, как получается, корректно не определены не только данные, исходные положения, о чем разговор был выше, но и процессы непосредственно их самих трансформаций, обработки, на что, однако, не обращается внимание, или делается вид, что ничего критичного нет. И эта проблема замалчивается, причем также существенна и проблема с логикой, с основанием познания, в том числе с изучением проблем познания вообще и определения данных и процессов их обработки в частности. Однако этот фундаментальный вопрос в науках пока не рассматривается…
Также возникает много вопросов и по поводу непосредственно самой обработки данных, а также о моментах, вытекающих из сказанного и обозначенных выше положений.
Отметим для начала, что обработка данных в науках и тем более в информационных технологиях сводится, по сути, не к объективному закономерному процессу, исходящим из самих данных, а к реализации субъективных установок специалистов, программистов и т.д., т.е. имеют место субъективизм и относительность, явно не соответствующие объявляемым объективности и точности информационных технологий.
Например, часто указывается, что данные должны быть
– собраны, однако, даже не говоря уже о том, что не известно то, что должно быть собрано, не обозначается, как должен осуществляться процесс сбора: не определены а) критерии и процессы сбора, б) то, как долго и насколько полно надо воспринимать, в) как это должно зависеть от внешних обстоятельств и методологических принципов и т. д.,
– отсортированы, что заявляется обобщенно и голословно, так как процедуры сортировки а) не только осуществляются в отношении не известно чего (чего-то неопределенного), но и являются по существу внешними этому неизвестному, и б) не только не обоснованы, но и попросту не устанавливают и не исключают искажения анализируемых сведений, объекта, проблемы и т. д.
Таким образом, в науках и тем более в информационных технологиях определение указанных (и ряда других) существенных для обработки данных положений не обосновывается: они образуются согласно противоречащим друг другу мнениям ученых и специалистов по обработке данных, т. е. остаются неопределенными и случайными, причем исключается их объективность и поэтому-то и приходится зачастую обходиться приближениями, например, говорить о некоторых допусках, отсеивании «лишних» данных (в том числе пиковых, значительно превышающих усредненные), которые на самом деле могут быть существенными. Но об этом умалчивается в науках и информационных технологиях, и поэтому лишь красуются заверения о «повышении достоверности» и т. п. …
При этом обычно говорится о применении методов, причем о большом количестве разнообразных методов, регламентов и т. п., но без обоснования
– применимости тех или иных методов к предназначаемым для обработки данным, т. е. методы, как получается, применяются к данным, к которым они попросту подходят, т. е. когда могут применяться, или имеются не сущностные, содержательные и необходимые посылки и правила формирования и применения методов, а внешние и безотносительные, что, кроме всего прочего, не обеспечивает доказательности истинности получаемых результатов (знаний, познания),
– самой возможности применения абстрактных по своему существу методов к конкретным данным,
– достижения закономерных, истинных, или хотя бы попросту непротиворечивых результатов.
Однако в силу методологической и содержательной целостности (или хотя бы заявлений ученых и специалистов об объективности и логичности научного познания и информационных технологий) операции и тем более методы
а) должны не обозначаться бездоказательно и лишь прилаживаться к данным (как очевидные, сами по себе напрашивающиеся), а выводиться вместе с ними из некоторый посылки, в том числе отражающей обсужденное выше «начало» данных,
б) должны быть логически обоснованы в части их применимости (эти вопросы решены в философии Гегеля).
При этом при описании процедур обработки данных в науках и информационных технологиях не говорится
– о логичности: ни про суждения, но про умозаключения (они не определены, о чем мы уже неоднократно говорили в наших работах, см., напр.: «Рассудочного суждения в науках несостоятельность»), ни об использовании логики в целом (и даже она учеными понимается по-разному!),
– об обоснованности: в частности, если законы упоминаются как таковые, но при этом остаются не определенными по существу (науки не могут признать их сверхчувственную составляющую), что не позволяет исследовать причинность объекта и соответственно данных, т. е. получать объективное представление о них (при этом законы понимаются внешними и лишь описательными для объектов и их процессов, причем случайным образом, следующим из наблюдений, а не обоснованными в силу необходимости и по существу),
– о необходимости, так как эта категория нематериальна, сверхчувственна, и это ставит под вопрос определение закона и корректность обработки данных в материалистичных науках, или как раз и приводит к пониманию субъективности закона в них, что было отмечено еще Кантом, – и эта проблема должна была бы быть решена в науках, но так и осталась нерешаемой, а в диалектике она стала одним из предметов исследований (этот аспект – вообще тема отдельных больших обсуждений).
Кстати, отдельно отметим, что относительность операций по отношению к данным и неопределенность вопросов обработки данных и знаний в науках и тем более в информационных технологиях связаны еще и с тем, что не рассматривается понятие, существо закона (имеется только внешнее описание) и его применение, без чего нельзя раскрыть процесс развития, и информационные технологии являются бессмысленными, если только их не рассматривать как формальное применение методов в целях заданного числового вычисления.
Таким образом, обработка данных в науках и тем более в информационных технологиях сводится, по сути, не к объективному закономерному сущностному процессу, а к реализации субъективных установок и методов, что, как уже говорилось, приводит к субъективизму и относительности, явно не соответствующих объявляемым объективности и точности обработки данных и познания.
Отдельно отметим, что в науках и информационных технологиях существен следующий вопрос, пожалуй, один из самых главных вопросов: ни в одном определении и описании данных и процессов их обработки не говорится о логике как науке (!), тем более не уточняется, какая логика должна иметься в виду (формальная, модальная, интуиционистская и т.д.), а ведь без логики не возможно говорить об обоснованности обработки данных и получении корректных результатов.
Можно сказать, что обозначенные выше и другие проблемы определения и обработки данных имеют свою основу в еще более глубокой научной проблеме – в проблеме, связанной с состоянием логики (мало по существу изменившейся со времен Гегеля, давшего ей нелицеприятную характеристику, см. «Логика, или обыкновенная логика»); в данном случае речь идет не об увеличении объема исследований, а про суть определения базовых позиций логики и применения ее самой вообще и ее уже давно раскритикованных «законов» в частности, причем в условиях отсутствия определения в науках суждения, без которого, еще раз повторимся, говорить об обоснованности выводов и любых определений невозможно (в том числе обсужденных ранее терминов «данные», «результат», «решение» и др.).
Неудовлетворительность логики вообще составляет одну из серьезных научных проблем (прежде всего осуществления познания, в том числе определения данных), и именно поэтому в науках и информационных технологиях обходятся стороной суждения, умозаключения, обоснованность процедур обработки данных, вопросы обоснования возможности применения методов и др., в том числе обсужденные выше. Но замалчивание проблем – это не решение проблем, а их усугубление!
Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что то, что подразумевается под обработкой первичных данных и получаемыми в результате содержательными данными (результатами), в науках и информационных технологиях корректно не может быть определено, и в лучшем случае можно говорить лишь о мнениях ученых или специалистов, которые нельзя считать обоснованными, причем в первую очередь потому, то в них отсутствуют суждения, логические выводы, логика.
В итоге можно сделать вывод о том, что обработка данных в науках и информационных технологиях не является, по меньшей мере, настолько корректной, объективной и безотносительной, насколько обычно преподносится, что обусловливает ряд существенных вопросов к реализации познания в науках и к осуществлению информационных технологий, но не обсуждается в науках по понятным причинам.
Отсюда следует соответствующее утверждение в отношении информационных технологий: с учетом изложенного выше можно сделать вывод о том, что при определении в информационных технологиях данных, информации и знаний и процессов их обработки имеются неоднозначности, на которые упорно не обращается внимания, или делается вид, что никаких проблем нет, и лишь изредка говорится о некоторых несогласованностях и т. п.
При этом подтверждается следующий вывод, уже сделанный ранее на основе других посылок и рассуждений: определение и применение информационных технологий нельзя считать обоснованными и их следует концептуально переосмыслить (практически полностью, что и стало одним из основных вопросов современных диалектических исследований).
Дискуссии и конференции. Данные