Общие положения исследований методов.
- 18.09.22 г.
- 9772225665000 22022
Обработка рассмотренных в предыдущем семестре данных – это не просто значимый вопрос, можно сказать, это – основной вопрос информационных технологий, который также предопределяет рассмотрение ряда положений (осуществления) информационных технологий, в первую очередь, методов.
При этом общие вопросы (см. «Дaнные кaк предмет исследoвaния»), анализ конкретной информационной технологии (см. «Data Mining») и тема данных (см. «ДАННЫЕ») уже были рассмотрены в достаточном объеме, следовательно, логичным будет рассмотрение продолжения исследований в их естественном развитии. Поэтому в настоящем Разделе будет осуществлено общее рассмотрение обработки данных, прежде всего, методов, которые используются в информационных технологиях, однако с учетом выявляемых их негативов и эмерджентных свойств, которые, далее, станут положениями новых представлений о методах обработки данных и соответственно об информационных технологиях и о новых информационных технологиях.
Сказанное предполагает акцентирование, по меньшей мере, двух аспектов обработки данных (методов), которым следует уделить внимание в этой и последующей статьях (их полный перечень может быть приведен отдельно). В данной статье будут рассмотрены некоторые критичные положения понимания данных и их обработки, включая их сбор, а в следующей – критический обзор непосредственно основных методов информационных технологий.
1. Рассмотрим следующие общеизвестные позиции обработки данных, включая их сбор.
1.1. Что касается восприятия объекта и сбора данных, то следует отметить следующее.
Во-первых, имеются существенные вопросы о возможности в науках восприятия вообще объекта и о полноте воспринятого, следовательно, данных. Более того, следует учитывать, что в науках и информационных технологиях при восприятии объекта учитываются не все его аспекты, в первую очередь, не учитываются его сверхчувственные моменты, поэтому сбор данных не может считаться полным и поэтому корректным. Иными словами, понимание данных начинается не с их самих осмысления и непосредственного определения, как это делается в науках.
При этом, во-вторых, в связи с тем, что в науках и информационных технологиях нет корректного определения данных (того, что должно быть собрано), существенны очевидные проблемы с понятиями сбора и предварительной обработки данных. Например, часто указывается, что данные должны быть
– собраны, однако, даже не говоря уже о том, что не известно то, что должно быть собрано, и не обозначается, как должен осуществляться процесс сбора, не определены а) критерии и процессы сбора, б) то, как долго и насколько полно надо воспринимать объект, в) как это должно зависеть от внешних обстоятельств и методологических принципов и т.д.,
– отсортированы, что заявляется обобщенно и голословно, так как процедуры сортировки а) не только осуществляются в отношении не известно чего (не определенного), но и являются по существу внешними этому неизвестному, и б) не только не обоснованы, но и попросту не устанавливают и не исключают искажения анализируемых сведений, объекта, проблемы и т.д.
В-третьих, в информационных технологиях способы сбора и подготовки данных в большей мере зависят от задачи и представлений специалистов, чем от объекта, и являются по существу внешними к данным, так что они относительны и субъективны – в целом некорректны и недостаточны. (Отдельным положением является цель (обработки данных), которое связано с рядом методологических проблем в науках и будет обсуждаться отдельно: сейчас оно просто акцентируется.)
В-четвертых, определение ряда положений процессов сбора и подготовки данных, обычно указываемых в информационных технологиях и порой весьма существенных, не обосновывается, а по сути попросту составляется из противоречащих друг другу мнений ученых и специалистов, т.е. остается неопределенным и случайным, причем исключается объективность этих положений, и поэтому-то и приходится обходиться приближениями, говорить о некоторых допусках, об отсеивании части данных, которые на самом деле могут быть существенными. Но об этом умалчивается в науках, и поэтому в информационных технологиях красуются простые заверения о «повышении достоверности» и т.п., о чем уже говорилось на сайте.
Существен ряд других положений (их полный перечень может быть приведен отдельно).
В итоге то, что подразумевается под сбором и предобработкой данных, корректно не определено, и в лучшем случае можно говорить лишь о мнениях ученых или специалистов в области информационных технологий, которые нельзя считать обоснованными...
1.2. Кроме вопросов сбора и обработки первичных данных, возникают вопросы и по поводу их анализа или предметного исследования: возникает ряд принципиальных вопросов (их перечень может быть приведен отдельно) по поводу
– существа методов обработки данных как первичных, собранных, так и подготовленных к анализу, исследованиям,
– отдельных операций с данными, что не учитывается в науках и информационных технологиях.
Итак, что касается предметной обработки данных (аналитики данных) следует отметить следующее.
Во-первых, в информационных технологиях методы обработки данных берутся как безотносительные к данным, внешние и зачастую абстрактные (прежде всего, математические). Однако в силу методологической и содержательной целостности (или хотя бы заявлений ученых и специалистов об объективности и логичности научного познания и информационных технологий) отдельные операции и тем более методы должны не привноситься бездоказательно и лишь прилаживаться к данным (как очевидные, сами по себе напрашивающиеся), а должны выводиться и доказываться. В частности, методы и отдельные операции, непосредственно используемые или составляющие методы, должны быть выведены, логически обоснованы и строго регламентированы.
Во-вторых, в науках должны были бы быть доказаны
– предметная применимость тех или иных методов к предназначаемым для обработки данным, т.е. методы, как получается, применяются к данным, неопределенным по существу своему, причем лишь к тем данным, к которым они попросту подходят, т.е. когда могут применяться, или имеются не сущностные, содержательные и необходимые посылки и правила применения методов, а внешние и безотносительные, что, кроме всего прочего, не обеспечивает доказательности истинности получаемых результатов (знаний),
– корректность применения абстрактных по своему существу методов к конкретным данным, к тому же формализованным, т.е. неким образом искаженным,
– возможность достижения закономерных, истинных или хотя бы попросту непротиворечивых результатов.
В-третьих, в науках и информационных технологиях методы должны быть обоснованы как в смысле того, что они соответственны данным, так и в плане реальности получения хотя бы корректных результатов, еще лучше – истинных (эти вопросы решены только в философии Гегеля). Это положение важно в смысле системности обработки данных (по крайней мере, в диалектике для создаваемых новых информационных технологий).
В-четвертых, в науках и информационных технологиях при описании процедур обработки данных не говорится об обоснованности применения методов: в частности, законы упоминаются как таковые, но при этом остаются не определенными по существу (науки не могут признать их сверхчувственную составляющую), что не позволяет исследовать причинность объекта и соответственно данных и методов их обработки, т.е. получать объективное представление о них и результатах их обработки (при этом законы понимаются внешними и лишь описательными для объектов и их процессов, причем случайным образом, следующим из наблюдений, а не обоснованными в силу необходимости и по существу). А о необходимости речь вообще не идет.
В-пятых, также в науках и информационных технологиях существенна проблема с пониманием, определением и обоснованием результатов обработки данных, в основном связанная
а) с методологическими проблемами, в том числе уже указанных на сайте (их перечень может быть приведен отдельно),
б) с соответствующей неопределенностью процессов обработки данных,
в) с невозможностью доказательства в науках истинности получаемых результатов (в первую очередь, в силу отсутствия в науках возможности проведения обоснованных рассуждений хотя бы из-за отсутствия в науках определения суждения, о чем отдельно будет сказано ниже).
В-шестых, в целом, что касается предметности исследований, анализа данных, предмета, следует отметить следующее. В информационных технологиях нет критериев и методологии и даже понимания раскрытия позиций предмета анализа, исследований: нет обоснования и критериев сочетания «предметного» и «информационного» в «практическом»: обычно математические и статистические методы субъективно прикладываются – попросту прилаживаются как подходящие – к собранным данным, т.е. внешне и, по сути, случайно.
Существенны и иные положения.
Таким образом, обработка данных в науках и в информационных технологиях сводится, по сути, не к объективному закономерному процессу, а к реализации субъективных установок специалистов, т.е. к субъективизму и относительности, явно не соответствующих объявляемым объективности и точности обработки данных.
1.3. Что касается логики исследований, основ и организации исследований, анализа данных следует отметить следующее.
В науках и информационных технологиях при описании процедур обработки данных и методов не говорится о применении логики, в частности, про суждения и умозаключения (они в науках не определены, о чем мы уже неоднократно говорили, см., напр., «Рассудочного суждения в науках несостоятельность»). Более того, в науках и программировании до сих пор непроработанными остались вопросы, касающиеся закономерности применения операций в частности и в рамках определенной логики действий, т.е. логики, в целом. Это обусловливает существенные проблемы в области компьютинга и информационных технологий, так как корректно не могут быть определены не только данные, исходные положения, но и процедуры их обработки. На это, однако, не обращается внимание, или делается вид, что ничего критичного нет, хотя, на самом деле, оказывается существенным один из главных вопросов о логике процессов, о логике информационных технологий, который в науках и программировании не имеет ответа: ни в одном определении и описании данных и процессов их обработки применение логики даже не упоминается (!), тем более не уточняется, какая логика должна иметься в виду (формальная, модальная, интуиционистская и т.д.) и как использоваться, а ведь без логики не возможно говорить об обоснованности обработки данных и получении корректных результатов. Но эта проблема замалчивается, ибо в науках существенна проблема с самой обычной логикой, чье содержание Гегель удостоил презрения (см., напр.: «Логика, или обыкновенная логика») – с основанием их познания, в том числе познания вообще и определения данных и процессов их обработки в частности. (В данном случае речь идет про суть определения базовых позиций логики и применения ее самой вообще и ее ничтожных «законов» в частности, причем в условиях отсутствия определения в науках суждения, без которого, еще раз повторимся, говорить об обоснованности выводов и любых определений невозможно, в том числе обсужденных ранее терминов «данные», «результат», «решение» и др.).
Неудовлетворительность логики составляет одну из самых серьезных научных проблем (прежде всего, осуществления познания, в том числе получения знаний). Может быть, поэтому в науках и информационных технологиях обходятся стороной суждения, умозаключения, обоснованность процедур обработки данных, вопросы обоснования возможности применения методов и др. Однако замалчивание проблем – это не решение проблем, а их усугубление!
Существенны и иные проблемы обработки данных в информационных технологиях (их перечень может быть приведен отдельно).
1.4. Итак, одними из основных причин того, что в информационных технологиях имеются очевидные проблемы с понятием данных и их обработкой (в частности с операций с ними), являются
– неопределенность данных и их сбора,
– абстрактность процессов обработки данных,
– отсутствие логики понимания данных и их обработки.
Указанные и другие проблемы требуют разрешения, но этого до сих пор не было сделано в науках и информационных технологиях.
2. Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что в науках и информационных технологиях существенны очевидные проблемы с понятиями сбора, предварительной обработки данных, подготовки данных к обработке и обработки подготовленных данных – т.е. по сути всего комплекса обработки данных, или информационных технологий. Это во многом обусловлено не только тем, что в науках и информационных технологиях нет корректного определения данных (того, что должно быть собрано) и их обработки (в частности, методов), но и слабостью методологической проработки соответствующих вопросов (их полный перечень может быть приведен отдельно).
Способы сбора данных, операции с ними, их обработка, методы и т.п., а также абстрактные заявления, например, такие, как «содержательная интерпретация», не позволяют в науках и информационных технологиях дать корректного определения обработки данных и методов, а лишь обозначают соответствующие конкретные проблемы.
Подготовка и обработка данных в науках и информационных технологиях не является, по меньшей мере, настолько корректной, объективной и безотносительной, насколько это обычно преподносится в науках, что, в свою очередь, обусловливает ряд существенных вопросов к осуществлению информационных технологий, но не обсуждается в науках.
Таким образом, в отношении информационных технологий с учетом изложенного выше можно сделать вывод о том, что при определении данных, информации и знаний и процессов их обработки в науках имеются проблемы, на которые упорно не обращается внимания, или делается вид, что их нет, и лишь изредка говорится о некоторых несогласованностях и т.п.
И тогда актуален следующий вывод: понимание, определение и применение информационных технологий нельзя считать обоснованными, и их следует концептуально переосмыслить (практически полностью), что и стало одним из основных вопросов современных диалектических исследований.
3. Проблемы сбора и обработки данных в информационных технологиях порождает множество вопросов, но в диалектике их исследование обусловило ряд положений исследований данных и методов их обработки, а также информационных технологий в целом (их перечень может быть приведен отдельно), в том числе
а) позиции реализации существующих информационных технологий,
б) не рассмотренный в науках ряд понятий и категорий, фактически опорных для реализации информационных технологий (и для проведения диалектических исследований),
в) ряд предметных положений и характеристик исследований, важных для реализации информационных технологий (и для проведения диалектических исследований).
Очевидно, что для решения обозначенных (и других) вопросов необходимо исследовать применяемые методы, хотя бы наиболее часто применяемые, чтобы
– исследовать их в системе, если такая обнаружится (или использовать диалектическую сетевую классификацию, см. «Методы Data Mining»),
– проанализировать совокупности методов,
– выявить некоторые двойственности и ошибки известных методов,
– рассмотреть указанные выше критические положения, которые должны стать основой для новых исследований методов,
– выявить особенности сбора и обработки данных, упущенные в науках и в информационных технологиях,
– выявить возможную особенность, вытекающую из критического рассмотрения методов или их совокупности,
– рассмотреть совокупности методов как своего рода кластеризацию методов, что упущено в науках (а для диалектики важно в гносеологическом смысле),
– установить общий вариант подразделения методов (остальные могут быть обсуждены отдельно, например, в дискуссиях), который имеет гносеологическую подоплеку, с выяснением обстоятельств полагаемой соответствующей особенности,
– сделать выводы о содержательности предметной (целевой) обработки данных (из которых последует ряд предметных положений исследований целевой и предметной обработки данных в диалектике),
– выявить характеристики диалектической обработки данных.
Полный перечень позиций предметной (целевой) обработки данных может быть приведен отдельно и обсужден в дискуссиях.
Дискуссии и конференции. Методы.