Вопросы анализа данных. Выводы 3 и 4.
Критика научных представлений. Новые положения. Операции и методы. Выводы.
- 19.02.23 г.
- 9772225665000 23006
В Разделе был рассмотрен ряд положений, касающихся данных и информационных технологий (их перечень может быть приведен отдельно), в том числе
а) позиции реализации существующих информационных технологий (их перечень может быть приведен отдельно),
б) ряд понятий и категорий (их перечень может быть приведен отдельно), фактически опорных для реализации информационных технологий и проведения диалектических исследований в целом,
в) ряд предметных положений и характеристик исследований (их перечень может быть приведен отдельно), важных для реализации информационных технологий и проведения диалектических исследований.
А. Критичные положения.
В целях исследования обработки данных и методов их обработки, для определенности, нами было исследовано одно из известных в науках определений данных: данные – это результаты наблюдений (опросов и т.п.).
Однако оба понятия – результат и наблюдение – обычно принимаются интуитивно: как бы все знают, о чем речь, однако при этом также всем известно, что все понимают всё по-разному, поэтому, во-первых, данные не только субъективны, но и относительны.
Более того, во-вторых, восприятие (предмета, данных) не только несовершенно, но и у всех людей различно, а порой и попросту относительно и даже ошибочно.
В-третьих, научное познание не учитывает все признаки объекта, прежде всего сверхчувственные, и многие из формообразований данных, например, несопоставимые данные, определенные и исследуемые в диалектическом программировании.
В-четвертых, в науках и в информационных технологиях нет критериев, не то, чтобы обусловливающих, а хотя бы просто показывающих возможность корректного описания объекта.
В-пятых, при этом в науках и в информационных технологиях открыто признается (но не осмысливается и не исправляется!) то, что в них берется некоторая выборка данных, причем без гарантий а) достоверности получения ее самой и б) отражения ею реального положения дел. Следовательно, выявлять существенные объективные соотношения и тенденции на основе выборки в общем случае нецелесообразно, что также объясняется следующим: в общем случае не могут быть выполнены требования к сбору данных, в том числе отсутствуют
а) описание критериев и способа образования выборки, подлежащей обследованию,
б) доказательство определения взятого (необходимого) объема выборки
и др.
В-шестых, данные еще более усекаются в ходе сбора, формализации и предобработки.
В-седьмых, введение формальных позиций при сборе данных, причем прежде всего при их восприятии и представлении, еще более ограничивает и усекает получение данных и понимание объекта (этому вопросу будет посвящена одна из следующих статей), но это игнорируется в науках и информационных технологиях. По сути, собираются неполные данные, или не-данные.
В итоге данные зачастую являются, по сути, общим субъективным обзором предмета, но не объективной основой для исследования. Обзор – это не данные для научной обработки, обзор – это посылка, а не основа предметной обработки данных!
Часто данные имеют очевидный целевой, предвзятый характер.
В целом очевидны субъективность и случайность данных, что само по себе ставит под вопрос объективность исследования, проводимого на основе такого рода данных.
Итак, в науках и в информационных технологиях данные не могут быть однозначно и корректно восприняты, следовательно, определены (см. «Причины неопределенности данных»).
При этом, еще раз повторимся, в целом в науках и в информационных технологиях вместо исключения искажений и ошибок процессов и результатов сбора данных происходит их усугубление, и неудивительно поэтому, что усугубляются ошибочные представления о возможностях сбора данных и об объекте.
Отдельным вопросом является несовершенство методов…
Б. Новые положения.
Главным результатом осмысления сути и варианта решения вопроса об определении данных в диалектическом программировании и об их обработке является то, что а) они понимаются не только чувственными – не такими, как в науках и информационных технологиях, и что б) к данным прикладываются методы, по своей сути присущие им (а не внешние).
В диалектическом программировании данные понимаются не только так, как обычно: как некие записи, цифры и т.п., но еще и как некая особая сущность, требующая особого отношения к себе, дополнительного рассмотрения и специфического позиционирования.
В диалектическом программировании данные понимаются сущностными, и сами данные поэтому являются содержанием.
По сути, это – опорное положение диалектического подхода к определению данных и их обработке, и оно обусловливает существенное различие научного и диалектического принципов понимания данных и их обработки, ибо в диалектике речь идет не столько о чувственном восприятии объекта и его поверхностном субъективном описании, что фактически и определяет данные в науках, сколько о фиксации положений сущности и существования, результатом которой в частности могут определиться данные в том их субъективном представлении, которое подразумевается в науках.
Данные содержат скрытые смыслы, которые, с одной стороны, обусловили научные дисциплины по анализу предметов и по поиску их скрытых закономерностей и т.п., однако с другой стороны, не могут быть выявлены на основе наук и соответственно обычных информационных технологий.
Например, в диалектическом программировании определены упомянутые выше несопоставимые данные. Это не искажения или случайные объективные аномалии, а принципиально новое положение, определенное в диалектическом программировании и которое связано с изменением реалий информационной среды и программных продуктов и с новой фундаментальной их оценкой, которую науки не могут дать. Несопоставимые данные не могут быть обработаны известными методами и вообще составляют принципиально новый вопрос, который связан с изменением реалий и с фундаментальной их оценкой, которую, как уже отмечалось, науки не могут дать.
Этот вопрос
– не может быть идентифицирован на основе наук и решен известными методами,
– составляет понятие особенности, присущей современному пониманию и применению методов обротки данных, упущенную в обычных информационных технологиях,
– кардинально меняет представление об анализе и обработке данных,
– должен решаться принципиально по-новому.
При этом обозначается идея группирования и структурирования данных, которая, с одной стороны, основана на том, что данные многоплановы, и это подтверждается не только материалами предыдущего Раздела ДАННЫЕ), но и тем, что в данном Разделе было рассмотрено уже достаточно много качественно различных их параметров и методов их обработки, и, с другой стороны, оказывается глубже научных представлений об обработке данных и не охватывается обычным анализом вычислительных методов, их групп, соотношений и т.д.
Тогда в смысле особенности и структурирования данных актуален вопрос об опосредствовании данных, которое выражает их состояние и дает в том числе осмысление их а) по отношению к ряду категорий, в первую очередь, к знаниям, определениям, информации и метаданным, и б) в плане их субъективного изменения (изменения в сознании, например, целевые изменения). Вопрос опосредствования данных включает в себя практически все вопросы, указанные при анализе предобработки данных, и тут важно то, что они получают еще одно, новое измерение.
Кроме того, теперь можно ставить вопрос о выявлении измерений всех групп моментов, выявленных при исследовании предобработки данных. А это – уже качественно новый уровень анализа моментов критики и различия положений информационных технологий и соответственно представлений об информационных технологиях, который знаменуют переход не к вопросам обработки данных, а, как уже указывалось, обратно к ним самим, на чем и сфокусировалась современная диалектика: требуется новое особое осмысление данных, в частности, необходимо переопределение данных и некоторых операций с ними.
В итоге имеется качественное различие в подходах к пониманию данных и их обработке, с одной стороны, в информационных технологиях и науках и, с другой стороны, в диалектике.
В. Операции и методы.
В целом данные включают в себя не только эмерджентные особенности (объекта и его свойств), но и основания методов их обработки и исследования объекта. Поэтому исследование предметной обработки данных ведет к пониманию и определению методов, оперирующих с данными, – методов информационных технологий. Иными словами, в диалектике методы обработки данных не берутся, как в науках, извне, например, из математики, а выводятся и теперь, соответственно, рассматриваются по-новому, причем учитывая
– законы и необходимость,
– базовые операции, обосновываемые исходя из содержания предмета исследований.
Сказанное приводит к пониманию методов как опосредствования данных, или как следующих из них в качестве диалектического феномена.
Это также приводит и к определению возможности нового рассмотрения
– совокупности методов информационных технологий (в данном случае речь идет не про данные, что и составляет новизну и особенность идеи),
– группирования и структурирования методов информационных технологий,
– применения методов информационных технологий в системе.
Однако идея о возможности группирования и структурирования, а также системного применения методов информационных технологий не может быть положена ими, так как не показывает внешнюю к ней гносеологическую особенность группирования (системы) методов.
Необходим еще один фактор, который является общим по отношению к методам и их совокупностям; его мы рассмотрим позже.
Г. Выводы.
Теперь можно указать ряд общетеоретических положений (их перечень может быть приведен отдельно), касающихся данных, их обработки и имеющих существенное значение для продолжения наших исследований, в первую очередь, следующих. В целом в науках нет корректного понимания и определения
– результатов обработки данных, часто называемых знаниями,
– различия результатов обработки данных и знаний,
– регламента получения результатов обработки данных.
Указанные выше и ряд других положений с учетом
а) рассмотренных ранее негативных положений информационных технологий,
б) методологии проводимых исследований
обозначают ряд базовых положений для определения как параметров продолжения исследований, так и характеристик их опорных положений (они могут быть обсуждены отдельно, например, в дискуссиях), которые затем определяются в качестве параметров качественного развития информационных технологий – новых информационных технологий.
Основными из пролонгирующих вопросов, определяющих основы обработки данных, информационных технологий и алгоритмизации познания, как следует из уже проведенного анализа (его содержание будет расширено последующим изложением) являются исследования
– закономерности изменения данных, что крайне важно в первую очередь для исключения произвола (сбора данных, принятия решения и др.), который обусловливает субъективность, случайность и ошибочность восприятия и сбора данных, их обработки, получения знаний и принятия решения,
– опосредствования данных, в том числе их осмысление а) по отношению к ряду категорий, в первую очередь, к знаниям, определениям, информации и метаданным, и б) в плане их субъективного изменения (изменения в сознании или целевые изменения, например, предварительная обработка),
– политики, методологии и регламента (см. «О: о регламенте исследований») исследований объекта изучения, выражающих его развитие, включая соответствующие закономерности, и обнаруживающих его определения (черты), включая необходимость.
– алгоритмов интеллектуальных действий.
Д. Главные выводы.
В диалектическом программировании данные понимаются сущностными, и сами данные поэтому являются содержанием. По сути, это – опорное положение диалектического подхода к определению данных и их обработке.
В диалектике данные понимаются как содержание, согласно Гегелю несущее на себе диалектику, они имеют в себе развивающие их процессы: в диалектике методы обработки данных не берутся, как в науках, извне, например, из математики, а выводятся.
Дискуссии и конференции. Методы.