Кластеризация и диалектика
(начало диалектического различения кластеризации).
- 01.10.23 г.
- 9772225665000 23022
Как уже было отмечено в предыдущих статьях, в современной диалектике кластеризацию пришлось переосмыслить практически полностью, за исключением, пожалуй, общепринятых внешних по своей сути ее организационных норм, ставших своего рода формальными регламентами, однако позволяющими сравнивать и сочетать алгоритмическое исполнение кластеризации в диалектике и в науках.
Вообще причин переосмысления кластеризации много, из которых в целях развития материалов Раздела и анализа информационных технологий в данной статье нужно акцентировать две. Первая: очевидны огрехи научного понимания, определения и применения кластеризации – в целом известные, порой обсуждаемые, но не исправляемые в науках по причине отсутствия категориальной определенности кластеризации или хотя бы альтернатив. Наверное, лучше сказать, что в науках кластеризация не осмыслена концептуально и поэтому потенциал этой операции раскрыт далеко не полностью – в объеме, устраивающем научное познание и информационные технологии, но не отражающем многообразие окружающего мира. А вот в диалектике была выявлена особенность кластеризации (особенность в диалектическом понимании), давшая возможность применить к кластеризации всю мощь науки логики Гегеля и поэтому кардинально переосмыслить эту операцию, а также определить ее диалектически и применять ее по-новому, что непосредственно соотносится со второй причиной переосмысления кластеризации, при диалектическом применении которой появились возможности начинать решать задачи, в том числе в алгоритмическом ключе, которые в науках вообще не были поставлены в силу их трансцендентального характера или были исключены из сферы возможностей применения кластеризации. (Об этих задачах будет сказано в отдельной статье, но их можно будет начать обсуждать в отдельных дискуссиях.)
Для проведения соответствующих рассуждений о переосмысления и диалектическом развитии кластеризации были использованы знания философий Платона и Гегеля (их труды, нужные для исследования кластеризации, могут быть обсуждены отдельно).
Началом определения кластеризации в современной диалектике стало различие идей кластеризации и классификации, которое может быть установлено только диалектически (хотя на самом деле задача намного сложнее: необходимо исследовать тождество их различий), – в науках установить такое различение невозможно (в них даже различение не определено).
В результате были акцентированы качественные отличия кластеризации и классификации, в том числе как отличия отношений объектов. То есть, по сути, было различены и определены моменты качества кластеризации и классификации, что в науках до сих пор не сделано, хотя именно качество является основной для понимания любых феноменов категорией. Это позволило в диалектике выявить базовые аспекты кластеризации и классификации, установить до сих пор не познанное в науках качество кластеризации и получить ее диалектическое определение (затем, соответственно, определить возможности алгоритмической реализации).
Иными словами, в диалектике, когда используются новые диалектические определения данных (причем учитывается, что они состоят в качественных отношениях), меняется представление и о данных, и об анализе отношений как о количественных отношениях, и о кластеризации – то есть… меняется представление о кластеризации.
Позиции различия качеств принципиально важны не столько для понимания отличия кластеризации от классификации, сколько для выявления особых свойств и возможностей первой (см. ниже) и для решения на ее основе задач, для которых она ранее не использовалась (например, экономических).
При этом стало возможным обосновать и развить на основе упомянутой науки логики Гегеля и количественную сторону кластеризации, в науках понимаемую через расстояние между кластерами, которое обычно определяется через степень различия конкретно исследуемого параметра, Но количество (количественная характеристика сущности кластеризации) следует определять не из внешних представлений, как это делается в науках, а категориально, что и было сделано в диалектике и позволило получить принципиально новые результаты.
Таким образом, оказались различенными и качество и количество кластеризации, что на основе упомянутой науки логики Гегеля позволило перейти к ее рефлективным определениям и позициям.
В частности, основополагающим для определения кластеризации в современной диалектике стало отодвижение на второй план предметных (обычных) противоположностей, в первую очередь, в ее научных определениях
Понимание фундаментального различия кластеризации и классификации и исключение противоположностей в понимании и определения первой позволило определить соответствующие диалектические категории, требуемые для различия этих процедур; в диалектическом ракурсе это важно не только для понимания обычного состояния вещей (самой кластеризации и ее осуществления), но и для принципиально новой организации и алгоритмизации кластеризации, в том числе при создании новых непосредственных алгоритмов оптимального разбиения исходной выборки на кластеры, что кардинально меняет представления о кластеризации (в частности позволило дать ее новое определение) и о ее применении, что и позволяет решать принципиально новые задачи (о которых будет сказано ниже).
Указанное, в свою очередь, позволило выявить особенность кластеризации (особенность в диалектическом смысле, а не в научном – не в смысле того, что для кластеризации имеется начальная неопределенность параметров выборки и т.п.), которая во многом обусловила начала и возможности решения задач (в том числе в алгоритмическом ключе), исключенных в науках из сферы возможности кластеризации (быть может, поэтому до сих пор и не решенных) или даже не поставленных.
Это обеспечило переход непосредственно к чистому определению кластеризации, о котором в науках не было даже простого представления.
В частности, были уточнены признаки кластеризации и вытекающие из этого диалектические моменты ее специфики, например, была обозначена категориальная (диалектическая) противоположность кластеризации
Поэтому в ходе кластеризации действительно можно рассматривать (и даже добавлять) дополнительный признак объекта, что служит расширению понятий как кластеризации, так и набора данных вплоть до порождения новых данных (о важности этой операции, особенно в связи с интеллектом, на сайте уже была речь).
При этом отдельным образом следует акцентировать эффективное использование и даже дополнение положений развития науки логики Гегеля (положений неодиалектического проекта "Наука логики – 2"), касающихся уже упомянутых на сайте моментов различения современной диалектической методологии, собственно которые позволили, с одной стороны, установить различие кластеризации, но, с другой стороны, именно на ее основе установить ряд моментов самой диалектической методологии.
Одним из главных результатов диалектического анализа кластеризации стало обоснование того, что в ходе ее осуществления можно выявить объективные параметры (выявления) данных, их групп и соответствующих методов, причем при детализации описаний и вариантов их составления и описания.
Установлено, что кластеризация непосредственно связана с определением данных, осуществленным в современной диалектике, и является важным для понимания восприятия объекта.
Более того, принципиально важным оказалось то, что можно не только предположить и выделить нетипичные и новые характеристики объектов, но и новые объекты (поэтому возможно порождение новых данных).
В целом кластеризация важна для диалектического различения и доопределения не только данных, но и методов обработки данных и осуществления информационных технологий, что напрочь упущено в науках.
В итоге актуален тезис о том, что постоянно дополняются и развиваются диалектические представления
– о данных,
– о методах,
– о методологии ряда исследований.
Все указанное позволяет не только значительно расширить понятия кластеризации и направления ее применения и даже объяснить ряд ее фундаментальных аспектов, неподвластных наукам, но и развить современную диалектическую методологию.
См. «Кластеризация и классификация»
Дискуссии и конференции. Методы.