Регрессионный анализ и диалектика.
- 21.04.24 г.
- 9772225665000 24013
Научные методы и информационные технологии пребывают фактически в качестве
– системы случайных положений (операций, процедур, методов), прилагаемых к имеющемуся материалу, но не доказываемых в этом смысле, а лишь подтверждаемых эмпирически,
– в общем случае остающихся внешними к содержанию, а то и вообще абстрактными, численными, и случайными – недоказанными.
Для анализа указанных и ряда других негативных аспектов методов и информационных технологий, уже рассмотренных в Разделе, можно применить регрессионный анализ, но исходя из новых соображений: будем говорить
– о независимых–переменных–методах, а не о числах,
– о том, что в регрессионной связи одному и тому же значению независимой переменной (методу) могут соответствовать в зависимости от случаев различные значения зависимой переменной (результаты применения методов, информационных технологий), причем в данном случае важно положение, отмеченное нами ранее: «случаи» следует понимать в качестве значений независимых переменных еще одной оси переменных.
При этом в смысле диалектики методы и информационные технологии оказываются тождественными и различными как нечто, обладающие похожими или даже просто идентичными составляющими (независимыми переменными), что принципиально важно для дальнейших диалектических рассуждений (и является одним из их опорных положений).
В итоге актуальным является (становится) такое понимание регрессии, как сочетание одной или нескольких независимых переменных (методов) с результирующей (зависимой) переменной (результатом применения метода.
Указанное положение имеет существенные теоретические и предметные смыслы. Укажем некоторые из них.
1) В общем случае регрессию или результирующую переменную можно рассматривать как составную, что приводит к многообразию (в смысле труда Гегеля «Наука логики») и значительно увеличивает перечень исследуемых позиций и соответственно ведет к переосмыслению научных методов, чему и посвящен настоящий Раздел.
2) При этом, с одной стороны, следует говорить о том, что обеспечивается переход к некоторой функциональной формализации и детализации понятия «рефлективность», что для диалектики стало новым и очень важным положением (а вот в науках оно вряд ли будет понято и оценено).
В частности, налицо рефлективность, которая определяется как многопозиционная поточная рефлективность, отражающая выражения одних переменных в другие и весьма важная как для развития Гегелевского учения о сущности, так и соответственно для развития представлений о данных и их обработке.
3) С другой стороны, в смысле независимых переменных – в смысле изучения взаимосвязей между ними и их группами – актуальны объединения ряда значительно коррелирующих между собой входных (независимых) переменных, методов, в группы, составляющие каждая один фактор. В этом смысле определяется связь с факторным анализом, что важно, так как речь идет об установлении системы методов и видов анализов, являющейся отдельным предметом изучения в рамках обозначаемых исследований, о чем будут отдельные дискуссии.
4) В целом обозначается новое поле исследований. Это – изучение применения и влияния методов (системы независимых переменных) на конкретный процесс: не столько известного безотносительного применения методов в их совокупности, сколько влияющего (обусловливающего и/или рефлективного) их применения в системе, учитывающего несвойственные факторы (например, мнение наблюдателя), т.е. это – принципиально новая предметная область исследований, которая может стать основанием в части предсказания значения зависимой переменной с помощью независимых (что важно для вероятностных процессов, например, для ряда представлений квантовой механики).
Далее, при детализации предмета, появляется возможность а) установления причинных положений и их влияния, в том числе субъективных, что оказывается концептуально близким к научным представлениям (например, квантовой физики о влиянии наблюдений), хотя это невозможно в традиционной математике (отсюда еще одна посылка развития математики), и б) исключения их или хотя бы минимизации их влияния как определенных, что принципиально важно для многих методов и видов анализа и исследований.
Следующим шагом должно стать понимание в науках (уже совершенного в диалектике) группирования методов и их групп – создания системы переосмысленных методов, в идеале приближающейся в системе диалектических методов, или, можно сказать, ограничивающей ее снизу.
Но главным выводом является то, что в целом подтверждается установленная ранее возможность пролонгирующих углубляющих исследований, развивающих нашу идею о применении
– методов к изучению и развитию методов,
– инструментов информационных технологий к изучению и развитию информационным технологиям (как, например, Data Mining, см. «Нeкoтoрыe мeтoдoлoгичeскиe пoзиции»),
что, далее, ведет не только к развитию методов и информационных технологий, но и к развитию упомянутой системы диалектических методов.
См. «Диалектические методы познания».
Дискуссии и конференции. Методы