Сетевая классификация методов.
- 06.04.25 г.
- 9772225665000 25009
Для начала отметим, что имеется много видов классификации методов в науках и информационных технологиях, что связано не столько даже с их большим количеством, сколько с желанием специалистов применить их к чему только можно, что в свою очередь обусловлено желанием повысить многогранность и эффективность исследований (или эффектность обсуждений достижений). Однако достигается, скорее, обратный эффект: появляется понимание безразличности методов к данным, что вызывает законные вопросы об эффективности и надежности методов. И в этом смысле возникают новые вопросы. А в связи с отсутствием ответов на них, и даже отсутствием их рассмотрением в науках, возникают другие вопросы и даже проблемы, причем не только методологического плана, – а как раз и приводящие к выявлению негативов научной методологии, в том числе упомянутых ранее, осмысление и исключение которых оказалось достаточно важным для современной диалектики и ее методологического арсенала.
Однако многообразие видов классификации методов наук и информационных технологий имеет существенный положительный аспект: это – фактор опосредствования, который не замечен учеными и специалистами информационных технологий (эта диалектическая категория вообще сложна для наук), да и даже при его акцентировании он мало что даст наукам и информационным технологиям при осмыслении вопросов в них на основе применения принципов и возможностей обычной логики, раскритикованной еще Кантом и Гегелем. Но именно этот фактор позволяет установить функциональную различность методов, позволяющую целенаправленно агрегировать их в соответствии с предметом и не ставить в зависимость от решаемых субъективных задач (интересно, что эта возможность на практике «вслепую» интуитивно уже была реализована в некоторых информационных технологиях, например, для масштабирования алгоритмов в базах данных за счет интеграции методов иерархической кластеризации с другими методами).
Основной классификацией методов наук и информационных технологий, по нашему мнению, следует считать сетевую классификацию, понятие которой следует из системности методов. Такая классификация актуальна в том смысле, что позволяет по-разному акцентировать (учитывать) те или иные методологические позиции, что далее позволяет многосторонне оценивать методологию вообще и информационных технологий в частности, а также выявлять прогрессивные методологические положения, почему-то не выявленные учеными и специалистами информационных технологий, например, эмерджентные свойства совокупности методов (их можно будет обсудить отдельно).
Согласно сетевой классификации выделяются опосредуемые друг другом линии классификации («пересекающиеся», образующие «узлы»; – наименования наглядные, но условные, так как в диалектических терминах они будут выглядеть труднопонимаемыми, однако нижеследующая общая развертка позиций этой классификации даст наглядное представление о ее предмете):
– основные задачи информационных технологий по содержанию,
– основные задачи информационных технологий по целям,
– основные задачи информационных технологий по результатам.
В принципе указанные линии классификации и их опосредствование можно сопоставить с известными подразделениями и классификациями информационных технологий по задачам:
– для задач классификации и сегментации,
– для задач кластеризации, сегментации и описания,
– для задач прогнозирования.
В сетевой классификации учитываются «пересечения» линий классификации: например, одновременно методами классификации и прогнозирования являются деревья решений, метод опорных векторов, метод ближайшего соседа, метод k-ближайших соседей, метод байесовских сетей, нейронные сети (сети с обратными связями и без обратных связей, сети прямого распространения и рекуррентные сети, сети с учителем или без него) и др. Собственно это положение и акцентирует упущенный специалистами информационных технологий момент опосредствования, который теперь можно увидеть и для других позиций. Но он характерен и для более широкого классификационного охвата. Например, известна классификация методов информационных технологий по принципу работы с исходными обучающими данными: сохранение данных и дистилляция шаблонов. К первой группе относятся следующие методы: кластерный анализ, метод ближайшего соседа, метод k-ближайших соседей, рассуждение по аналогии. Ко второй – деревья решений, генетические алгоритмы, метод байесовских сетей, статистические методы и нейронные сети. Но статистические методы рассматриваются и в другой классификации, основанной на принципах применения математических моделей в обучении: статистические и кибернетические методы. Тут к первой группе относятся дескриптивный анализ, корреляционный анализ, регрессионный анализ, факторный анализ, дисперсионный анализ, компонентный анализ, дискриминантный анализ, многомерный регрессионный анализ и анализ временных рядов (динамические модели и прогнозирование). Ко второй – нейронные сети, эволюционное программирование, генетические алгоритмы, поиск аналогов, нечеткая логика, деревья решений и др.
Иными словами, очевидна принадлежность многих методов (например, деревья решений или нейронные сети) к разным позициям разных видов классификаций и их линий, или очевидна применимость ряда методов в различных целях, или функциональная различность используемых в информационных технологиях методов, упущенная их специалистами, однако методологически существенная, так как позволяет целенаправленно агрегировать методы в соответствии с предметом.
При этом определяются следующие положения, исследование которых оказывается актуальным и необходимым:
– методы информационных технологий и используемые в них программные продукты, включая СУБД, которые представляют собой наглядный пример нераздельности данных и возможностей их обработки,
– найденные для обеспечения информационных технологий теоретические решения, например, опять же уже указанное масштабирование алгоритмов в базах данных за счет интеграции методов иерархической кластеризации с другими методами,
– стандарты, описывающие методологию информационных технологий, поскольку они описывают организацию их процесса и разработку их систем, а также позволяют осуществлять обмен моделями, что является интересным и принципиально важным моментом, концептуально и стратегически недооцененным специалистами как конкретных информационных технологий, так и информационных технологий вообще,
– обозначенные в информационных технологиях прикладные вопросы, связанные с обработкой данных, но представляющие собою отдельные предметы исследований, например, вопросы поддержки принятия решений, особенно в тех форматах, в которых накопленные сведения автоматически обобщаются до знаний.
Интересны и развивающие положения, определяемые на основе указанной классификации, в первую очередь, вариабельность методов, определяемая в зависимости от различных установок: например, уже преднамеренно неоднократно упомянутое масштабирование алгоритмов в базах данных за счет интеграции методов иерархической кластеризации с другими методами
Кроме того, подлежат исследованию не только сами инструменты информационных технологий (методы и программные продукты), но и их принципы, которые позволяют понимать и исследовать существо информационных технологий, их негативы и возможности развития. Эта позиция почему-то не рассматривается специалистами информационных технологий, однако представляет большой интерес для современной диалектики.
Также подлежат исследованию методологические и иные негативы информационных технологий, осмысление и исключение которых не нужно специалистам информационных технологий, так как многие наглядные негативы до сих пор ими просто обходятся стороной, не обозначаются, оставлены для решения в конкретных случаях за счет специфики ситуации и надежды на квалификацию сотрудников. А вот для современной диалектики и ее методологического арсенала негативы информационных технологий оказались достаточно важным положением, в том числе в силу обозначения интересных моментов ряда имеющихся аналитических и программных решений.
Существенны и другие положения, которые могут быть обсуждены отдельно.
Таким образом, можно акцентировать следующие положения:
1) указанные выше положения существенны для создания новой классификации методов - сетевой классификации методов,
2) моменты опосредствования и эмерджентные свойства совокупности методов существенны как для анализа негативов информационных технологий (позволяющих улучшить их и выявить новые методологические положения), так и для принципиального изменения политики применения методов в информационных технологиях,
3) указанные выше положения существенны для выявления нового качества обработки данных, методов, и соответственно информационных технологий, а также для выявления аспектов новых методов,
4) указанные выше положения существенны для создания новых информационных технологий, что для современной диалектики является наиболее значимым, ибо позволяет ей существенно развить собственные методы и гораздо более эффективно осуществлять познание, в том числе за счет его алгоритмизации.
Дискуссии и конференции. Методы