(Диалектические методы.)
Методы и алгоритмы диалектической философии и наук и некоторые из новых диалектических методов.
- 13.04.2025 г.
- 9772225665000 25010
1. Методы диалектической философии.
Гегель, в первую очередь, говорил о конструирующем самого себя пути познания, причем не опирающемся на основания, доставляемые внешней рефлексией, тем более, схемами (например, «тезис – антитезис – синтез»: и если много десятилетий образование шло по наипростейшему пути понимания триады, да еще вкладывая ее в метод (поэтому в диалектическом материализме он сразу становился закостенелым), то не надо это приписывать философии Гегеля, пусть это останется на совести советского образования).
Многие методы диалектической философии базируются на Методе, позиционирование которого и дает их представление. Его явление есть первый основной метод диалектической философии, в философии Гегеля зачастую упоминаемый просто как «метод», и второй основной метод диалектической философии, актуализированный в Воспроизведении. Основные методы расширяются в систему диалектических методов.
В отличие от рациональных и логических методов диалектические методы, что известно из труда Гегеля «Наука логики», выхватывают исследуемое в моменте и в многообразных связях ко многому, реализуются диалектические принципы, в первую очередь, притяжения и отталкивания, т.е. исследуемое не утрируется до представления (понимания) только «здесь» и «сейчас», пусть даже в непрерывности процессов, в исторической ретроспективе и в многомерных математических, логических или иных пространствах.
Методы диалектической философии опосредуют не только образы мышления, но и субъективные определения, в чем их главное отличие и преимущества по отношению к методам наук и их исследований.
Диалектические методы были широкомасштабно применены, но недостаточно обозначены, при формировании философии Гегеля, а сейчас завершены и используются в Новейшей философии. Ими, собственно, и обусловлена мощь указанных философий.
Методы диалектической философии – структурированные (выделяемые, типизируемые, воспроизводящиеся) логичные формы и последовательности отражения и сочетания в сознании действительного и явлений (существующего), определяемые (формируемые) в отношении вообще объективного к объективному для себя, в которых, в частности, уточняются субъективные определения в их стремлении к соответствующему определению или понятию. Указанное отношение с учетом трансцендентных возможностей человеческого сознания обусловливает следующее позиционирование (составляющих) методов диалектической философии:
– диалектические методы постижения,
– диалектические методы познания,
– диалектических методов меры поддержания и реализации, в т.ч. диалектические правила.
К методам диалектической философии также относится использование содержания областей и направлений познания и исследований (напр., экономической философии и матричной социологии) как инструментов и дискурсов в деятельности различных форм общественного сознания (напр., социальной философии).
Следует добавить, что диалектическая философия использует также логические методы, в т.ч. методы формальной логики, и предметные методы (напр., социологические).
Диалектические методы познания и постижения используются непосредственно и в сочетаниях, а также с учетом мер поддержания и реализации диалектических методов и использования диалектических технологий и трансцендентного опыта.
Для методов диалектической философии большое значение имеет понимание их позиционирования.
Отдельно укажем две важные диалектические методологии, обозначенные Гегелем в его труде «Наука логика»:
– методология снятия бытия предмета, достижения сущности и формирования действительности,
– методология познания на пути, указанном.
– методология применения Гегелевских фигур умозаключений.
2. Методы и алгоритмы в современной диалектике.
А. В современной диалектической философииразличены вообще метод и алгоритм. При этом сразу же надо отметить и то, что в диалектической философии и в науках понимание метода существенно отличаются: суть метод в диалектической философии (или метод в диалектике) и метод в науках.
Примечание. Как видно, используются специфические названия (ср.: суждение рассудочное в диалектике и суждение рассудочное в науках), которые удобны. Они сконструированы в соответствии с современными нормами программистского хорошего тона, касающимися названия программных типов и их членов. Однако если в программировании такого рода нормы формальны и вызваны, прежде всего, удобством восприятия и использования, то в диалектике они отражают смыслы определенных понятий и применяются, по существу, еще со времен Гегеля, виртуозно использовавшего возможности немецкого языка в части образования сложносоставных слов. Поэтому при описании программных средств и ресурсов в диалектическом программировании часто используются сложносоставные предметные термины (в данном случае, соответственно, метод в диалектической философии и метод в науках, которые применяются и в диалектических изложениях. Но предметные термины в современной диалектике и диалектическом программировании отражают смыслы соответствующих понятий и типов, в отличие от значений, выражаемых терминами обычного программирования. (Хотя … в науках и термин «смысл» однозначно и корректно не определен…)
В науках метод понимается субъективно: как совокупность шагов, действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определённую задачу или достичь определённой цели. Или что-то в этом роде. При этом в таком «определении» метод не только не определен по существу (хотя обычно помпезно указывается достаточно много его видов!), не говоря уже о неопределенности используемых понятий (например, термина «задача», который определяется у одних ученых через цель, у других – еще как-то…), но и мало чем отличается от алгоритма, отличием которого поэтому часто считают его принадлежность к математике (!), программированию и т.п., но, очевидно, это к определению не относится …
В диалектике метод определяется объективно, исходя из фундаментальных диалектических положений. (Они известны из философии Гегеля, которая, как показывают многочисленные разговоры в Интернете, всем хорошо известна, и поэтому не стоит тратить время на диалектическое определение метода.)
Однако следует отметить следующее.
Во-первых, то, что в науках называется «методом», в диалектике позиционируется как «субъективный метод».
Во-вторых, научные методы и методы в диалектике (это не только диалектические методы) различены, и научные методы изучаются отдельно, преимущественно в целях акцентирования предметных положений (об этом будет разговор после обзора научных методов как методов информационных технологий).
Понимания алгоритма диалектической философии и в науках также существенно отличаются.
Алгоритм в науках обычно понимается как набор инструкций, описывающих порядок действий, требующихся для решения задачи за конечное число действий; в частности, для вычислительного процесса – как однозначное предписание, определяющее вычислительный процесс, начинающийся с произвольных исходных данных из некоторой совокупности возможных. Но в таких (и других) определениях алгоритмов в науках не только не определен по существу, не говоря уже о неопределенности используемых понятий (например, термина «задача», см. выше), но и мало чем отличается от метода в науках. Поэтому отличием (определением) алгоритм в науках часто считают, как уже указывалось выше, его принадлежность к математике (!) или к программированию (!), но, очевидно, это к определению не относится ...
Для алгоритма в науках часто признают даже отсутствие его формального определения в терминах более простых понятий, для компенсации чего (а, на самом деле, в силу неопределенности алгоритма) вводят некие требования и т.п. Но дополнительные определения требований (свойств алгоритмов в науках) ситуацию не спасают. Проще уж было определить алгоритм в науках как частный случай метода в науках (но тогда бы ярко высветилась бы некорректность и неполнота определения метода в науках…).
Поэтому известны корректные определения лишь нескольких конкретных алгоритмов в науках, например, «машина Тьюринга» и «нормальный алгоритм Маркова».
При этом складывается парадоксальная ситуация: при отсутствии в науках определения алгоритма программисты достаточно эффективно его используют, интуитивно представляя его базовые положения. Поэтому изучение многих современных иностранных руководств и книг по языкам программирования и т.п. весьма актуально и в современной диалектике активно практикуется. Более того, в обычном программировании имеет место существенный разрыв теории и практики, восполнению чего призвано диалектическое программирование, в развивающихся теоретизациях которого наиболее четко выступают достижения мировой программистской мысли, которые, в свою очередь, обосновываются и, далее, активно используются. А обычное программирование пока попросту обречено на малоэффективные эмпирические по своей сути изыскания в части совершенствования алгоритмов и, соответственно, программного обеспечения.
А алгоритм в диалектической философии, или алгоритм в диалектике, определяется, исходя из определения субъективного метода в диалектике. При этом, в качестве определений, оказываются существенными не только известные наукам характеристики вообще алгоритма: порядок, конечное число действий, выполнение некоторых простых шагов, определение каждого шага работы состоянием системы, применимость к разным наборам допустимых исходных данных, правило начала исполнения и др. – они все получены эмпирическим путем. Для алгоритма в диалектике оказывается существен ряд характеристических черт методов в диалектике. Именно поэтому для диалектического программирования присущи аспекты, чуждые наукам и обычному программированию, например, автоизменение данных (не путать с возможностями рефлексивного программирования).
С другой стороны, именно в диалектическом программировании было выявлено одно из существенных отличий метода и алгоритма.
В диалектическом программировании активно используются различия метода и алгоритма.
Б. Важным следствием исследований методов в диалектике является обнаруженный в диалектической методологии полиморфизм методов диалектической философии (см. «Методов диалектической философии полиморфизм»), который обусловил возможность изменения конкретной версии субъективного метода, что, кстати, является теоретической основой изменения алгоритма, которая, таким образом, выводится.
Далее, в смысле использования – алгоритм в диалектике определил новую методологическую возможность, которая стала одной из основ актуального диалектического программного ресурса, и о которой можно будет поговорить в дискуссиях.
3.Некоторые из новых диалектических методов.
Следует акцентировать принципиально новые методы, разработанные в современной диалектике (многие позиции которых уже были обозначены в Разделе):
– метод атрибутов
– метод внесения и раскрытия контрарности и контрадикторности,
– метод триады тезис-антитезис-синтез, расширенной в современный диалектике, причем с учетом двойственности (удвоения) среднего термина, он понимается как поэтапно осуществляемое в частях (это не ошибочно декларируемая Гегелевской триада, а последовательно развиваемая другая совокупность),
– метод сопоставления и использования конкретного предмета с другими областями познания: с науками, с философией, с религией и даже с каббалой (он осуществляется на основе принципа полиморфизма, расширенного в современный диалектике).
Дискуссии и конференции. Методы