(Общие предметные выводы.)
Методы: общие предметные выводы.
- 20.04.2025 г.
- 9772225665000 25011
Проведенные в современной диалектике исследования
а) данных,
б) подготовки данных для обработки,
в) предметной (целевой) обработки данных,
г) непосредственно методов
определили ряд общих предметных положений, или выводов, важных для диалектических исследований данных и их обработки, из которых следует указать следующие.
Во-первых, не субъективные задачи должны обусловливать методы, а само существо предмета: обработка данных (методы и сопутствующие процессы) неизбежно связана с их понятием, что, правда, не учитывается в нaуках и информационных технологиях.
В диалектике именно данные категориально определяют проводимые с ними операции и соответственно методы, то есть к конкретному предмету абы какой метод не применишь, как в науках. В диалектике, исходя из понятия предмета, производится его развитие, когда а) методы подбираются, исходя из предмета, а не задачи, б) методы есть методы развития предмета, а не вычисления результатов, в большинстве случаев равнодушных ему и субъективных – имеющих лишь признак заинтересованности в них заказчика, в) поставленные задачи сопоставляются с параметрами и результатами развития, которые образуют второй уровень данных, служащих принятию решения.
(А вот в науках метод определяется субъективно, как совокупность действий, как некая инструкция. При этом методы, обычно используемые в науках и информационных технологиях, внешни по своей сути данным, недостаточны и порой некорректны.)
Данные «собою», своим изменением определяют присущие предмету методы (их обработки), понятие которых в принципе отсутствует в науках и информационных технологиях, но определено в диалектике.
Поэтому в целом в диалектике выбор и применение методов к данным обусловливается предметом, а не осуществляется, как в науках и информационных технологиях, субъективно, случайно, извне.
Во-вторых, в связи с вопросом о получении результатов, пониманием этого и оценкой этого крайне важным стало понятие решения, особенно его принятия, которое, что следует особо отметить, не определено в науках и информационных технологиях и обычно осуществляется
а) с учетом установок, внешних для обработки данных, независимых от них, по существу субъективных,
б) в условиях отсутствия в науках определения и даже понимания, интеллекта (см. «Проблемы определения интеллекта в науках»), без которого принятие решения невозможно.
Поэтому очевидны не только субъективность, но и произвол исполнения обычных методов и информационных технологий, и в результате оказывается субъективной и случайной не только обработка данных, что никак не согласуется со строгостью осуществления информационных технологий, тем более применения компьютеров, но и результаты методов и информационных технологий.
В-третьих, важным положением, упущенным в науках и информационных технологиях, является понятие базовых операций, выполняемых с данными, причем не только в процессах их предметной обработки, что в целом понятно, но и в ходе их подготовки для обработки. Вроде бы понятное утверждение: любые способы и методы состоят из отдельных, зачастую даже типовых элементарных действий, но именно это положение проигнорировано в науках и информационных технологиях при определении методов, хотя представляет собою фундаментальное положение. Оно было развито в диалектическом программировании. При этом в диалектике был сделан ряд акцентов, которые вообще не рассматриваются в науках и информационных технологиях, однако принципиально важны для понимания принципов обработки данных и создания новых информационных технологий.
В-четвертых, не менее важным моментом, упущенным в науках и информационных технологиях, является необходимость гносеологического обоснования алгоритмов получения результатов в ходе применения методов. В этом смысле важную роль играет ряд упомянутых ранее категорий, например, законы и необходимость.
При этом выделяются три момента, сами по себе очевидные, но упущенные в науках и информационных технологиях, что не дало возможности в них получить ряд эмерджентных положений (их можно будут обсудить отдельно):
– последовательность методов,
– переход методов – положений одних методов в положения последующих,
– группирование методов.
В диалектике к понятию «группа методов» было добавлено еще одно «измерение» – таксоны, или категориальные группы, – подразделение методов, которое имеет гносеологическую подоплеку и составляет еще одну особенность, присущую современному изучению и применению методов обротки данных в диалектике, упущенную в науках.
Таксоны позволяют установить функциональную различность методов, позволяющую целенаправленно агрегировать методы в соответствии с предметом, а не ставить в зависимость от решаемых субъективных задач
Отметим, что особенность, которая определяет таксоны, не может быть положена самими методами, так как несет, но не показывает, гносеологическую особенность группирования (системы) методов. Она не выхватывается анализом вычислительных методов, их групп, соотношений и т.д. Для ее понимания необходим еще один фактор, который является более общим по отношению к методам и их совокупностям: нужно различение (совокупности) методов, или необходимо получить их различение, выходящее за алгоритмические и научно-методологические рамки.
Это различение обозначается видами деятельности, реализуемой при обработке данных, использующей различные методы, но не самими методами и не их группами в рамках одного вида деятельности. Именно различение видов деятельности, использующей те или иные (хотя порой одни и те же) методы, или концептуальное различение обработки данных, является основой, или принципом, общего подразделения методов, позволяющей выявить
– базовые и особенные положения и аспекты методов, которые позволяют не только осуществить критику научных методов, но и определить опорные положения их корректировки, дополнения, расширения или даже исправления,
– гносеологическую особенность системы методов, которая была рассмотрена ранее,
– базу для создания новых информационных технологий, характеризующихся как раз новым принципом обработки данных.
В-пятых, третьей особенностью, присущей диалектическому исследованию и применению методов обработки данных, является выявление рефлектирования методов и рефлектирования методов в себя, которые обусловлены опосредствованием методов.
В-шестых, четвертой особенностью, присущей современному применению в диалектике методов обротки данных, являются переходы методов и их признаков, например, от анализа временных рядов к прогнозированию, что принципиально важно и в смысле переходов методов и в смысле их рефлектирования вообще.
Благодаря ему созданы методики:
– «Анализ составления данных»,
– «Параметризация данных» (после классификации и кластеризации) – это своего рода группирование, но не на классы, или по признакам, или т.п., как это обычно делается, а по уровням в объеме понятия,
– «Анализ инструментов исследований в смысле стабильности их применения по всей выборке» (это методология осуществления оценок и проверки инструментов исследований в условиях изменения ряда параметров и возможностей и сфер их применения),
– «Сетевая классификация».
В-седьмых, пятой особенностью, присущей диалектическому исследованию и применению методов обработки данных, является выявление опосредствования методов: например, нейронные сети используются для классификации.
Его обусловливают
– понятие таксонов,
– переходы методов.
Осталось отдельно отметить, что основной целью выделения и исследования указанных (и других) общих предметных положений является обозначение основ диалектической методологии и в ряде случаев – соответствующих диалектических методов и подходов.
Дискуссии и конференции. Методы