Обобщение структуризации методов.
- 24.05.2025 г.
- 9772225665000 25013
При исследовании диалектической систематизации методов оказалось, что кроме классификации и иных известных упорядочиваний совокупности методов можно говорить и об их группировании по вновь обнаруженным признакам, которое можно считать новым вариантом разделения совокупности методов, или их группировки. Теперь можно указать следующие дополнительные подразделения методов, которые, далее, в совокупности с имеющимися дают новые положения, позволяющие стратегически использовать знания о методах, о чем и будет сказано ниже.
А. Функциональная группировка методов подразумевает их разделение согласно их видам применения, использования, что наиболее наглядно проявляется при рассмотрении последовательного применения методов на различных этапах исследования предмета (численные методы составляют отдельные группы, но в данном случае речь идет о различении методов в смысле концептуального подхода к обработке данных – их применение, функционал, разделение, этапы…):
– сбор данных,
– предобработка данных,
– соотнесение методов к данным,
– установление взаимозависимостей методов в объеме содержания предмета,
– установление взаимозависимостей методов при развитии предмета,
– установление изменения методов при анализе перспектив и развития предмета,
– исследование предмета и его изменения в плане содержания и изменения методов.
Отдельно отметим, что следует акцентировать следующие новые способы и процедуры, связанные с выявленной функциональной группировкой методов:
– начиная с предобработки данных – это анализ инструментов исследований (новая процедура: была установлена зависимость параметров и инструментов исследований от ряда их условий, признаков, поэтому была обозначена методология осуществления оценок и проверки инструментов исследований в условиях изменения ряда их параметров, возможностей и сфер применения),
– при соотнесении методов и данных – стратификация данных (это тоже новая процедура, следующая после классификации и кластеризации) – это своего рода группирование по уровням в объеме понятия, а не на классы, или по признакам и т.п., как это обычно делается.
Можно сделать вывод о том, что многообразие видов классификации методов имеет существенный положительный эффект, который
а) определяет рассмотренную ранее сетевую классификацию методов,
б) позволяет выявлять прогрессивные положения, например, следующие:
– функциональная различность методов, используемых в информационных технологиях, упущенная их специалистами, однако методологически существенная, так как позволяет целенаправленно агрегировать методы в соответствии с предметом, а не ставить их в зависимость от установок специалистов и решаемых субъективных задач,
– эмерджентные свойства совокупности методов,
– ряд развивающих положений, в первую очередь, вариабельность методов в зависимости от различных установок: например, уже преднамеренно неоднократно упомянутое масштабирование алгоритмов в базах данных за счет интеграции методов иерархической кластеризации с другими методами.
Б. Следующей является концептуальная группировка методов, осуществляемая в смысловых порядках (т.е. не по этапам или функциям) и определяющая их таксоны – таксоны методов.
Таксоны методов позволяют усилить и различить в себе функциональную различимость методов.
Таксоны методовобусловили фактор опосредствования, который позволил установить указанные выше особенности:
– функциональную различность методов, используемых в информационных технологиях,
– целенаправленную агрегацию выбираемых в каждом конкретном случае методов в соответствии с предметом, и не ставить их в зависимость от решаемых субъективных задач.
Таксоны позволяют уточнить ряд выявленных ранее диалектических характеристик методов, это, прежде всего,
– опосредствование методов,
– рефлектирование методов.
В. Принципиально важным является установление сочетания развивающейся совокупности методов в разнообразии их предназначений и видов. Иными словами, речь идет о системе методов, уже упомянутой ранее на сайте, точнее – о системе методов диалектической философии.
Относительно нее следует сказать также следующее: она включает в себя
– всем известный (хотя бы по названию) основной метод философии Платона, принципиально важный для познания, но до сих пор игнорируемый науками,
– основной метод философии Гегеля (тот самый, про который К. Маркс написал: «…Я с большим удовольствием изложил бы на двух или трех печатных листах в доступной здравому человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе (Методе. – ПРИМ.), который Гегель открыл, но в то же время и мистифицировал» ), именно который (согласно утверждению Гегеля: «метод расширяется в систему») преобразуется в современную систему методов диалектической философии – систему, имеющую указанные выше (и ранее на сайте) функциональные, концептуальные и другие характеристики, отражающие процесс развития диалектической методологии со времен Платона.
Дискуссии и конференции. Методы