(Т: Стандарт ISO/IEC 22989:2022.)
Тема: Стандарт ISO/IEC 22989:2022.
- 05.10.25 г.
- 9772225665000 25017
1. Общие положения.
а. Стандарт ISO/IEC 22989:2022, посвященный терминологии artificial intelligence (AI), предлагает весьма лаконичное определение: artificial intelligence определяется как «<discipline> research and development of mechanisms and applications of AI systems». Это формулировка подчеркивает AI как дисциплину, фокусируясь на механизмах и приложениях систем AI, но без акцента на «интеллектуальные функции» вроде обучения или рассуждения, даже без их упоминания. При этом Стандарт замыкается на AI systems, что создает циркулярность и неоднозначность. Примечание к термину уточняет, что действия в AI могут быть физическими или когнитивными, включая вычисления или восприятие. Однако такая обобщенность вызывает вопросы: подпадает ли под это определение обычная компьютерная программа, даже калькулятор, генерирующий результаты? Кроме того, в английском языке термин «artificial intelligence» используется как термин, общий для всех типов AI – от слабого AI до гипотетического сильного (AGI). Поэтому обсуждаемый Стандарт может пониматься как неинформативный и даже как неоднозначный, но именно здесь начинается диалектический интерес обсуждений: в первую очередь, почему коллективы экспертов ISO/IEC (сотни ученых из многих стран) выбрали столь общее определение?
б. Кроме того, следует отметить, что указанное определение AI не является исключительным и неоспариваемым, что отчасти уже было показано на сайте (см. «Понятие AI») и будет развито позже.
в. Почему же возникла такая ситуация? Можно обсудить следующие версии: она возникла, во-первых, по причине недопределенности как AI, так и самого интеллекта (о чем еще будет сказано в Разделе). Во-вторых, имеется терминологическая двойственность понятия AI (о чем уже было отчасти сказано (см. «Понятие AI»), но будет и еще говориться): так, в обиходе часто говорится «artificial intelligence», когда подразумевая и область знаний (например, «я работаю в AI»), и конкретная технология (например, «этот чат-бот – AI»), и аппаратная реализация AI (например, нейросеть), и их комбинации. В итоге в современной ситуации термин «AI» переживает смысловой раскол: он – и наука, и продукт, и инструмент. Существен и еще ряд причин, которые будут обсуждаться на сайте.
Однако, как показывает практика, указанное не тормозит развитие математических или технологических аспектов AI, а, напротив, способствует концептуальному осмыслению.
г. Конечно же, обозначенная ситуация не мешает развиваться математическим, описательным и технологическим ипостасям AI – его развитию, но обозначает и дает основания многим спекуляциям по поводу него, что затрудняет его концептуальное осмысление. Хотя появилась такая дисциплина, как философия AI, правда, уже многие годы не дающая качественно новые результаты и лишь плодящая неразбериху вокруг AI, и многочисленные досужие разговоры о нем. Главное, что за более чем полвека еще не было сформулировано концептуальное понимание и определение AI: так и не ясно, что это за феномен.
д. Философия AI, критикуемая за стагнацию, может обрести импульс: за полвека феномен AI так и не получил единого концептуального ряда, но Стандарт, с учетом указанного, может инициировать создание платформы для кардинального развития рассуждений о нем и для диалектического синтеза – от тезиса (человеческий интеллект) через антитезис (машинная имитация) к новым представлениям.
Указанные положения и ряд других следует обсудить в дискуссиях, что должно дать новые представления об AI и его свойствах и о его применении, но, главное, принципиально важно для его диалектических исследований и развитий.
Основные вопросы:
– почему ученые создали такой общий документ: их задумки (гармонизация vs. упрощение) и уроки из исторического контекста ISO,
– эффективность применения: как стандарт работает на практике (междисциплинарные проекты) и что упущено (например, этические нюансы или интеграция с философией),
– потенциал развития: может ли обозначенная обобщенность эволюционировать (например, в смысле обновления, дополнения) и способствовать диалектическим исследованиям AI?
2. Дискуссионная часть [в рамках проекта ДИАЛЕКТИКА].
а. Обозначение исходных, предметных и целевых положений обсуждений предполагается осуществить в начале предметных дискуссий.
б. Для предметных дискуссий в рамках Академии диалектики и диалектической философии предоставляются ссылки на дополнительные материалы.
в. Вопросы, предложения, сообщения и т.д. можно присылать на сайт через Контакты, а также на различные вспомогательные и дополнительные ресурсы сайта.
г. Для новых пользователей и для новых ветвей обсуждений могут быть созданы дополнительные дискуссионные площадки; заявки и предложения присылать через Контакты.