Ряд разъяснений и ответов на вопросы о сайте.
[Ответы на некоторые вопросы и комментарии.]
1.
В первую очередь, хотим отметить, что наш сайт задумывался как ресурс о диалектике, о современной диалектической философии и о новом познании, а российская диалектика имеет для нас сакральный смысл. И нам очень приятно то, что наш сайт все чаще и чаще называют «Российская диалектика», и то, что общество признает наш сайт как раз в ее смысле.
2.
Задачи сайта и его основные положения изложены на нем, но отметим следующее.
3.
Сайт – проекция диалектической системы знаний.
Цели сайта – создание единой картины мира, предложение новых парадигм физике и математике, выведение российских философских и общественных наук из застоя (любой стране требуется осмыслять свое положение и развитие), предложение новых путей общественного развития (ИСО и НМП)...
4.
Нас радует то, что кто-то, главное молодежь, ищет альтернативы регрессирующему образованию, в первую очередь, в области гуманитарных наук. И если наш подход не даст результатов, или будет не нужен, все равно надеемся на то, что молодежь, рано или поздно, сформирует новые знания, и Россия получит их взамен теперь существующих.
А сайт можно критиковать, ибо мощь диалектической философии все равно непоколебима, тем более, что даже философия Гегеля науками еще не достигнута, хотя, главное, диалектическая философия ведает, что творит, ибо обладает наддействительными знаниями...
5.
Критики в отношении определения диалектики (старого-нового для философских наук и людей, все еще подверженных советскому диалектическому материализму) совсем мало, хотя вопросов относительно этого много.
Отметим, что определение диалектики в первом приближении, как высшее разумное движение, известно из трудов Гегеля. Но если уже все более и более понимается хотя бы разница между объективностью и материальностью, и это хорошо, то это не значит, что действие советской идеологии в современных философском образовании и представлениях завершено.
Призрак советского диамата все еще бродит в российских науках, причем на генном уровне многих ученых.
И не удивительно, что новое плохо приемлется. Во-первых, идеология в СССР была сильна, точнее, ее насаждение, и, во-вторых, как отметил еще Планк в «Научной автобиографии», старое поколение мало приемлет новые подходы и знания, а мы добавим – тем более те, кто имеют идеологизированное, подорванное мировоззрение.
Кстати, что такое материализм, зачем и кем он был актуализирован? – также ответов нет в науках. А надо бы иметь, чтобы понять ход истории Нового времени…
Но наконец-то большинство уже понимает, что диалектика – в объективной действительности, нечто самостоятельное, вне человеческого сознания, о чем даже В.И.Ленин писал.
6.
Относительно сложности языка изложения материалов сайта следует сказать, что Высшие знания не могут излагаться простым языком, и у каждого из двух их систем имеется собственный язык.
Диалектическая философия имеет свой язык изложения, и для его понимания в современной диалектической философии актуализирована отдельная диалектическая дисциплина, которая будет изложена в дальнейшем на сайте, если в ней будет заинтересованность пользователей.
Можно было бы, конечно, писать строго в диалектическом стиле. Но если Маркс перепутал идею с сознанием, а Ленин делал пометки в конспектах типа «темна вода», то не следует думать, что чисто диалектический текст проще воспринимается.
Кроме того сайт создается, в частности, как матрица будущей диалектической энциклопедии, которая может стать основой создания искусственного интеллекта. Ряд терминов – непосредственные, ряд – опосредствованные и, одновременно, операции, которые функционально дают новые конструкции. Но даже современная математика не имеет надлежащего аппарата для переведения операнда в операцию и обратно, более того, для требуемого их дуально использования.
Мы попробовали и сделали двухмерную конструкцию с перекрестными ссылками. Если кто-то предложит иную модель построения развертки диалектических текстов, то тогда будет обоснованный разговор…
7.
Действительно, на сайте явно прослеживается отход от (умозаключений и изложения на основе) общепринятого аналитического познания, мы бы сказали – просто игнорируется это, наиболее сейчас распространенное существо познания. Оно игнорируется как уже отжившее и совершенно не эффективное по сравнению с диалектическим познанием, его формами и методами, что было понятно со времен актуализации гегелевской философии. (В этом смысле, действительно, общепринятые сейчас научные формы явно не подходят Новейшей философии, но не являются ее оковами, не могут являться, так как опутывают не ее, а современное научное познание.)
См. «О: где можно задать вопрос и т.п.?».