О: о различии
процессов диалектического познания.
- 18.09.11 г. -
Обсуждение-вопрос.
«Познание
современной диалектической философии качественно отличается от философии Гегеля
по методологии и по направлениям. Я не говорю сейчас про формализации, про теорию
познания, про методы и т.д. Я говорю о процессе - о современном диалектическом познании
самом по себе. Оно должно быть таким же, как у Гегеля, и, одновременно, другим.
Так в чем же сходство, и в чем разница, если они есть?»
Ответ.
Действительно,
в философии
Гегеля
решалась конкретная, им указанная задача, поэтому с бытия была начата его наука,
и было показано, что для доказательного объективного познания разум должен развертывать свои определения из самого
себя, развивая содержание познания, прежде всего, создавая чистую науку,
которая становится основой предметного познания.
В современной диалектической
философии решаются не только обозначенные Гегелем вопросы, но и не
затронутые им темы, в т.ч. современные проблемы. При этом, в частности, упор
делается на т.н. глубокую
онтологию и социальные процессы, поэтому выбрано было иное, опосредованное, как и указывал Гегель, начало. Но в современном диалектическом познании
разум развертывает не только свои определения, но и внешние определения, в т.ч.
моменты объективности, причем как извне себя
в себя, так и из себя вовне себя, и служит не только развитию содержания
познания, но и другим целям, в т.ч. изменению реальности, причем не обязательно
только материальной реальности (как принято говорить, «объективной реальности»).
Остается добавить, что в науках не может быть доказательного объективного
познания, и не только потому, что в них разум не может развернуть свои
определения (по словам Гегеля, даже в философии Канта это сделать было
невозможно), но и по многим другим их собственным причинам, а также из-за некоторых
государственных и иных ограничений.