О некоторых аспектах изложения материалов сайта.
- 21.09.14 г. –


Рефлективное изложение, присущее диалектике, обозначенное в первой статье сезона 2014/2015 гг., и некоторые аспекты Интернет-форм которого были обозначены во второй статье сезона 2014/2015 гг., обусловливает изменение не только презентации диалектической информации (материалов проекта ДИАЛЕКТИКА), в т.ч. в целях повышения конкурентоспособности, но и формата сайта: как уже указывалось, формы изложения, обмена информацией и сотрудничества станут несколько иными. Так что то, почему большое внимание было уделено в первой статье сезона 2014/2015 гг. факту изменения изложения материалов сайта, теперь становится понятным: в частности, и практика Интернета и развитие современной диалектики требуют новых форм презентации диалектической информации, а это, очевидно, тесно связано и с самой презентуемой информацией, в т.ч. с темами изложения материалов на сайте.
    Однако кроме изменений, происходящих в Интернете, и следующих из этого теоретических и практических выводов, ряд из которых был указан во второй статье сезона 2014/2015 гг., для современной диалектики, причем во многих ракурсах, важны и иные реальные процессы, охватывающие не только презентацию информации и развитие соответствующих гносеологических и программных инструментов, но и более широкое вопросы, в т.ч. познание и даже состояние общества. При этом они важны не только для процессов новодиалектической обработки и презентации информации, но и для образующих их логических и гносеологических посылок, в т.ч. указанных ранее тем исследований сезона 2014/2015 гг. Таким образом, темы сезона 2014/2015 гг. оказываются не только содержательно (диалектически), но и предметно (рефлективно) связанными с их особенным изложением – с рефлективным изложением, которое оказалось связанным с практикой, моменты которой опосредствованы в темах сайта.

Для правильного и полного понимания указанного вопроса – комплекса тем, излагаемых в сезоне 2014/2015 гг., и форм их презентации – необходимы учет и изучение ряда существенных обстоятельств, четыре из которых необходимо указать (остальные можно будет обсудить в дискуссиях).

Первым из них является развитие диалектических гносеологических и программных инструментов, которые способствуют не только познанию самой современной диалектики, но и презентации её материалов. Здесь особую роль играет диалектическое программирование, некоторым вопросам которого был посвящен сезон 2013/2014 гг., так что его сейчас можно не обсуждать.

Вторым обстоятельством является особенность современного состояния дел в Интернете, ибо в нём уже происходят серьезные трансформационные процессы, пусть порой и малозаметные, но уже имеющие существенное влияние и на ситуацию в нём в целом и на проводимые перспективные исследования в частности. Некоторым аспектам этого обстоятельства была посвящена вторая статья сезона 2014/2015 гг.

Третьим обстоятельством является образование.
    Образование можно рассматривать в широком диапазоне: от сферы оказания услуг до формы познания. (Речь не про преподавание, а именно про форму познания, и это – принципиально новый для наук вопрос; особенностям образования, в т.ч. понимаемого как форма познания, много внимания уделил Гегель.)
    Одной существенной стороной указанного третьего обстоятельства являются фактические вопросы конкретного образования, конкретной системы образования, например, изменения научно-образовательных процессов в России и последствия этого, особенно с учетом развития в мире принципиально новых областей познания и инноваций. Об этом много говорится, кроме того, всем понятно и многое из того, о чём не говорится, поэтому положение, определяемое изменением научно-образовательных процессов в России, достаточно понятно, и выводы каждый может сделать сам.
    А вот другой существенной стороной этого обстоятельства является положение, которое обычно во внимание не принимают. Речь идет о принципиально новых нюансах вообще образования, из которых отметим два: а) изменение оснований развития образования и б) возникновение его новых функционалов (ипостасей, функциональных нагрузок).
    Что касается первого нюанса, то из всех его тенденций наиболее важны современные перемены логических процессов в США (речь не про логику как науку, а про тенденции, уже указанные на сайте; кстати, их можно будет обсудить отдельно). В связи с этим в США происходит, скажем так, некое переосмысление познания, самосознания и развития, что напрямую связано с изменением  вопросов, следующих из этого, в т.ч. научно-образовательных процессов, процессов в оборонной сфере и мировых процессов. Причем речь идет именно об указанной зависимости, а, например, не о зависимости познания и образования от ситуации на мировой арене. Получается, что теперь развитие образования будет определять развитие ситуации на мировой арене, и знания будут все более править миром. Из этого следует много выводов, и на это нельзя не реагировать. В частности, в смысле конкурентоспособности уже нельзя использовать старые формы познания и образования. В части познания диалектика идет своим путем, и что происходит в США или, тем более, в каких-то там науках – не столь важно для неё. А вот другие вопросы, в т.ч. включающие развитие конкретных новых форм образования и социумные аспекты, для современной диалектики оказываются весьма актуальными, ибо их можно использовать. В частности, актуально изучение форм образования и получения знаний, присущих американским университетам, тех форм, которые, хочешь или нет, придется использовать и для того, чтобы успешно конкурировать с американской наукой, развивающейся в т.ч. с учетом новых процессов в логике, и для наиболее комфортного самочувствия в современном мире (точнее – для наиболее оптимального существования в буре современных образовательных, социальных и иных процессов).
    Понятно, что сказанное для наук и системы образования некоторых стран представляется непонятным или даже попросту ненужным. Понятно, что ученые этих стран воспринимают современное познание и его осуществление в складывающихся условиях (точнее – в зависимости от них) на своем уровне, далеко отстающем от мирового, а зачастую – просто как инструмент подтверждения их персонального социального статуса или даже как средство обогащения, что весьма заманчиво в условиях коррупции и государственного диктата в сфере образования (речь об обучении студентов даже не идет: имеет место формальное обучение студентов – для «галочки», для отчетности вышестоящим органам). А вот для диалектики актуальны наилучшие мировые образцы познания и образования. Поэтому приходится дополнительно изучать, совершенствовать и даже менять форму того, что принято называть процессом познания (например, учитывать мировые тенденции), и связанного с ним образования; хотя теперь можно сказать и про обратный порядок: теперь и формы образования как познания изменяют процесс познания в целом, – и это и есть один из новых функционалов образования.

Понятно, что из сказанного выше непосредственно следует необходимость изменения не только процессов эмпирического познания, но и форм публичной презентации материалов, а также обмена информацией и сотрудничества, понимаемых в целом как форма познания, пусть для кого-то существующая лишь в виде обсуждений знаний, анализа действительности и откликов на дискуссии. Конечно же, изменения изложения материалов сайта и презентации материалов, о которых и говорилось в первой статье сезона 2014/2015 гг., на сайте будут минимизированы, и для этого, в частности, часть материалов будет предназначаться только для обсуждений, а на сайте будут указаны их аннотации или наименования тем, как в ряде случаев было и раньше. Так что внешняя форма изложения новодиалектических материалов (также см. «Внешняя сфера Новейшей философии») в ряде случаев может существенно и не измениться; – но это лишь та не столь важная для диалектики внешняя форма, которая нравится наукам и сформированному ими квазинаучному мнению. А вот тем, для кого важно содержание познания и, в частности, новодиалектических материалов, будут предложены новые формы презентации информации и дискуссий, благо возможности Интернет-позиционирования «ДИАЛЕКТИКА» и др. уже вполне обкатаны. Но углубленное позиционирование материалов на сайте и их обсуждение – это уже отдельный вопрос, касающийся ряда положений, в т.ч. проектирования и использования соответствующих интеллектуальных ресурсов (баз знаний, программного обеспечения и др.), для которого важны следующие две позиции, обе из которых относятся как к знанию, так и к познанию (их различие в данном случае следует понимать в смысле разъяснений Гегеля).

Первая позиция, или лучше сказать характеристика, присущая диалектической системе знания и познания, следовательно, последовательно реализуемая в процессах познания и презентации диалектической информации, относится, с одной стороны, к третьему обстоятельству, а, с другой стороны, к рефлективному изложению. Это энциклопедичность.
    Как известно, Гегель изложил определенные диалектические знания в Энциклопедии философских наук. Не зря он выбрал эту форму, а не любимые прочими философами начала, принципы и т.п. Но этот очевидный факт прошел мимо сознания ученых и даже учеников Гегеля. Многие вообще начали говорить о системе философии Гегеля, хотя сам Гегель отдельно подчеркнул, что (т.е. не система) положено в основу его Энциклопедии.  (Но это отдельный вопрос, который можно будет обсудить.)
    При этом нужно отметить и то, что сейчас, в т.ч. в Интернете, плодится великое множество «энциклопедий», но энциклопедиями по своему существу не являющимися. Сейчас плодятся в лучшем случае некие саммари (а то и просто информационные свалки), которые не обладают тем важным свойством, которым обладает энциклопедия (на фоне современных саммари Большая советская энциклопедия выглядит кладезем знаний). Похоже, сейчас подавляющее большинство людей, особенно молодежь, даже и не понимает, что такое энциклопедия, и чем она отличается от других форм изложения знаний. А ведь это очень важный вопрос, на который надо иметь ответ и для осуществления познания вообще и для понимания диалектической философии, в т.ч. для понимания философии Гегеля, знаний современной диалектики и презентуемой в Интернете диалектической информации. Да и в смысле организации информации существен ряд вопросов, которые важны не только для обучения и познания, но и для организации презентации информации, что отдельно изучается в диалектическом программировании; – вот почему мы коснулись вопросов, связанных с энциклопедической формой.
    При этом актуальна диалектичность, которая присуща диалектическим энциклопедиям (Энциклопедии философских наук, (новодиалектической)  Второй Энциклопедии философских наук и Диалектической энциклопедии), и которую можно будет обсудить отдельно. А пока достаточно сказать, что диалектические энциклопедии отличаются от современных «энциклопедий», по меньшей мере, по двум существенным параметрам.
    Так что обсуждаемый признак изложения знаний и диалектической системы знания и познания – диалектическая энциклопедичность, во-первых, напрямую связан с изложением современной диалектики вообще и тем сезона 2014/2015 гг. в частности и, во-вторых, поэтому напрямую относится к рефлективному изложению материалов сайта, в т.ч. отражающему (позволяющему понять) взаимосвязи тем исследований и обсуждений этого сезона.
    Иными словами, диалектическая энциклопедичность изложения диалектической системы знания и познания оказывается неизбежным моментом для диалектики вообще и изложения материалов сайта в частности, причем как в смысле формы презентации знаний, так и … познания, что не менее важно. Это далее будет играть значительную роль при изложении материалов сайта, особенно при анализе отдельных положений тем, указанных в первой статье сезона 2014/2015 гг.
    Также понятно, что именно диалектическая энциклопедичность важна для процессов образования и познания, поэтому и была рассмотрена в качестве позиции третьего из обсуждаемых обстоятельств.

Еще одно положение, которое нужно обсудить, является одновременно и второй позицией проектирования и использования диалектических интеллектуальных ресурсов (знаний) и четвертым обстоятельством правильного и полного понимания комплекса и форм презентации тем, излагаемых в сезоне 2014/15 гг. Это – частная собственность на знания. Тут надо отметить, что в некоторых странах вопрос обеспечения и охраны частной собственности на знания решается не эффективно. При этом даже при наличии весьма продвинутых программных средств, позволяющих мониторить Интернет-пространство, не всегда можно зафиксировать в нём несанкционированное использование частной интеллектуальной собственности (здесь речь идет и про знания). Поэтому фундаментальные и практичные знания просто так публиковать нецелесообразно. Тут возникает противоречие с общепринятым понятием ведения научной деятельности, включающей публикации. Но, на самом деле, это противоречие не ведения научной деятельности, а неэффективных систем законодательства и образования, особенно, если последняя не согласуется с мировым уровнем развития познания, отстает от него. Поэтому это противоречие диалектике решать не нужно, его в ней нет, и это, с другой стороны, соответствует одной из реализаций частной собственности за знания. (Насколько ею захочет воспользоваться широкая аудитория – это отдельный вопрос, в частности, касающийся публичных форм обучения. Они проработаны в методологическом и предметном смыслах в новодиалектических исследованиях, касающихся новых публичных форм высшего образования, и изложены в научных публикациях и на сайте: см. СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ; но теперь, если это понадобится, речь пойдет об изменениях в связи с вышесказанным, например, понятие «государственный университет» переходит в понятие «частный университет».)
    Хотя ... вроде бы всё же возникает рассогласование между изложением материалов на сайте и нецелесообразностью публикаций фундаментальных и практичных знаний. Однако и тут нет ни противоречий, ни рассогласований с вопросами презентации диалектических материалов. Как уже много раз говорилось, на сайте излагается «внешняя часть» диалектических знаний (см. выше), которая достаточно проста в восприятии, чем решается сразу несколько задач: например, это и доходчивая презентация диалектических знаний и поиск единомышленников. А если говорить именно о том, что нецелесообразно публиковать фундаментальные и практичные знания, то это означает, что их следует использовать в собственных интересах (например, решение собственных жизненных задач, развитие частного бизнеса и т.д.). При этом развитие частных знаний происходит и публично, например, в ходе дискуссий или при сотрудничестве, о которых на сайте упоминалось (и даже просто благотворительное бесплатное обучение диалектике приносит свои плоды). В смысле изложения снятие (отсутствие публикаций) фундаментальных и практичных знаний реализуется в форме исполнения их в рефлексии в себя, когда в негативности остаются внешние материалы, которые как раз и годятся для широко публичного освещения и обсуждения, так как не изобилуют глубинными положениями и поэтому относительно просты, что, кстати, и нужно для публичного ресурса. А те, кто хочет что-то узнать поглубже, всегда может поучаствовать в работе сайта, в дискуссиях и т.д. Так что опять же противоречия нет: отсутствие публичного изложения фундаментальных и практичных тем и вопросов не отрицает сотрудничества и дискуссий по ним. Но главным является все же тезис о частной собственности на знания, даже возможность которой во многих странах попросту непонятна.

Итак, были изложены четыре из ряда существенных обстоятельств, необходимых для правильного и полного понимания комплекса и форм презентации тем, излагаемых как в сезоне 2014/15 гг., так и в последующих сезонах. Этих обстоятельств, на самом деле, больше, и некоторые из них приводят к концептуальным и практическим выводам. Но они больше важны непосредственно для исследования указанных и других вопросов и для создания практических инструментов, поэтому относятся к содержательной стороне современной диалектики, основные положения которой излагаются на сайте. Поэтому сейчас они не были даже указаны, но часть из них будет в обозримом будущем изложена на сайте, а часть – обсуждена в дискуссиях. (Кроме того, можно организовать и целевые дискуссии по заявкам пользователей.)

А теперь, закончив в целом разъяснение вопроса рефлективности изложения, можно приступить к материалам тем, обозначенных первой статье сезона 2014/2015 гг.


См. «Концепт нового и современного образования» и «Некоторые Интернет-аспекты рефлективного изложения».