База представлений.
- 02.11.14 г. -


Данная статья обусловлена прежде всего тем, что в силу специфики изложения диалектических текстов и, в т.ч. положений, касающихся науки логики, у пользователей сайта имеются некоторые сложности в понимании излагаемого материала. Конечно же, необходимо знать труды Гегеля и ряд новодиалектических положений, изложенных и обсужденных на сайте. Однако трудности понимания излагаемого материала обусловлены и рядом других причин, основными из которых являются следующие:
– необходимость использования метода абстрактного класса в диалектическом смысле, когда для материалистического восприятия мистическим является основообразующее гегелевское неопределенное непосредственное,
– ряд положений рассматривается в позициях наличного бытия, с пониманием которого в науках творится форменное безобразие, что до сих пор проявляется и в научной литературе и, особенно, во многих словесных перепалках на разных Интернет-площадках,
– многие положения на сайте излагаются с помощью форм диалектического рефлективного изложения,
– используется принцип, образуемый на основе истины науки логики.
    Для исключения влияния указанных положений, создающих трудность понимания и изучения излагаемого материала, в современной диалектике разработан и применяется ряд мер. Одну из них – особая структуризация материала – сейчас следует обозначить.
    Обсуждение как её концептуального (общего) основания, так и её применения – это предмет отдельных статей и дискуссий, который сам базируется на ряде новодиалектических положений и методов, мистичных для материалистических наук (поэтому будет обсуждаться только с заинтересованными пользователями).
    А вот презентацию и обсуждение частного функционального понимания одной из особых возможностей структуризации материала в современной диалектике имеет смысл провести. Тем более, достаточно привести пример, который дает представления и о структуризации данных и о теоретической части вопроса (открывающие многие грани обсуждений и сотрудничества).


А. В диалектическом программировании различаются
– обычные базы данных,
диалектическая база данных, которая характеризуется возможностью осуществления суждений и синтетических построений, и о которой уже говорилось на сайте,
база представлений, которая представляет интерес для настоящей статьи,
база знаний, фактически, наиболее приближенная к диалектической системе знаний, чья некоторая проекция вот уже много лет излагается в рамках проекта ДИАЛЕКТИКА (сайт).

В целом база представлений
– формируется согласно ряду принципов,
– обладает рядом свойств,
– характеризуется разнообразием группирования и маркирования данных.
    В ходе обсуждения примера, который дает представление и о ходе структуризации данных и о теоретической части вопроса, укажем по одному положению каждой позиции.

Концепт базы представлений дадим в простейшем виде, но достаточном для понимания сути вопроса.
    Зафиксируем некоторую общую совокупность данных и условия, регулирующие их связи и использование (сразу оговоримся – чтобы в последствие при углублении теоретических выкладок не попасть в широко известный парадокс Рассела).
     Для этого представим (без детализации) некоторые (используемые) данные (в т.ч. новые, вносимые в текущую совокупность данных в любой конкретный момент времени) в виде групп представлений, имеющих свою структуризацию (эшелоны, уровни, как угодно):
– А1 – данные (группы данных), представляющие проекцию системы знаний диалектической философии (в современной диалектике используется еще и нулевой уровень – сама система знаний диалектической философии),
– А21 – данные (группы данных), излагаемые на сайте, и А22 – данные (группы данных), излагаемые в рамках Интернет-позиционирования "ДИАЛЕКТИКА", в т.ч. на внешних ресурсах,
- А31 – учтенные в общей совокупности данных данные (группы данных) диалектических дискуссий (тем) и их результаты (но не текущие обсуждения, в т.ч. по направлениям, хотя изложение обсуждений также можно учитывать), А32 – данные (группы данных) открытых публикаций (даже афоризмов) диалектических материалов и дискуссий по ним на разных Интернет-площадках, А33 – данные (группы данных) открытых публикаций диалектических материалов в научной литературе и дискуссий по ним в научном сообществе,
– А4 – материалы (группы данных) переписки с пользователями и других индивидуальных контактов,
– А51 – материалы (группы данных) новодиалектических исследований, А52 – материалы (группы данных), обусловленные взаимодействием с заинтересованными пользователями и проч.,
–другие группы используемых данных (их количество и в этом случае и в общем роли не играет, а содержание пока не важно);
– Б – трансформированные (измененные, упрощенные и т.п.) данные (группы данных), которые могут предназначаться для презентации отдельной информации и решения иных задач.
    Понятно, что для любой согласованной (непротиворечивой) группы представлений имеются некоторые данные, которые а) невыводимы из неё и б) в неё не входят, но в) включены в общую совокупность данных. Тогда в этом смысле для каждого представления актуальна теорема Гёделя о неполноте. Однако в этом же смысле для всей общей совокупности данных эта теорема Гёделя не актуальна. Это – принципиально важное положение, не только характеризующее развитие утверждений Гёделя, проведенное в современной диалектике, но и являющее важные свойства для организации данных. Однако сразу же отметим, что для базы представлений важно не появляющееся ограничение (которое, правда, функционально используется), а исключение парадокса Рассела. А то, что для всей общей совокупности данных теорема Гёделя о неполноте не актуальна, – это феномен, характеристика, но не противоречие и т.п.
    Иными словами, точно так же, как математики вводят аксиомы, а потом доказывают на их основе теоремы, получая новые теории, почти так же строится и концепт базы представлений, но с учетом диалектических позиций.
    Другое дело, что в отношении известных положений оказалось, что одно из них, актуальное для любой части, не актуально для всей совокупности (это – отдельный для обсуждений вопрос).
    Апелляция к тому, что вне всей общей совокупности данных имеются другие высказывания, в данном случае не существенна, так как, с одной стороны, совокупность исходных данных была изначально зафиксирована – используется именно она и только она, а, с другой стороны, любое актуальное конкретное высказывание может быть учтено путем включения его в то или иное представление (или даже в некое особое представление «В»: «прочее»). Тогда в каждом конкретном случае ссылки на «любое иное время» или «все остальные высказывания» не будут существенны для базы представлений. Кроме того, любое конкретное, вновь предложенное высказывание может входить (включаться) в базу представлений, а «какое-нибудь ещё высказывание» как неопределенное учтено быть не может ни вообще, ни в смысле теоремы Гёделя. Однако, как уже говорилось, важным является не это, а образующийся новый функционал.
    Понятно, что значения данных (высказываний) в смысле самой базы представлений (их организации) роли не играют, главное, чтобы они подчинялись требованиям формирования базы представлений.
    Указанным образом формируется база представлений в её простейшем виде. Но даже она дает представления о ряде важных условий и характеристик.

Указанное формирование базы представлений отражает только тот результат, который может быть достигнут путем позиционирования некоторой совокупности данных, самодостаточной для себя на некоторый момент времени, однако и уничтожающей себя, и, в смысле философии Гегеля, в этом случае понятие достигает своей реальности. Тут важны два обстоятельства: первое – результат определен в смысле процесса, пусть даже погруженного в некоторую внешнюю среду, второе – понятие (базы представлений) перестало быть сущим в себе (или её понятие её содержания достигает своей реальности).
    Указанные определения (характеристики) существенны для базы представления и как для нового теоретического феномена и как для способа  организации данных. Задействование сферы понятия (правда, мистичной для наук) - это первое существенное отличие базы представлений от обычных баз данных налицо.

Частным определением является то, что база представлений обладает системностью. И уже в этом смысле она есть система взаимодействующих данных, причем такая система, которая имеет а) установленные формы и б) цель по отношению к внешнему (к некоторой внешней среде или объекту в ней). Цель - это второе существенное отличие базы представлений от обычных баз данных налицо.
    Хотя, существенных отличий несколько, и именно они по существу определяют вообще функционал базы представлений.

Важной характеристикой, кроме указанных выше характеристик и свойств, оказывается относительность логического закона противоречия, или возможны строго регламентируемые логические построения, игнорирующие этот «закон» обыкновенной логики.

Безотносительность к значениям данных (хотя есть некоторые ограничения на них) определяет то, что в виде базы представлений могут позиционироваться не только диалектические знания, но и практически любые данные, особенно, если требуется, чтобы их применение имело бы цель.


Б. Значение базы представлений для диалектики велико (вне неё этот концепт не используется).
    Например, (1) базы представлений применяются для создания определенных форм данных и их использования, в т.ч. в диалектическом изложении, не всегда понятном без акцентирования и структуризации его материала. То, что диалектический материал не зашорен, не статичен и представляется в развивающихся формах, – это всем ясно. Однако ухватить его течение не всегда представляется возможным. Это особенно трудно, когда осуществляется рефлектирование или снятие. А вот при использовании базы представлений возможно предоставление материала в той форме, которая наиболее понятна конкретному пользователю (правда, материал оказывается статичным). Это особенно важно для подготовки и проведения дискуссий, в первую очередь, при организации диалоговых форм и использовании их для процесса познания.
    В частности, (2) использование базы представлений актуально при рефлективном изложении диалектических материалов, о котором говорилось в первой статье сезона 2014/2015 гг., когда диалектическое и презентуемое содержания могут различаться.
    Также понятно, что (3) развитие материалов на основе метода абстрактного класса (актуального также и для темы «Истина науки логики», что важно для текущих изложений и обсуждений) имеет определенные трудности как с организацией изложения материалов, так и с их восприятием.  Дело не в тех аспектах, которые следуют из принципов объектно-ориентированного программирования: они-то как раз жестко регламентированы. Дело в гегелевском принципе «неопределенное непосредственное», который положен в основу диалектической реализации метода абстрактного класса, саму которую не следует путать с программистскими подходами (они – её частное). Кроме того, развитие материалов на основе метода абстрактного класса в силу специфики и различий порождаемых экземпляров, а также неизбежного прерывания линии изложения на отдельные повествования, определяемые экземплярами, может со стороны выглядеть запутанным, особенно в случае многовариантности развития предмета. Структурировать и изложить материал обычным, привычным для наук способом не всегда можно, а если и удастся, то это будет не всегда актуально для диалектических материалов. Поэтому и требуется особая форма позиционирования данных, которое как раз можно осуществить с помощью базы представлений.  
    Далее, (4) без использования баз представлений – без особой структуризации материала исследований – невозможно детальное раскрытие значимости и сфер применения истины науки логики.
    Еще одним направлением, связанным с применением баз представлений, в современной диалектике является (5) исследование мышления.
    И др.

Таким образом, база представлений актуальна в качестве инструмента позиционирования и обработки данных, в первую очередь, для теоретических исследований современной диалектики и организации презентации диалектических материалов.


В. Концепт баз представлений развит в диалектическом программировании.
    Таким образом, база представлений актуальна в качестве инструмента позиционирования и обработки данных ещё и для прикладных исследований и применений современной диалектики.


Г. Интересно и то, что известные разнообразные формы подачи информации, например на смартфонах (кнопки и проч. на площадках, скомпонованных и вращающихся всевозможными образами), представляют собою в концептуальном смысле (не в смысле программного обеспечения и технических решений) простейшую (иерархическую) форму базы представлений. В этом смысле можно значительно повысить эффективность подачи информации (в т.ч. на смартфонах), хотя её презентация в визуальном виде ухудшится.


Д. Для современной диалектики не менее важным вопросом является и такой: а как отстаивать свои информационные интересы, в т.ч. на мировой арене среди IT-гигантов? В плане технических и программных новшеств этих монстров не обойдешь – они могут использовать свои монопольные преимущества. Да и без ресурсов, сравнимых с их ресурсами, дело практически проигрышное. Остается только одно: искать новые формы позиционирования и использования информации, в т.ч. на метаинформационном уровне (понятие современной диалектики), пока не представимом для наук.
    Итак, для современной диалектики уже актуален поиск технологий метаинформационного уровня… 


См. «Система».



Обсуждения: http://all-discussions.livejournal.com/57661.html