И: Новые экономические исследования - 4.
- 03.12.17 г.
- 9772225665000 17033


Третьей (в порядке перечисления на сайте, а не по значимости или иному критерию) из посылок качественно новых исследований в социально-экономической сфере является развитие экономического учения К.Маркса, в первую очередь «Капитала».

Ранее были кратко обсуждены критическая и фундаментальная посылки качественно новых исследований в социально-экономической сфере. Они обозначают, во-первых, возникшую в экономической науке проблему с определением ее существа и принципы ее решения и, во-вторых, концептуальную основу самих указанных исследований. Однако этого недостаточно – необходима еще и их предметно-теоретическая основа, которой современная экономическая наука по приведенным ранее причинам и другим быть не может. В этом смысле необходимо формирование нового предметно-теоретического базиса. Однако имеется хорошо осмысленный и сформированный в целом политэкономический базис, основы которого заложены Гегелем, А. Смитом и К. Марксом. Их исследования составляют концептуальные, предметные и критические положения политэкономического базиса, ряд моментов которого некоторым образом был развит в трудах британских и американских экономистов в XX в. (искажения политэкономии в СССР – см. «Искажения политэкономии при построении СССР» – по понятным причинам следует рассматривать в смысле их самих критики). Однако для качественно новых исследований в социально-экономической сфере (1) сначала необходимо рассмотреть критические положения, (2) которые широкомасштабно представлены в Марксовой политэкономии, но в смысле развития политэкономического познания (3) необходимо и их подвергнуть критике, но не в виде критики лишь отдельных положений, что уже было частично осуществлено в западной экономической науке, или идеологической критики, реализованной в буржуазной политэкономии. При этом отметим, что соответствующее рассмотрение уже проводится в Современной политической экономии. Сами по себе исследование и критика Марксова экономического учения – это большие и значимые темы, подробно рассматриваемые в Современной политической экономки. Но они имеют нечто общее, причем такое общее, что важно для текущих обсуждений. Это – отрицание. Однако оно было различено. Все дело в том, что (4) критика Марксова экономического учения должна проводиться как в диалектическом отрицании (в непосредственном развитии), так и в отрицании отрицания, которое не менее актуально, даже более фундаментально, но так и не было понято науками. При этом (5) и сам факт отрицания отрицания Марксова экономического учения можно понимать в двух смыслах, из которых в данном случае важен диалектический (другой можно будет обсудить в дискуссиях); – и сейчас следует рассмотреть соответствующую ему частность. В этом смысле выступает, как странно на первый взгляд это не звучало бы, (6) изучение непосредственно самого «Капитала» в смысле имеющихся в нем ошибок (см. «Марксовы ошибки в «Капитале»»); другие аспекты для данного рассмотрения сейчас не актуальны. Таким образом, посредством последовательных пошаговых рассуждений выделено положение, которое сейчас подлежит рассмотрению.

Понятно, что для качественно новых исследований в социально-экономической сфере знаменательным стал сам факт выявления ошибок в «Капитале» Маркса. Однако, следует заметить то, что он был установлен раньше, чем были найдены (благодаря феноменологии-духа-продолжению) новодиалектические политэкономические основы, что создало актуальную логическую последовательность исследований и устранило многие возможные парадоксы. Но именно диалектически объективная критика Марксова экономического учения оказалась в центре внимания и стала своего рода точкой отсчета для реконструкции основ теории современного (нового) экономического познания.
    Основным положениям критики Марксова экономического учения был посвящен ряд статей и дискуссий на сайте. Но в смысле текущей темы следует указать ряд следующих их положений.
    Началось все с того, что были выявлены проблемы стоимости и стоимостных недочетов «Капитала» (см. «Аспекты проблемы стоимости»), при анализе которых и были первоначально выявлены некоторые его ошибки, а также обозначилась совокупность вопросов, существенных для него в смысле как его понимания, так и его критики.
     Затем были выявлены другие проблемы, и все они были сгруппированы и обозначили как предметные темы, так и некоторые позиции развития «Капитала», которые впоследствии обозначили содержание новодиалектического проекта «Капитал - 2» (при этом выявленные положения оказались партикулярными, причем даже само их обозначение акцентирует основную линию развития «Капитала - 2» и его принципиальное отличие от «Капитала»)*.
    Потом были рассмотрены последствия ошибок «Капитала»,
    И, наконец, были осуществлены исследования, направленные на исправление марксовых ошибок.
    В целом же исследования оказались более разноплановыми и объемными (о чем мы написали в ряде наших статей уже три года назад), например,
- была открыта новая фундаментальная политэкономическая категория,
- были развиты базовые политэкономические определения и новые определения, полученные в Современной политической экономии,
- методологические проблемы «Капитала» были осмыслены не только в плане причин несовершенства (методологии) ряда его рассуждений (рассуждений в ряде мест), но и в целях существенного развития гносеологии политэкономических исследований,
и др.
    Но наиболее важными стали исследования в области методологии политэкономических исследований...

Пока, не усугубляя изложение историческими, теоретическими и предметными положениями, отметим лишь некоторые из предельно важных моментов.
    Во-первых, определены диалектические гносеологические основы современных политэкономических исследований.
    Во-вторых, предметная канва современных политэкономических исследований не может не отражать предметное развитие «Капитала».
    В-третьих, в сферу политэкономических исследований включено понятие экономики, начиная с ее принципиально нового определения.
    И др.
    И вот уже отсюда следуют предметно-теоретические основы новых исследований в социально-экономической сфере, что, собственно и определило изложение настоящей статьи.

Понятно, что после выявления в целом определения предметно-теоретических основ новых исследований в социально-экономической сфере необходимы их реконструкция в восстановлении отрицания и раскрытие позиций «Капитала - 2» (например в смысле указанных выше п.п. 1-6), причем, что самое важное, в смысле включения в них понятия экономики.
     И, наконец, отдельно отметим, что сами эти три указанные позиции
- уже были так или иначе обозначены на сайте, а вот их совместная диалектическая суперпозиция обозначается впервые, причем еще и как существенная в смысле основ новых исследований в социально-экономической сфере**,
- определяют предметно-теоретическую посылку качественно новых исследований в социально-экономической сфере.


*     Как уже отмечалось на сайте, первой  группой положений являются противоречия и ошибки, непосредственно связанные с категорией «стоимость», из которых следует отметить
- проблему меновой стоимости, обозначенную самим К. Марксом в «Капитале»,
- проблему всеобщей формы стоимости,
- проблему перехода к денежной форме стоимости,
- проблему денежной формы стоимости.
    Вторую группу составляют противоречия и ошибки, связанные с понятием денег (см. «И: деньги и соответствующие исследования»).
    Третью группу составляют противоречия и ошибки, связанные с понятием товара.
    Четвертую группу составляют противоречия и ошибки, обусловившие недоработки и искажения осмыслений в экономической теории ряда категорий, феноменов и тенденций.
    И т.д.
**    Тут, правда, возникают еще два вопроса: двойственность указанной суперпозиции и характер основ новых исследований в социально-экономической сфере, но они не входят в объем настоящей статьи (однако могут быть обсуждены при желании пользователей в отдельных дискуссиях).