ОБСУЖДЕНИЕ: смыслы ДЭТ (диалектической экономической теории).
- 04.02.18 г.
- 9772225665000 18006
После обсуждения в целом основ диалектической экономической теории («Об основах ДЭТ») и некоторых соответствующих положений (см. «Различие политэкономии в смысле экономики», «Различие экономики и развитие познания» и дискусии) стало если и не полностью обозримым, то достаточно хорошо видимым даже с позиций материалистичных наук обширное предметное поле и особенности диалектических исследований в части производительного развития общества. При этом были обозначены принципиально новые для экономического познания смыслы и положения, в том числе такие, как различие политэкономии в смысле экономики и новый инструмент познания, позволяющий выявлять новые экономические и политэкономические положения, обобщать их и увязывать их с известными и друг с другом. Эти и другие утверждения различены в себе, что определяет двойственный характер многих из них, и все это вызывает определенные сложности; к тому же они глубоко рефлективны. В этом смысле необходимо обратить внимание на то, что 1) экономическая наука пытается как-то рассматривать экономику, не имя даже определения последней, но этого явно недостаточно, ибо даже по поручению Президента РФ программу роста экономики отечественные экономисты так и не создали, и поэтому необходимы новые инструменты исследований (познания), одним из которых является ДЭТ, 2) политическая экономия имеет предмет, отличный от экономической науки, и теперь в Современной политической экономии это определено в виде двух направлений исследований: СПЭ и ДЭТ, однако не только тесно связанных, но и глубоко рефлективных, что, правда, для наук хоть в целом и очевидно, но вот по существу не понятно, т.к. они не обладают диалектическими возможностями исследований. Это все создает определенные трудности восприятия ДЭТ и новых исследований в области экономики («И: Новые экономические исследования - 5»). Но оставаться в пределах старой экономической науки пожелаем тем, кто этого хочет, а вот многим тем, кому нужны реальные знания и кто хочет повышения своего благосостояния, мы предлагаем разобраться с принципиально новыми смыслами в части понимания экономики и потом с соответствующими знаниями.
Смыслы и знания – это принципиально важная последовательность положений в данном случае, т.к. без понимания того, что нужно изучать новое, причем по-новому, и его смыслы уже появились и их необходимо учитывать, вряд ли удастся развить вообще познание, в том числе экономическое познание в любой конкретной стране, прежде всего в той, которая страдает от своей сырьевой экономики. С другой стороны, бессмысленно изучать новое без новых инструментов познания, тоже своего рода знаний, и без получения новых предметных знаний. Смыслы и знания взаимосвязаны, правда, науки до сих пор не определили, что такое смысл – нет его определения в науках, его в них предлагается понимать интуитивно. А в диалектике еще со времен Платона все определяется строго, поэтому и понятия смысла и знания различены. Но сейчас следует не углубляться в трансцендентные выси диалектики, а зафиксировать а) само присутствие смыслов в любых исследованиях, что следовало бы понимать ученым, в частности экономистам, некоторых стран, и б) некоторые конкретные моменты в части смыслов, новых экономических положений и знаний, причем часто придется говорить о вещах, отсутствующих в современной экономической науке. Например, все чаще слышны разговоры о цифровой экономике, однако экономисты связывают это с пониманием развития компьютинга в связи с самой экономикой. То есть имеются некоторые все более развивающийся феномен и программирование, которые так или иначе совмещаются или их можно и нужно совмещать: новые технологии и все такое. Но вот именно так в науках все и обстоит: есть одно, есть другое, они как-то связаны, как-то одно применяется в другом. А вот в диалектике положение дел иное, и в данном случае следует сказать хотя бы о том, что диалектическое программирование является современной (новой) частью диалектической гносеологии, т.е. формой познания, которое можно применить и для экономики. И обратно: экономика, имеющая логику (в истинном смысле, а не той везде применяемой, содержание которой Гегель удостоил презрения еще 200 лет назад), имеет в себе позиции, которые важны для алгоритмизации, следовательно, для программирования. То есть программирование и логика связаны, хотя, конечно же, не непосредственно (что могло бы быть понятно наукам), а опосредствовано, и вот понимание этого феномена является прерогативой диалектики и используется в ней, поэтому соответствующие (в частности продемонстрированные на сайте) рассуждения в Новейшей философии имеются и развиваются. На этом конкретном примере – опосредствованная связь экономики и программирования – хорошо иллюстрируется один из смыслов (который развивается в новые знания), который уже достаточно хорошо проработан в Современной диалектической философии. Но для наук и общества он в принципе нов, поэтому с ним надо разобраться, как и с другими смыслами и знаниями и их ипостасями, например, с теми же производительными знаниями, которые не следует путать со знаниями научно-технического прогресса (знания всегда нужны были для производств, а вот изменение их статуса – вот уже другое дело)…
Итак, сейчас следует не углубляться в трансцендентные выси диалектики, а зафиксировать некоторые смыслы новодиалектических экономических исследований и некоторые конкретные их моменты, причем часто придется говорить о вещах, отсутствующих в современной экономической науке. Соответственно, нужно определиться с полем дискуссий – с перечнем положений, необходимых для понимания как новодиалектических исследований в сфере экономик в целом, так и непосредственно ДЭТ, а затем перейти к непосредственному обсуждению смыслов ДЭТ. Еще раз подчеркнем, что понятие смыслов исследований – принципиально важное положение, которое ново для наук.
Предметные положения – потом, как и еще один концептуальный раздел ДЭТ, принципиально новый для экономического познания.
Продолжение: «Т: смыслы ДЭТ».
См. «ОБСУЖДЕНИЕ: основы ДЭТ».
Дополнение: после обсуждений первичное определение смысла было дано в блоке № 25, см. Текстовые блоки.