Противоречие в науках
не познаваемо.
-
17.02.13 г. -
>> Эта
небольшая статья вызвана рядом поступивших вопросов и итогами ряда дискуссий, в которых обозначилась тема явной противоположности
диалектического познания научному. При этом, как всегда, возникла тема
противоречия, но, правда, уже в более развернутом виде — в смысле понимания
отличия диалектического познания от научного, — что требует некоторого
пояснения.
Кроме того, необходимо некоторым образом
обобщить материалы ряда предыдущих статей, затрагивающих тему диалектического
познания и его постоянного развития, в т.ч. за счет якобы изученной в науках
философии Платона.
(Система суждений никому, похоже, не интересна, а про философию Платона и эзотерику будет следующая статья.)
Противоречие и вообще диалектическое в материалистичных науках не познаваемо.
А.
В целом это понятно в связи с тем, что в материалистичных науках не может быть
познано то, что ими же отрицается и не признается как существующее, например, идеи по Платону — одно из базовых для всей
диалектики положение.
В частности, если брать противоречие по Гегелю, то оно не может быть признано и изучено
науками, так как оно как теоретическое положение, как ни крути, должно быть в них объективно-идеалистическим, произошедшим в силу отрицаемого ими познания. А если признается, то сначала материалистическая основа наук должна была быть
пересмотрена, но этого так и не случилось.
Поэтому
все попытки наук определиться с противоречием были и будут безуспешны. И только математическая
логика, проигнорировавшая
его путем простого введения соответствующей операции,
чувствует себя спокойно, правда, и не покушается на знание того, что
противоречие представляет из себя.
Б.
И в смысле процесса познания противоречие и вообще диалектическое не могут быть познаны в материалистичных
науках.
Это можно объяснить по-разному, что уже
делалось на сайте.
Но вот еще одно рассмотрение.
Если
познавать противоречие как таковое во внешней рефлексии, то противоречие должно
познаваться извне него. При этом противоречие, которое удостоверено в гегелевской философии, может быть познано извне неё только в одном случае — в случае использования
знаний воспроизведения философии Гегеля, которое, в свою очередь, осуществлено только в современной диалектической
философии,
т.е. науки такими знаниями не обладают. При этом воспроизведение философии
Гегеля, с одной стороны, не под силу наукам, которые вот уже почти двести лет
со дня смерти Гегеля о таком даже и не помышляли. С другой стороны, его можно осуществить
только на основе той
рефлексии, которая не указана Гегелем, которая обозначена (да еще только лишь
концептуально) в обсуждаемой сейчас на сайте философии Платона.
Иными словами, кроме воспроизведения
философии Гегеля, необходимо еще и из философии Платона привнести нечто новое в диалектическое познание (вот почему она так тщательно исследуется и развивается
в современной диалектической философии). Для этого, в свою очередь, необходимо, по меньшей мере,
—
исключить несостоятельные представления о диалектике,
—
на основе философии Платона снять ряд проблем наук (см. напр., «Актуальность философии Платона и ряд
проблем наук»),
— освоить не только методологические возможности философии
Платона, но и следующие из нее соответствующие возможности познания (в данном случае — комплементарное диалектическое
познание).
В целом для познания противоречия как
такового во внешней рефлексии необходимо
создать соответствующую диалектическую базу, включающую и идеи по Платону, и объективные знания по Платону, и положения снятого Гегелем метода его философии*, и воспроизведение
философии Гегеля, и новые формы диалектического познания. Короче, надо встать на позиции
диалектики, что означает отказ от материалистичных наук. Поэтому, в любом
случае, на основе наук невозможно
познание противоречия как такового во внешней рефлексии.
Если
познавать противоречие в (полагающей) рефлексии, в смысле его понятия, т.е. в некотором содержании познания (пусть даже и ухваченном рациональным познанием),
то необходимо осуществлять соответствующее исследование. Его движение
можно получить либо через развитие разумного познания по Гегелю, т.е.
невозможного для наук идеалистического познания, либо на основе противоречия,
которое является, по Гегелю, источником всякого движения и жизненности; первое
для наук невозможно, второе — попросту абсурдно (хотя ряд положений в науках
определяется через себя, например, бесконечность, но это их дело).
Итак, в любом случае, на основе наук невозможно и познание противоречия путем осуществления рефлексии.
Таким
образом, в науках вообще невозможно
никакое познание противоречия. И многого диалектического.
Это не только рефлексивно доказано.
Это доказано на практике многочисленными неудачными попытками определить противоречие в науках и во множестве свободных дискуссий, что активно изучалось в феноменальной
теория противоречия и противоположности (ФТПП)**.
Поэтому наукам придется удовлетвориться
лишь тем, что противоречие для них как было, так и останется неряшливостью***.
* К. Маркс написал: «…Я с большим удовольствием изложил бы на двух или трех печатных листах в доступной здравому человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе, который Гегель открыл, но в то же время и мистифицировал», — однако, по каким-то
причинам, так и не осуществил этого изложения.
** См. «Противоречие: обыденные
представления» и «Противоречие: казусы и профанации».
*** Это
известный термин Ильенкова в отношении логического противоречия. А вот если
добавить к нему еще и «диалектическое противоречие» …
См. «Диалектическая философия и науки»,
«Исключительность
познания СДФ».
Добавление.
О противоречии говорится и в других статьях:
— (ФТПП) «Противоречие: обыденные
представления»,
— (ФТПП) «Противоречие: казусы и профанации»,
— Диалектические определения: «Противоречие»,
— Заметки: «Заметка о противоречии у Примакова Е. М.»,
— Ответы: «О: противоречие
— не взаимодействие противоположностей»,
— Ответы: «О: о "противоречии в реале"».
Следует отметить, что эти статьи (и другие статьи сайта) не имеют противоречий при рассуждениях о противоречии (лучше сказать —
несогласованностей текстов). Хотя может иметься кажимость противоречий в текстах, однако она возникает из-за несовершенства подспудно используемой обыкновенной
логики, ибо противоречие можно понять только на основе философии Гегеля.
Статьи о методологических
возможностях философии Платона:
«Методологические
возможности познания философии Платона — 1»,
«Методологические
возможности познания философии Платона — 2»,
«Диалектический
метод Платона»,
«Методологические
возможности познания философии Платона — 4.1»,
«Методологические
возможности познания философии Платона — 4.2»,
«Методологические возможности познания
философии Платона — 5».