Марксовы ошибки в «Капитале».
- 04.10.15 г.
- 9772225665000 15028.
Начнем изложение и обсуждение материалов экономического направления, выбранного для начала сезона 2015-2016 гг., указанием на неожиданный для многих факт – на теоретические ошибки К.Маркса в его незабвенном «Капитале».
Это положение для многих, даже за рубежом, и ново и неожиданно, ибо как бы ставит под сомнение важность и величие «Капитала». Однако ошибки в «Капитале» есть, а вот его величие не исчезает и даже приобретает новые смыслы. И это не нонсенс и не парадокс, это факт, установленный в современной политической экономии и позволивший по-новому взглянуть и на многие положения экономической теории и на социально-экономические процессы современности, вплоть до понимания неизбежности формирования новой экономической теории взамен устаревшей и совсем уж негодной имеющейся…
1. Предметные положения.
Как известно, на Западе критиковали экономическую теорию К.Маркса. И правильно делали, ибо та критика была основана на практике, которую игнорировали в СССР.
Но вот причину ошибок Маркса буржуазная политическая экономия выявить не смогла, так как не обладала (и по сей день экономическая наука не обладает) надлежащими гносеологическими и методологическими инструментами.
В современной политической экономии установлено, что «Капитал» К.Маркса содержит ошибки, причем и фундаментальные ошибки.
Так что теперь его многогранная критика со стороны буржуазных экономистов получила теоретическое обоснование, невозможное, правда, в экономической науке.
На данном этапе изложениям материалов сайта и их обсуждений наиболее важным является само утверждение об ошибках Маркса, что и должно обсуждаться, хотя при этом надо отметить, что в современной политической экономии установлены целые группы марксовых допущений, ведущих к некорректным и даже неверным выводам, и ошибок – группы, или виды, ошибок.
Именно групповой характер допущений и ошибок в «Капитале» объясняет сложную структуру подмеченных западными экономистами феноменов рассогласования практики и марксовых теоретических положений.
В принципе их можно разделить на две большие группы:
– категориальные ошибки,
– концептуальные ошибки,
– методологические ошибки,
– предметные ошибки.
Категориальные ошибки – это, в основном,
а) отдельные непосредственные ошибки в базовых категориях и понятиях, которые имеются непосредственно или при выведении предметных понятий и определений, в первую очередь стоимости,
б) ошибки предметных понятий и определений.
Эти ошибки имеют множество взаимосвязей (опосредствований), можно сказать, образуют весьма разветвленную структуру.
Концептуальные ошибки – это, в основном, ошибки проведения исследований, но не гносеологические и не непосредственно методологические. Эти ошибки специфичны, и они подразделяются на группы. Именно концептуальные ошибки и их групповой характер в «Капитале» объясняет сложную структуру подмеченных западными экономистами феноменов рассогласования экономической практики и Марксовых теоретических положений.
Методологические ошибки связаны с перевертыванием диалектики, о факте чего Маркс уведомил в предисловии к английскому изданию «Капитала». Отдельными вопросами является логика и форма изложения «Капитала».
Предметные ошибки. Это отдельная очень большая тема. Пока что укажем отсутствие определения стоимости в «Капитале» и его существенные противоречия, указанные буржуазной критикой.
Некоторые из Марксовых ошибок в «Капитале» можно обсудить в дискуссиях, однако сейчас следует сказать о том, что наиболее принципиальным вопросом, как было и раньше, остается стоимость. Причем дело уже не в известных спорах о природе стоимости или о стоимости и цене, которые, несомненно, интересны и важны. Весь вопрос в том (и это одно из важнейших открытий, сделанных в ходе исследований Марксовых ошибок в «Капитале»), что стоимость, как оказалось, нельзя понять без трансцендентных осмыслений и ряда требуемых для этого категорий, которые невозможны при эмпирическом и материалистическом подходах и, в частности, при научном подходе, или в науках. Поэтому-то Марксовы ошибки в «Капитале» не были выявлены ни в буржуазной экономической науке, ни в советской политической экономии (а в современной политической экономии соответствующие исследования были осуществлены на основе гегелевских взглядов на стоимость, также см. п. «Философия Гегеля и политическая экономия»). Кстати, это – один из наиболее принципиально важных выводов, которые удалось сделать при постановке и решении вопроса о Марксовых ошибках в «Капитале». При этом он ведет не только к переосмыслению стоимости, но и к новому подходу к самому «Капиталу», значение стоимости для которого огромно, – к переосмыслению и развитию этого грандиозного труда.
В целом принципиально важна выявляемая система марксовых ошибок, которая, с одной стороны, в определенной мере скрывает категориальные ошибки, так и не выявленные экономистами, а, с другой стороны, высвечивает грандиозность основной посылки «Капитала».
Однако отметим, что сущность (основной посылки) «Капитала», или сущность «Капитала», присутствует в любом явлении «Капитала», пусть даже имеющем ошибки аналитического и содержательного плана.
Именно благодаря ей «Капитал» устоял, несмотря даже на фундаментальные ошибки К.Маркса.
Именно благодаря ей практически все западные экономисты считают Маркса величайшим экономистом всех времен: так, например, Р. Дорбунш и его коллеги в своей книге «Экономика» пишут, что «Карл Маркс был наиболее влиятельным среди всех когда-либо живших экономистов». (А вот в некоторых странах при преподавании экономической теории учению К.Маркса уделяется полстранички в учебнике, и какая в этих странах может быть экономика, всем понятно…)
В силу выявления, осмысления и компенсации ошибок «Капитала» современная политической экономия, во-первых, фундаментально развивает «Капитал» (в форме, о которой уже говорилось на сайте) и тем самым, во-вторых, получает фундаментальные преимущества перед экономической наукой.
Итак, имеется ряд вопросов, которые можно начинать обсуждать сейчас и продолжить обсуждать с учетом материалов, которые будут представлены в текущем сезоне. (При этом вопрос о форме обсуждения сам может являться предметом дискуссии.)
2. Дискуссионная часть
[в рамках проекта ДИАЛЕКТИКА].
а. Обозначение исходных, предметных и целевых положений обсуждений предполагается осуществить в начале предметных дискуссий.
б. Для предметных дискуссий в рамках Академии диалектики и диалектической философии предоставляются ссылки на дополнительные материалы.
в. Вопросы, предложения, сообщения и т.д. можно присылать на сайт через Контакты, а также на различные вспомогательные и дополнительные ресурсы сайта.
г. Для новых пользователей и для новых ветвей обсуждений могут быть созданы дополнительные дискуссионные площадки; заявки и предложения присылать через Контакты.
См. «Заявление на участие в дискуссиях».