Т: логика и ошибки «Капитала»
(роль логики в обнаружении ошибок «Капитала» и в его развитии).
- 08.11.15 г.
- 9772225665000 15032.
Эта тема является логичной и в определенном смысле просто необходимой даже после краткого обсуждения факта фундаментальных, концептуальных и иных ошибок в «Капитале», см. «Марксовы ошибки в "Капитале"».
Понятно и то, что речь идет не только о методологии указанного положения, но и об основе исследований – логике. И дело не только в том, что без логики, т.е. без понимания возможности проводить корректные рассуждения, любые научные исследования несостоятельны и бесперспективны. Вопрос еще и в самой логике. Например, по крайней мере, для диалектики понятно, что применять обыкновенную логику, имеющую место в науках, содержание которой было удостоено Гегелем презрения, при исследовании ошибок «Капитала» невозможно и даже пагубно. Собственно на ее основе они так и не были обнаружены (актуальной была лишь буржуазная критика «Капитала», основанная на эмпирике и, кстати, просто откидывавшаяся в СССР на том лишь основании, что критиковали буржуазные экономисты, чего-то там якобы не понимавшие).
Да, современная диалектическая философия обладает системой современных её новых логик, использование которых представляет собою отдельный вопрос как вообще, так и в случае с ошибками «Капитала» и их исправлением. Но речь сейчас не о них, а о роли логики (только не обыкновенной логики) в обнаружении ошибок «Капитала» и в его развитии.
При этом вопросы не в определении параметров логики (логик) и т.п., это и так уже произведено в Новейшей философии на основе диалектики.
Первый вопрос заключается в наличии совокупности аспектов и положений, которые необходимо рассматривать на основе логики, но нельзя исследовать (а в ряде случаев даже понять) на основе обыкновенной логики. То есть, с одной стороны, придется говорить о плохо представляемых в науках положениях, причем, с другой стороны, для исследования ряда аспектов и положений необходимы логические инструменты (новая профильная логика), попросту отсутствующие в науках.
Второй вопрос заключается в соответствующем определении требуемой логики (логик). Вопрос для наук мистический, так как из «Капитала» К.Маркса они не смогут получить основания требуемой для исследований логики, которые к тому же не будут достаточными для реконструкции требуемой (профильной) логики, что само по себе составляет третий вопрос.
Актуальны и другие вопросы, которые также можно обсудить в рамках предлагаемой темы.
См. «Темы (Т:)».